El retorno de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos, con un nuevo mandato, ha tra\u00eddo a escena un trumpismo m\u00e1s radicalizado, organizado, estrat\u00e9gico y disruptivo.\u00a0En pocos meses ha transformado las relaciones hemisf\u00e9ricas y el v\u00ednculo transatl\u00e1ntico.\u00a0Ello tambi\u00e9n condiciona el tercer lado de ese tri\u00e1ngulo geopol\u00edtico: las relaciones entre la Uni\u00f3n Europea y Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n\n\n\n
Trump quiere reestablecer una relaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n con lo que Washington llama \u00abel hemisferio occidental\u00bb. <\/p>\n\n\n\n
En su discurso inaugural<\/a> apel\u00f3 a la vieja doctrina del Destino Manifiesto y anunci\u00f3 una pol\u00edtica exterior que apela al excepcionalismo y al providencialismo, al afirmar que \u00abEstados Unidos volver\u00e1 a considerarse una naci\u00f3n en crecimiento, que aumenta su riqueza y expande su territorio\u2026 y perseguiremos nuestro destino manifiesto hacia las estrellas\u00bb. <\/p>\n\n\n\n Esa ret\u00f3rica remite al nacionalismo imperial del siglo XIX. McKinley, como senador y presidente, tambi\u00e9n pas\u00f3 a la historia como impulsor del \u00abarancel McKinley\u00bb y una pol\u00edtica de fuerte nacionalismo econ\u00f3mico. Roosevelt formul\u00f3 un c\u00e9lebre corolario a la Doctrina Monroe, por el que \u00e9sta cambi\u00f3 de sentido: se proclam\u00f3 en 1823 para frenar nuevas tentaciones coloniales de las metr\u00f3polis europeas en Am\u00e9rica Latina, pero en 1904 se reformul\u00f3 como pretexto para un brutal ciclo intervencionista de Estados Unidos en una regi\u00f3n que se convirti\u00f3 en su \u00abpatio trasero\u00bb. <\/p>\n\n\n\n Como afirma Gideon Rachman, ese renovado esp\u00edritu expansionista y ultranacionalista, y la voluntad de ordenar el mundo a partir de un reducido directorio de \u00abhombres fuertes\u00bb tambi\u00e9n sit\u00faa a Trump junto a la Rusia de Putin, con quien tiene evidente afinidad ideol\u00f3gica, o a la China de Xi Jinping <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>. \u00a0 No se trata tanto del riesgo de una invasi\u00f3n, sino de promover un refer\u00e9ndum de autodeterminaci\u00f3n que llevar\u00eda a una Groenlandia formalmente independiente pero dependiente de Estados Unidos. <\/p>\n\n\n\n En otros lugares se recurre a una pol\u00edtica de mat\u00f3n de patio de colegio. Es el caso de Panam\u00e1, donde Trump ha cuestionado los acuerdos Torrijos-Carter de 1973, acusando falsamente a China de controlar el Canal. Incluso decret\u00f3 que el Golfo de M\u00e9xico pasara a llamarse Gulf of America. Google Maps, sol\u00edcito, se apresur\u00f3 a aplicar ese cambio para las conexiones desde Estados Unidos. <\/p>\n\n\n\n Comercio y finanzas tambi\u00e9n han sido utilizados como armas en una visible cruzada ideol\u00f3gica, como ha ocurrido con la weaponization <\/em>de los aranceles contra Brasil, en un expl\u00edcito apoyo a Jair Bolsonaro ante su condena judicial por golpismo. El caso de Argentina tambi\u00e9n ilustra esa desacomplejada injerencia, en este caso recurriendo a la \u00abdiplomacia de chequera\u00bb y la weaponization<\/em> del d\u00f3lar para apoyar aliados ideol\u00f3gicos cuando enfrentan elecciones. <\/p>\n\n\n\n Estados Unidos apoya la \u00abbukelizaci\u00f3n\u00bb de la seguridad: m\u00e1s mano dura, m\u00e1s autoritarismo.<\/p>Josep Borrell y Jos\u00e9 Antonio Sanahuja<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n El nuevo intervencionismo estadounidense<\/a> no descarta el uso de la fuerza, ni en el discurso ni en los hechos: el despliegue de un poderosos grupo aeronaval en el Caribe y los repetidos ataques<\/a> a supuestas \u00abnarcolanchas\u00bb, como puesta al d\u00eda de la \u00abdiplomacia de ca\u00f1onera\u00bb, pueden ser el anuncio de operaciones armadas para forzar un cambio de r\u00e9gimen en Venezuela<\/a>.\u00a0 \u00a0 Esas metas responden al dif\u00edcil encaje de las prioridades definidas por las \u00abtribus pol\u00edticas\u00bb que rodean a Trump: las que sit\u00faan en primer lugar asuntos internos que movilizan a su base electoral \u2013drogas y migraci\u00f3n\u2013; las que pujan por una pol\u00edtica exterior centrada en China; y las que defienden una cruzada ideol\u00f3gica global basada funcional a la primac\u00eda de Estados Unidos <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Pero en la relaci\u00f3n con Am\u00e9rica Latina, como se ver\u00e1, esas prioridades llevan en ocasiones a pol\u00edticas contradictorias e incoherentes. Es evidente que no es factible deportar a los 14 millones de personas sin papeles que se estima viven hoy en Estados Unidos. El mercado laboral no lo soportar\u00eda. Pero esa amenaza genera miedo, explotaci\u00f3n laboral y pretende amedrentar a potenciales migrantes. Esa pol\u00edtica puede da\u00f1ar a los pa\u00edses latinoamericanos que dependen de las remesas. Tambi\u00e9n afecta a refugiados y solicitantes de asilo. La Corte Suprema ya autoriz\u00f3 la revocaci\u00f3n por orden ejecutiva de la protecci\u00f3n legal para medio mill\u00f3n de personas procedentes de Cuba, Hait\u00ed, Nicaragua y Venezuela. <\/p>\n\n\n\n Cerca de un mill\u00f3n de personas podr\u00edan perder su estatus y quedar expuestas a deportaci\u00f3n, en lo que supone la suspensi\u00f3n de facto el derecho de asilo en Estados Unidos.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Trump tambi\u00e9n busca externalizar el control migratorio y que los pa\u00edses vecinos acepten a los deportados. Colombia fue el primer caso: ante la resistencia inicial de Gustavo Petro<\/a>, Trump amenaz\u00f3 con aranceles y restricciones de visados. En horas, Colombia recul\u00f3, consciente de que Estados Unidos es su principal mercado. Paralizada por las divisiones ideol\u00f3gicas, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribe\u00f1os (CELAC) no pudo responder a la actuaci\u00f3n coercitiva de Trump.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Bajo la d\u00e9bil presidencia pro tempore hondure\u00f1a, no logr\u00f3 un acuerdo para reunirse, menos a\u00fan una declaraci\u00f3n conjunta de respaldo a Colombia o de condena de Estados Unidos. <\/p>\n\n\n\n En ese contexto, Estados Unidos apoya la \u00abbukelizaci\u00f3n\u00bb de la seguridad: m\u00e1s mano dura, m\u00e1s autoritarismo. La aceptaci\u00f3n de deportaciones hacia prisiones de m\u00e1xima seguridad en El Salvador ha convertido al pa\u00eds en un agujero negro de ilegalidad y de violaciones de derechos humanos denunciado por organismos internacionales. Lo m\u00e1s preocupante es que esta cesi\u00f3n se presenta como un servicio<\/a>, pagado por Estados Unidos <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span>. A ello se suma el visible apoyo que Trump otorga a Nayib Bukele<\/a> y a su voluntad de autocratizaci\u00f3n. El Departamento de Estado ha valorado positivamente la reforma constitucional en El Salvador que permite la reelecci\u00f3n indefinida.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Ese viraje de Estados Unidos importa, y mucho. Seg\u00fan el \u00cdndice de Democracia de la Economist Intelligence Unit<\/em> (EIU), Am\u00e9rica Latina es, a\u00fan, la segunda regi\u00f3n m\u00e1s democr\u00e1tica del mundo, tras Europa y Estados Unidos, que este \u00edndice ya considera \u00abdemocracia defectuosa\u00bb (flawed democracy<\/em>). Pero Am\u00e9rica Latina es tambi\u00e9n la de m\u00e1s r\u00e1pido retroceso en ese indicador <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n En directa relaci\u00f3n con la inmigraci\u00f3n, al ser tambi\u00e9n considerada una amenaza a la seguridad nacional, se encuentra la lucha contra el narcotr\u00e1fico. V\u00eda orden ejecutiva, algunos c\u00e1rteles han sido definidos como \u00aborganizaciones terroristas internacionales\u00bb<\/a>, abriendo la puerta a intervenciones armadas unilaterales. Con el pretexto del fentanilo, y el recurso a legislaci\u00f3n de excepci\u00f3n, Trump ha optado por la militarizaci\u00f3n y el intervencionismo, en lugar de soluciones cooperativas, de justicia y desarrollo. De nuevo, se obvian las causas estructurales del problema \u2014pobreza, desigualdad, demanda interna de drogas\u2014 y se insiste en el prohibicionismo, represivo y arriesgado, a ambos lados de la frontera.\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n En especial, Trump acusa a M\u00e9xico de haber perdido soberan\u00eda frente a los c\u00e1rteles. Con el argumento del fentanilo, Trump amenaza con imponer fuertes aranceles a M\u00e9xico, al igual que a Canad\u00e1. Pero esta medida tambi\u00e9n da\u00f1ar\u00eda gravemente a la econom\u00eda estadounidense, que tiene sectores, como el del autom\u00f3vil, muy integrados con sus dos socios.\u00a0<\/p>\n\n\n\n M\u00e9xico y Canad\u00e1 han respondido con importantes concesiones en el \u00e1mbito migratorio y de seguridad, pero con mayor firmeza en el terreno comercial. Las idas y venidas de las amenazas arancelarias de Trump parecen mostrar que existe margen de respuesta y negociaci\u00f3n<\/a> donde hay mayores interdependencias de coste rec\u00edproco, y las asimetr\u00edas no son tan marcadas <\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span>.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Con la imposici\u00f3n a escala mundial de \u00abaranceles rec\u00edprocos\u00bb en abril de 2025 Trump anunci\u00f3 un gravamen del 10% sobre casi todas las importaciones de Am\u00e9rica Latina.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Desde agosto, Washington aplic\u00f3 adem\u00e1s aranceles m\u00e1s altos a pa\u00edses con d\u00e9ficits comerciales persistentes \u2014M\u00e9xico, 25% en los bienes no cubiertos por el USMCA; Brasil, 10% + 40% \u00abpor razones de emergencia\u00bb\u2014. <\/p>\n\n\n\n A esta medida no escaparon los gobiernos cercanos ideol\u00f3gicamente, como Argentina, que ya se ha visto da\u00f1ado por esta actuaci\u00f3n coercitiva. <\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n M\u00e9xico se ha visto compelida a aumentar sus aranceles frente a China, a fin de evitar los de Estados Unidos <\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Tras un arancel inicial del 10%, en agosto se elev\u00f3 al 50%, en expl\u00edcito apoyo a Jair Bolsonaro ante su enjuiciamiento por intento de golpe de Estado. Washington tambi\u00e9n impuso sanciones contra jueces brasile\u00f1os vinculados al proceso contra el expresidente. <\/p>\n\n\n\n Brasil respondi\u00f3 impugnando la medida ante la OMC, y con un programa de apoyo econ\u00f3mico por valor de 5.000 millones de d\u00f3lares para los sectores exportadores m\u00e1s afectados. Pero esa palmaria injerencia externa ha sido una inyecci\u00f3n de respaldo y popularidad para el gobierno de Lula. <\/p>\n\n\n\n Frente a China, Trump y Rubio han promovido el nearshoring<\/em>. Es decir, relocalizar producci\u00f3n en Am\u00e9rica Latina para reducir la dependencia de China, aunque esa pol\u00edtica se contradice con el aumento de los aranceles que tambi\u00e9n se impone a la regi\u00f3n. Tambi\u00e9n se trata de reducir su presencia e influencia. <\/p>\n\n\n\n En esa confrontaci\u00f3n, el escenario inmediato fue el canal de Panam\u00e1, que seg\u00fan Trump estar\u00eda ya bajo control chino. Esa acusaci\u00f3n alud\u00eda a las concesiones de los puertos de Balboa y Crist\u00f3bal, en ambos extremos del Canal, operados por la empresa de Hong Kong CK Hutchinson. <\/p>\n\n\n\n Bajo presi\u00f3n de Marco Rubio, que se dirigi\u00f3 a Panam\u00e1 en su primer viaje oficial, el presidente paname\u00f1o, Jos\u00e9 Ra\u00fal Mulino anunci\u00f3 su revisi\u00f3n inmediata. Mulino tambi\u00e9n afirm\u00f3 que no renovar\u00eda la participaci\u00f3n de Panam\u00e1 en la Iniciativa de la Franja y la Ruta, a la que se adhiri\u00f3 en 2017 sin objeciones de Estados Unidos, y anunci\u00f3 la suspensi\u00f3n de las conversaciones de libre comercio con China. CK Hutchinson respondi\u00f3 a esas presiones anunciando la venta de las concesiones de 43 puertos en todo el mundo<\/a> \u2014incluyendo los puertos paname\u00f1os, al fondo de inversi\u00f3n estadounidense Blackrock\u2014. Pero han surgido objeciones pol\u00edticas y regulatorias del gobierno chino, y esa operaci\u00f3n a\u00fan est\u00e1 abierta. <\/p>\n\n\n\n El rescate financiero de Estados Unidos a Argentina \u2014un acuerdo de swap por al menos 20.000 millones de d\u00f3lares\u2014 tambi\u00e9n responde a una matriz que es a la vez ideol\u00f3gica y geopol\u00edtica. <\/p>\n\n\n\n Por un lado, est\u00e1 expl\u00edcitamente orientado a sostener al gobierno de Javier Milei en una dif\u00edcil coyuntura pol\u00edtica y econ\u00f3mica, con casos de corrupci\u00f3n abiertos, riesgos de devaluaci\u00f3n del peso y de escalada inflacionaria, y ascenso electoral de la oposici\u00f3n peronista. El propio Trump condicion\u00f3 los fondos a un resultado favorable para Milei<\/a> en las elecciones legislativas de octubre de 2025. <\/p>\n\n\n\n A trav\u00e9s de Scott Bessent, secretario del Tesoro, Estados Unidos anunci\u00f3 un whatever it takes<\/em> para sostener pol\u00edticamente a lo que considera uno de sus aliados preferentes en Am\u00e9rica Latina. Dado que ese auxilio carece de condiciones econ\u00f3micas cre\u00edbles: no se han exigido reformas fiscales ni mecanismos de control del d\u00e9ficit que aseguren la estabilidad macroecon\u00f3mica a largo plazo, es una operaci\u00f3n arriesgada. <\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan Gillian Tett, m\u00e1s que responder a la pol\u00edtica MAGA \u2013Make Argentina (and America) Great Again<\/em>\u2013 podr\u00eda conducir a un MADA, o Make Argentina Default Again<\/em> <\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/span>. La l\u00f3gica geopol\u00edtica del rescate apunta, de nuevo, a China: el propio Trump afirm\u00f3 que \u00abno seremos tan generosos con Argentina si contin\u00faa mirando a China\u00bb, con quien Argentina ha desarrollado una amplia agenda de cooperaci\u00f3n econ\u00f3mica y cient\u00edfica, incluyendo anteriores acuerdos swap<\/em> en moneda china <\/span>10<\/sup><\/a><\/span><\/span>.\u00a0<\/p>\n\n\n\n El nuevo intervencionismo estadounidense no descarta el uso de la fuerza, ni en el discurso ni en los hechos.<\/p>Josep Borrell y Jos\u00e9 Antonio Sanahuja<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Como antes se mencion\u00f3, el caso argentino ilustra la tendencia a la weaponization<\/em> del d\u00f3lar, sea v\u00eda sanciones o apoyo directo, como instrumento de presi\u00f3n y alineamiento geopol\u00edtico. Pero los \u00e9xitos que puedan lograrse con ese instrumento tambi\u00e9n contribuyen, a la larga, a reducir la confianza en esa moneda y alentar la b\u00fasqueda de alternativas por parte de los BRICS. <\/p>\n\n\n\n Por \u00faltimo, Estados Unidos ha declarado su intenci\u00f3n de enfrentar a los reg\u00edmenes dictatoriales de Cuba, Nicaragua y Venezuela<\/a>. <\/p>\n\n\n\n Pero no se trata de apoyar a sus pueblos, pues no ha habido excepciones en asilo o refugio. En el caso venezolano, tras varios canjes de prisioneros, Washington retir\u00f3 la exenci\u00f3n que permit\u00eda operar libremente a la petrolera Chevron, pero despu\u00e9s le concedi\u00f3 una licencia temporal. De esta forma, el discurso ideol\u00f3gico no parece ser incompatible con determinados intereses econ\u00f3micos. <\/p>\n\n\n\n Con Venezuela, frente a la agenda migratoria o empresarial, en las que priman intereses dom\u00e9sticos, parece imponerse la visi\u00f3n \u00abprimacista\u00bb, m\u00e1s ideologizada, de Marco Rubio: con el pretexto de la lucha contra el narcotr\u00e1fico, Estados Unidos ha desplegado frente a Venezuela una poderosa flota de guerra, incluyendo un portaviones. En una desproporcionada e ilegal acci\u00f3n armada, ha atacado supuestas \u00abnarcolanchas\u00bb matando a sus ocupantes en vez de someterles al debido proceso judicial. <\/p>\n\n\n\n Esas acciones, adem\u00e1s de ilegales, son tambi\u00e9n de dudosa utilidad si de lo que se trata es de combatir al narcotr\u00e1fico. M\u00e1s bien, parecen estar al servicio de una doble estrategia: por un lado, se pretende justificar ante los tribunales de Estados Unidos, por la v\u00eda de los hechos, el recurso a legislaci\u00f3n de excepci\u00f3n alegando que existe una \u00abguerra\u00bb o \u00abinvasi\u00f3n\u00bb del narco que lo justifica <\/span>11<\/sup><\/a><\/span><\/span>.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, el objetivo parece ser forzar el cambio de r\u00e9gimen en Venezuela, a trav\u00e9s de una pol\u00edtica performativa que muestre la debilidad o inviabilidad del r\u00e9gimen de Maduro, sin descartar acciones armadas selectivas, abiertas o encubiertas, contra la c\u00fapula del poder <\/span>12<\/sup><\/a><\/span><\/span>.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Caracas se ha apresurado a denunciarlas como injerencia y amenaza a la soberan\u00eda, justificando as\u00ed el endurecimiento del r\u00e9gimen de Maduro. Sin embargo, han contado con el apoyo expreso de la Nobel de la Paz 2025, la l\u00edder opositora Mar\u00eda Corina Machado<\/a>, rompiendo as\u00ed con una larga tradici\u00f3n latinoamericana con relaci\u00f3n a ese galard\u00f3n <\/span>13<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Tal intervenci\u00f3n, de producirse, se sumar\u00eda a una larga trayectoria intervencionista de Estados Unidos en Am\u00e9rica Latina y en otros lugares que, en la mayor\u00eda de los casos, han tra\u00eddo m\u00e1s violencia y no han terminado bien <\/span>14<\/sup><\/a><\/span><\/span>.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Finalmente, a trav\u00e9s de una acci\u00f3n rel\u00e1mpago del llamado \u00abDepartamento de Eficiencia Gubernamental\u00bb (DOGE) dirigido por Elon Musk, se ha cerrado abruptamente la agencia de cooperaci\u00f3n USAID, creada por el presidente Kennedy en 1960 en respuesta a la revoluci\u00f3n cubana. Con ello Estados Unidos se priva de una herramienta clave de influencia y cooperaci\u00f3n, en \u00e1reas como derechos humanos, libertad de prensa, igualdad de g\u00e9nero, o fortalecimiento institucional. Aunque Am\u00e9rica Latina recib\u00eda solo el 5% de la ayuda mundial de Estados Unidos, esos recursos eran vitales en muchos contextos.\u00a0 De hecho, la IV reuni\u00f3n ministerial del Foro China\u2013CELAC, celebrada en Beijing en mayo de 2025, anunci\u00f3 un plan de cooperaci\u00f3n centrado en infraestructura, energ\u00eda y tecnolog\u00eda. Mientras Washington multiplica la coerci\u00f3n y la incertidumbre, China refuerza su imagen en Am\u00e9rica Latina como socio alternativo y actor previsible, que ofrece ayuda, inversi\u00f3n y mercados. Pero la pretensi\u00f3n de China de ganar terreno pol\u00edtico y econ\u00f3mico en la regi\u00f3n tambi\u00e9n enfrenta dificultades crecientes. <\/p>\n\n\n\n Los problemas de sobrecapacidad industrial, presi\u00f3n exportadora y sobreendeudamiento derivados de la estrategia geoecon\u00f3mica de China en Am\u00e9rica Latina y en otros pa\u00edses del Sur Global tambi\u00e9n muestran que los intereses de la regi\u00f3n y de China no siempre son convergentes, como muestran las reacciones proteccionistas y mayores cautelas latinoamericanas ante su creciente influencia econ\u00f3mica <\/span>15<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n En lo que concierne a Europa, el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca ha marcado un profundo giro en las relaciones transatl\u00e1nticas. <\/p>\n\n\n\n Desde su primera reuni\u00f3n de gabinete, el 26 de febrero, dej\u00f3 claro su enfoque confrontativo: acus\u00f3 a la Uni\u00f3n de haber \u00abnacido para joder a Estados Unidos\u00bb, anunciando, al tiempo, que le impondr\u00eda aranceles del 25% <\/span>16<\/sup><\/a><\/span><\/span>.\u00a0<\/p>\n\n\n\n En estas declaraciones hay motivos ideol\u00f3gicos, funcionales a su ret\u00f3rica de polarizaci\u00f3n interna, as\u00ed como razones geopol\u00edticas: Washington pretende situar a Europa en una posici\u00f3n de subordinaci\u00f3n en t\u00e9rminos financieros y geopol\u00edticos, y concentrarse en la contenci\u00f3n de China en el Indo-Pac\u00edfico, una estrategia iniciada con Obama, mantenida por Biden y ahora acentuada con Trump. <\/p>\n\n\n\n Con la amenaza de abandonar su compromiso noratl\u00e1ntico tradicional, Estados Unidos exige a Europa una nueva relaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n.<\/p>Josep Borrell y Jos\u00e9 Antonio Sanahuja<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n La invasi\u00f3n rusa de Ucrania oblig\u00f3 a Estados Unidos a volver a implicarse en Europa, pero para Trump esa guerra es un problema europeo y no noratl\u00e1ntico.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Trump no pide ahora la salida de Estados Unidos de la OTAN, pero s\u00ed demanda que los europeos asuman los costes de la disuasi\u00f3n ante Rusia, y no quiere aclarar si el paraguas nuclear estadounidense se mantendr\u00eda como garant\u00eda \u00faltima de la seguridad europea. <\/p>\n\n\n\n El secretario de Defensa, Pete Hegseth, fue expl\u00edcito en la reuni\u00f3n del Grupo de Ramstein en febrero de 2025<\/a>: reclam\u00f3 que fueran los europeos \u2013con tropas sin cobertura de la OTAN\u2013 quienes asumieran un arriesgado despliegue en Ucrania. Trump tambi\u00e9n anunci\u00f3 una reducci\u00f3n dr\u00e1stica de la ayuda a Kiev, planteando una negociaci\u00f3n bilateral con Rusia sin participaci\u00f3n de europeos ni ucranianos. D\u00edas despu\u00e9s, en una reuni\u00f3n humillante en la Casa Blanca<\/a>, Trump y su vicepresidente J. D. Vance exigieron a Zelenski aceptar una \u00abpax trumpiana\u00bb muy parecida a la \u00abpax russica\u00bb, acompa\u00f1ada de un acuerdo desfavorable de explotaci\u00f3n de minerales y tierras raras por parte de empresas estadounidenses. El objetivo es forzar un incremento de compras a Estados Unidos, dada la fragmentaci\u00f3n y menor capacidad de la industria europea. As\u00ed, Washington busca reequilibrar la relaci\u00f3n transatl\u00e1ntica y \u00abponer precio\u00bb a su compromiso de seguridad. <\/p>\n\n\n\n La Cumbre de la OTAN en La Haya<\/a>, el 25 de junio de 2025, cristaliz\u00f3 esta presi\u00f3n, con la aprobaci\u00f3n del 5% como meta para 2035. Fue una cita corta y cuidadosamente coreografiada para aplacar a Trump. Es el momento en el que Trump hizo p\u00fablico el mensaje obsequioso, si no abiertamente servil, enviado de manera privada por el secretario general, Mark Rutte, atribuyendo a Trump el \u00e9xito de la Cumbre y que los europeos terminaran \u00abpagando lo debido\u00bb. <\/p>\n\n\n\n \u00bfDiplomacia h\u00e1bil o innecesaria muestra de servilismo? Los socios europeos de la OTAN pasaron en pocos meses de los discursos sobre la autonom\u00eda estrat\u00e9gica a las demostraciones de vasallaje, aunque la posible espantada trumpiana se evit\u00f3. Por otra parte, ese 5% ha quedado inscrito de manera ambigua, hay miembros renuentes a cumplirlo y distintas v\u00edas de escape <\/span>17<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Quiz\u00e1s se trataba, sobre todo, de ganar tiempo. <\/p>\n\n\n\n Las \u00e9lites europeas m\u00e1s atlantistas est\u00e1n convencidas de que Trump es un fen\u00f3meno pasajero, que con las elecciones presidenciales de 2028 volver\u00e1n los buenos y viejos tiempos, con alguien m\u00e1s dialogante en la Casa Blanca, que tenga voluntad de recuperar la vieja relaci\u00f3n transatl\u00e1ntica y preservar la OTAN. <\/p>\n\n\n\n Pero esto es quiz\u00e1s m\u00e1s un deseo que una realidad. Trump puede ser un s\u00edntoma de un cambio pol\u00edtico y cultural m\u00e1s profundo, y de su traducci\u00f3n geopol\u00edtica, pues el distanciamiento estadounidense de Europa y el giro hacia el Indopac\u00edfico se acentuar\u00e1. Las concesiones europeas en La Haya no resuelven esta cuesti\u00f3n, y seguir\u00e1 habiendo dudas sobre el verdadero compromiso de Washington con la seguridad europea <\/span>18<\/sup><\/a><\/span><\/span>.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Apenas unos d\u00edas despu\u00e9s del acuerdo de La Haya, Estados Unidos anunci\u00f3 que dejaba de suministrar ayuda militar a Ucrania. Tras intensas gestiones diplom\u00e1ticas, ello no ocurri\u00f3, pero dej\u00f3 clara la fragilidad de ese acuerdo. La irrupci\u00f3n de drones rusos en Polonia<\/a> en septiembre de 2025 podr\u00eda ser un intento deliberado de pulsar la respuesta de la OTAN, y la respuesta de Trump fue ambigua y mostr\u00f3 comprensi\u00f3n hacia Mosc\u00fa. <\/p>\n\n\n\n La visi\u00f3n europe\u00edsta, que se resiste a la dependencia estrat\u00e9gica de Estados Unidos, demanda un mayor gasto en defensa, sea dentro del \u00abpilar europeo\u00bb de la Alianza, o como pol\u00edtica europea m\u00e1s aut\u00f3noma. Ello supone reconocer la soledad estrat\u00e9gica de la Uni\u00f3n y los costes que ello comporta, que, siendo elevados, Europa puede y debe afrontar <\/span>19<\/sup><\/a><\/span><\/span>.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Se tratar\u00eda del viejo dilema europe\u00edsmo-atlantismo que siempre estuvo presente en el debate europeo sobre seguridad y defensa, aunque puesto al d\u00eda por el \u00abmomento Trump\u00bb.\u00a0<\/p>\n\n\n\n La fragilidad de lo acordado en La Haya qued\u00f3 a\u00fan m\u00e1s expuesta en la reuni\u00f3n bilateral de Alaska, el 3 de julio de 2025, entre Trump y Putin, donde el presidente estadounidense acept\u00f3 buena parte de las exigencias rusas<\/a>.\u00a0<\/p>\n\n\n\n D\u00edas despu\u00e9s Zelenski se reuni\u00f3 en Washington con los principales l\u00edderes europeos, que arroparon al l\u00edder ucraniano buscando resituar la cuesti\u00f3n en t\u00e9rminos m\u00e1s favorables a los intereses europeos y de Ucrania. All\u00ed lograron arrancar a Trump un ambiguo compromiso sobre garant\u00edas de seguridad para Ucrania. <\/p>\n\n\n\n Tras esa reuni\u00f3n Putin, constatando que Trump se desdec\u00eda de lo aparentemente acordado en Alaska, volvi\u00f3 a la estrategia dilatoria: rechaz\u00f3 cualquier encuentro bilateral con Zelenski y plante\u00f3 que Rusia deb\u00eda tener derecho de veto sobre esas garant\u00edas de seguridad, la misma pretensi\u00f3n que ya hizo fracasar las negociaciones de Estambul en 2022. En suma, esa din\u00e1mica ha estado marcada por los sucesivos vaivenes que, dentro de su pol\u00edtica m\u00e1s favorable a Rusia, han caracterizado a la pol\u00edtica de Trump <\/span>20<\/sup><\/a><\/span><\/span>.\u00a0 Trump amenaz\u00f3 a la Uni\u00f3n con aranceles \u00abrec\u00edprocos\u00bb del 50% desde agosto de 2025, por encima del 10% ya aplicado de forma general a la Uni\u00f3n y del 20% anunciado en abril. Se suman a los ya vigentes sobre acero, aluminio y autom\u00f3viles.\u00a0<\/p>\n\n\n\n No se trata solo de reordenar el comercio para que sea m\u00e1s favorable a Estados Unidos. Como afirman Michel Pettis y Matthew Klein, \u00ablas guerras comerciales son guerras de clase\u00bb <\/span>21<\/sup><\/a><\/span><\/span>, y la confrontaci\u00f3n arancelaria desatada por Trump es parte de un gran programa fiscal para reducir impuestos a las grandes empresas y las rentas m\u00e1s altas.\u00a0<\/p>\n\n\n\n El riesgo de una guerra comercial a gran escala preocupa mucho a Bruselas: podr\u00eda generar una devastadora espiral arancelaria en la econom\u00eda global y agravar los problemas de competitividad de la econom\u00eda europea. Con Ucrania siempre en el retrovisor, en este \u00e1mbito la Uni\u00f3n y sus Estados miembros tambi\u00e9n han optado por una estrategia de acomodamiento y contenci\u00f3n de da\u00f1os. Un ejemplo es el acuerdo del G-7 en Montreal, el 29 de junio de 2025, por el que se eximi\u00f3 a las empresas estadounidenses de aplicar el acuerdo de la OCDE sobre un impuesto m\u00ednimo global del 15%. Otro es la autocontenci\u00f3n verbal de los l\u00edderes europeos frente a las provocaciones de Trump ante una dif\u00edcil negociaci\u00f3n que vincula varios frentes considerados vitales: comercio, regulaci\u00f3n digital, seguridad y apoyo a Ucrania.\u00a0 A cambio, Estados Unidos suspendi\u00f3 temporalmente la amenaza de aranceles del 50% \u2013aunque mantuvo los del 25% sobre acero, aluminio y autom\u00f3viles\u2013 y fij\u00f3 un arancel general del 15% para las importaciones de bienes europeos. Este afecta a en torno a 70% de las exportaciones de la Uni\u00f3n, triplicando el promedio pre-Trump de 4,8%. <\/p>\n\n\n\n El pacto, presentado como gran \u00e9xito por ambas partes, reflej\u00f3 en realidad la asimetr\u00eda de la negociaci\u00f3n<\/a>: las cesiones europeas pueden agravar la dependencia econ\u00f3mica, tecnol\u00f3gica y en energ\u00eda de la UE. No se trata solo del arancel del 15%, al debilitar el d\u00f3lar respecto al euro, que ya est\u00e1 en niveles muy altos, Trump ya estar\u00eda aplicando un \u00abarancel invisible\u00bb adicional a\u00fan mayor. <\/p>\n\n\n\n A partir de ese acuerdo, los datos preliminares sobre el comercio UE-Estados Unidos ya muestran una importante ca\u00edda de las exportaciones europeas a ese pa\u00eds. <\/p>\n\n\n\n La Comisi\u00f3n Europea defendi\u00f3 el Acuerdo de Turnberry como opci\u00f3n pragm\u00e1tica para evitar una guerra comercial con Estados Unidos. Seg\u00fan Bruselas, el pacto evitar\u00e1 aranceles que habr\u00edan golpeado con dureza a la industria automovil\u00edstica, farmac\u00e9utica y tecnol\u00f3gica europea. Permitir\u00eda tambi\u00e9n estabilizar las relaciones transatl\u00e1nticas y comprar tiempo y \u00abespacio pol\u00edtico\u00bb en un momento en que el v\u00ednculo con Washington estaba tensionado por la guerra de Ucrania. <\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n subray\u00f3 que las normas digitales europeas hab\u00edan quedado fuera del pacto, preservando la soberan\u00eda regulatoria de la UE. Algunas voces han se\u00f1alado que el acuerdo dej\u00f3 atr\u00e1s el momento \u00abTACO\u00bb (Trump Always Chicken Out<\/em>) y que la Uni\u00f3n Europea, como otros pa\u00edses, se dej\u00f3 llevar a un nuevo momento \u00abWACO\u00bb (World Always Chicken Out<\/em>). Sin embargo, hay cesiones de improbable cumplimiento, que reflejar\u00eda que ante Trump la actitud general ser\u00eda la de la \u00abEMPANADA\u00bb (Everyone Makes Promises And Never Actually Does Anything<\/em>) <\/span>22<\/sup><\/a><\/span><\/span>.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Ante Trump, la Uni\u00f3n enfrenta un doble dilema, entre fragmentaci\u00f3n o unidad, y entre subordinaci\u00f3n o autonom\u00eda estrat\u00e9gica.<\/p>Josep Borrell y Jos\u00e9 Antonio Sanahuja<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Hay voces que han aceptado ese acuerdo como un mal menor: The Economist<\/em>\u00a0se\u00f1al\u00f3 que la alternativa habr\u00eda sido mucho peor: Trump ya hab\u00eda elevado los aranceles, y dif\u00edcilmente volver\u00e1n los tiempos de bajo proteccionismo mientras contin\u00fae en la Casa Blanca. Pa\u00edses como Jap\u00f3n aceptaron concesiones similares, y hay casos peores, como el de China o India. Incluso antes del acuerdo, este semanario record\u00f3 que la debilidad de Europa proviene de sus propias carencias estructurales: un mercado interior a\u00fan fragmentado, escasa innovaci\u00f3n y mercados de capitales poco integrados, como han destacado los informes de Enrico Letta<\/a> y Mario Draghi<\/a> <\/span>23<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n Pero las fallas de ese acuerdo son muy evidentes. <\/p>\n\n\n\n Para Dominique de Villepin<\/a> ha sido una \u00abrendici\u00f3n pura y simple\u00bb, y Thierry Breton, anterior Comisario responsable del mercado interior y servicios digitales, se trat\u00f3 de una humillaci\u00f3n que, adem\u00e1s, es in\u00fatil, pues tampoco evitar\u00e1 un futuro de inestabilidad <\/span>24<\/sup><\/a><\/span><\/span>.\u00a0<\/p>\n\n\n\n No se activ\u00f3 ni el reglamento anti-coerci\u00f3n ni otros instrumentos disponibles, y la Comisi\u00f3n habr\u00eda optado por el posibilismo y la obsecuencia ante Trump, normalizado su estilo de pol\u00edtica performativa. <\/p>\n\n\n\n A pesar de su compromiso declarado con el multilateralismo, la Uni\u00f3n estar\u00eda validando violaciones del principio de naci\u00f3n m\u00e1s favorecida de la OMC, a costa de perder el capital pol\u00edtico que hubiera permitido liderar una coalici\u00f3n internacional en defensa del comercio basado en reglas, en la que podr\u00edan haber participado socios latinoamericanos de peso, como Brasil. <\/p>\n\n\n\n En un duro editorial, Financial Times<\/em> subray\u00f3 que el pacto supone elevar el arancel efectivo de Estados Unidos a niveles no vistos en noventa a\u00f1os, alienta deslocalizaciones y consolida la dependencia tecnol\u00f3gica y en defensa de la Uni\u00f3n <\/span>25<\/sup><\/a><\/span><\/span>. En materia ambiental, el acuerdo supone una clara apuesta por el gas de fracking<\/em> estadounidense y la erosi\u00f3n de est\u00e1ndares ambientales mediante la eliminaci\u00f3n de las barreras no arancelarias. En el sector automotriz, el principio de reconocimiento mutuo de normas abre la puerta del mercado europeo a los veh\u00edculos estadounidenses, con est\u00e1ndares de emisiones y seguridad menos estrictos.<\/p>\n\n\n\n La simplificaci\u00f3n de certificados sanitarios debilita las exigencias ambientales y sanitarias europeas en el \u00e1mbito agropecuario. Bruselas tambi\u00e9n se compromete a revisar a la baja su Reglamento contra la deforestaci\u00f3n \u2014que hasta ahora impon\u00eda controles estrictos sobre soja, cacao, caf\u00e9, carne bovina o madera\u2014, as\u00ed como las directivas de diligencia debida empresarial, reduciendo las obligaciones de las grandes compa\u00f1\u00edas en relaci\u00f3n con los derechos humanos, el medio ambiente y la transici\u00f3n clim\u00e1tica. <\/p>\n\n\n\n En conjunto, estas concesiones implican un amplio retroceso normativo, que afecta no solo a la agenda verde europea sino tambi\u00e9n a su capacidad de proyectar un modelo regulatorio propio frente a Washington. Parad\u00f3jicamente, pueden ser bien recibidas por Am\u00e9rica Latina, que las ha criticado como muestra de un nuevo \u00abproteccionismo verde\u00bb. <\/p>\n\n\n\n Todo esto, a cambio de aplacar las amenazas de Trump, y de un horizonte incierto e inestable de acuerdos mal cerrados, que Washington puede volver a abrir en cualquier momento. <\/p>\n\n\n\n En los t\u00e9rminos utilizados por Emmanuel Macron, representar\u00eda un verdadero acto de vasallaje<\/a> <\/span>26<\/sup><\/a><\/span><\/span>: la mayor potencia comercial del mundo se someter\u00eda voluntariamente al acoso estadounidense. A cambio de aplazar castigos, renuncia a su autonom\u00eda estrat\u00e9gica, degrada el mercado \u00fanico, debilita la agenda clim\u00e1tica, y erosiona la capacidad democr\u00e1tica de defender las normas propias.\u00a0<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s all\u00e1 del juicio moral, hay que recordar que Europa ha renunciado a usar sus cartas, que las tiene, como el tama\u00f1o de mercado, y herramientas como la represalia comercial y el instrumento anti-coerci\u00f3n. Por otro lado, cabe afirmar que la Uni\u00f3n tiene medios suficientes para sostener econ\u00f3mica y militarmente a Ucrania, con o sin el uso de los activos congelados de Rusia, y evitar as\u00ed el chantaje estadounidense sobre esta cuesti\u00f3n. Ya es el principal donante en ambos \u00e1mbitos, y seg\u00fan un c\u00e1lculo de The Economist<\/em>, ello supondr\u00eda pasar del actual 0,2% a un 0,4% del PIB europeo, lo que parece justificado en t\u00e9rminos de sus objetivos declarados de autonom\u00eda estrat\u00e9gica <\/span>27<\/sup><\/a><\/span><\/span>.\u00a0 Sin embargo, apenas unos d\u00edas despu\u00e9s, Trump utiliz\u00f3 su cuenta en Truth Social para lanzar nuevas amenazas contra los pa\u00edses que regulen o graven a las grandes tecnol\u00f3gicas estadounidenses. En concreto, anunci\u00f3 aranceles adicionales y controles a la exportaci\u00f3n sobre aquellos Estados que, seg\u00fan \u00e9l, \u00abdiscriminan\u00bb a Silicon Valley. <\/p>\n\n\n\n Por otro lado, los aranceles estadounidenses tienen una base legal fr\u00e1gil y han sido impugnados ante los tribunales, estando pendientes, en el momento en el que se escribe este art\u00edculo, de una resoluci\u00f3n de la Corte Suprema.<\/p>\n\n\n\n En realidad, con la amenaza de abandonar su compromiso noratl\u00e1ntico tradicional, Estados Unidos exige a Europa una nueva relaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n Bajo el mandato de Trump, Estados Unidos ha transformado, a peor, al sistema de relaciones internacionales.\u00a0<\/p>Josep Borrell y Jos\u00e9 Antonio Sanahuja<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Ante Trump, la Uni\u00f3n<\/a> enfrenta un doble dilema, entre fragmentaci\u00f3n o unidad, y entre subordinaci\u00f3n o autonom\u00eda estrat\u00e9gica. Las viejas \u00e9lites atlantistas \u2013Von der Leyen, Rutte, Starmer, Kallas, entre otros\u2013 siguen apostando por una pol\u00edtica de contenci\u00f3n de da\u00f1os, y as\u00ed preservar el v\u00ednculo con Washington, aunque cada vez a un precio m\u00e1s alto. <\/p>\n\n\n\n La narrativa de la autonom\u00eda estrat\u00e9gica europea sigue presente en planes como ReArm EU o en pol\u00edticas de energ\u00eda, industria y defensa. Tambi\u00e9n en la b\u00fasqueda de nuevos socios comerciales, como Mercosur<\/a> o la India. Sin embargo, en la pr\u00e1ctica, domina la l\u00f3gica del apaciguamiento para evitar un colapso inmediato del v\u00ednculo transatl\u00e1ntico. Para la Uni\u00f3n, es una \u00abtormenta perfecta\u00bb: si no cede en comercio o en gasto militar, Trump presiona con Ucrania y el compromiso con la OTAN, lo que deja a Europa atrapada en una triple y muy ardua negociaci\u00f3n <\/span>28<\/sup><\/a><\/span><\/span>.\u00a0 Las concesiones europeas han evitado, por ahora, una ruptura abrupta, pero persisten las dudas sobre el compromiso real de Estados Unidos con la seguridad europea. Los acontecimientos de La Haya, Alaska y Washington, o el acuerdo comercial de Turnberry muestran hasta qu\u00e9 punto los acuerdos con Trump son vol\u00e1tiles y reversibles. Incluso cuando la Uni\u00f3n cede en cuestiones estrat\u00e9gicas \u2013ya sea en seguridad, en soberan\u00eda energ\u00e9tica o en comercio\u2013, las amenazas y exigencias se reanudan inmediatamente despu\u00e9s.\u00a0<\/p>\n\n\n\n La tendencia apunta, por tanto, a un debilitamiento estructural del v\u00ednculo transatl\u00e1ntico. Trump personifica un proceso en el que Washington exige m\u00e1s a sus aliados al tiempo que reorienta sus recursos hacia Asia. En este escenario, Europa enfrenta el reto de redefinir su papel: aceptar la subordinaci\u00f3n y el vasallaje, o avanzar en una autonom\u00eda estrat\u00e9gica que, aunque costosa y arriesgada, parece ser la \u00fanica v\u00eda para garantizar su seguridad y relevancia global. <\/p>\n\n\n\n Con estos antecedentes, \u00bfCu\u00e1l es el papel que puede jugar la relaci\u00f3n euro-latinoamericana? <\/p>\n\n\n\n La ofensiva trumpista invita a fortalecer a\u00fan m\u00e1s las relaciones birregionales entre la Uni\u00f3n Europea y Am\u00e9rica Latina y el Caribe en clave de autonom\u00eda estrat\u00e9gica abierta<\/a> <\/span>29<\/sup><\/a><\/span><\/span>.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
No es casual que en ese discurso Trump reivindicase a presidentes como William McKinley o Theodore Roosevelt, protagonistas de la anexi\u00f3n de Puerto Rico, Guam, Filipinas o Haw\u00e1i, de la secesi\u00f3n de Panam\u00e1 para hacer posible la construcci\u00f3n del Canal, o de la guerra de Cuba. <\/p>\n\n\n\n
Ese discurso responde, en parte, a la estrategia performativa de una renovada voluntad de poder <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Pero va m\u00e1s all\u00e1: Trump ha amenazado de forma directa a Canad\u00e1, Panam\u00e1 y Groenlandia, parte de un Estado miembro de la Uni\u00f3n. Ha afirmado: \u00abNecesitamos Groenlandia por razones de seguridad nacional\u00bb.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
La pol\u00edtica exterior de Trump tiene elementos de continuidad, como la contenci\u00f3n de China, pero tambi\u00e9n cambios radicales, como el acercamiento a Rusia, a expensas del v\u00ednculo transatl\u00e1ntico. Am\u00e9rica Latina tambi\u00e9n ocupa un lugar clave en la pol\u00edtica America First<\/em>. Seg\u00fan el secretario de Estado, Marco Rubio, la regi\u00f3n es clave para atajar la inmigraci\u00f3n y el narcotr\u00e1fico, contener a China, y enfrentar enemigos ideol\u00f3gicos <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>. En esos objetivos, seg\u00fan Rubio, \u00ablos pa\u00edses que colaboren ser\u00e1n recompensados; los que no, enfrentar\u00e1n el poder de Estados Unidos\u00bb.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
La pol\u00edtica de contenci\u00f3n y control migratorio afecta, sobre todo, al plano interno, con las detenciones y deportaciones masivas<\/a> de la agencia de control fronterizo (ICE), que afectan a una poblaci\u00f3n que, en gran parte, es de origen latinoamericano.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
En el caso de Brasil, los aranceles responden sobre todo a razones ideol\u00f3gicas.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
Esta pol\u00edtica de coerci\u00f3n y unilateralismo, de palo sin zanahorias, hace que, para muchos pa\u00edses de la regi\u00f3n la relaci\u00f3n con China y con la Uni\u00f3n Europea puedan ser alternativas m\u00e1s atractivas.\u00a0<\/p>\n\n\n\nLa Uni\u00f3n Europea frente al trumpismo: de la autonom\u00eda a la subordinaci\u00f3n estrat\u00e9gica<\/h2>\n\n\n\n
Se trata de un visible viraje respecto a la pol\u00edtica seguida por la administraci\u00f3n Biden. Los pa\u00edses del flanco este europeo \u2013Polonia, b\u00e1lticos, n\u00f3rdicos, entre otros\u2013, al igual que la actual Comisi\u00f3n, consideran a Rusia una amenaza existencial, y por ende tambi\u00e9n lo es ese viraje, pues es parte de la retirada de Estados Unidos de la seguridad europea, anunciada por el propio Trump.
Trump sabe que ese miedo existencial le da una gran ventaja y por ello ha situado el compromiso de Estados Unidos en la OTAN como la gran palanca para sus exigencias en defensa, comercio, y otros asuntos. En la reuni\u00f3n de Davos, el 22 de febrero de 2025, reclam\u00f3 que los aliados europeos destinen un 5% del PIB a defensa, dividido en un 3,5% para gasto militar directo y un 1,5% para infraestructura, ciberseguridad e industria. <\/p>\n\n\n\n
Otro instrumento de presi\u00f3n ha sido el frente comercial.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
A esos temores y condicionantes, y de manera m\u00e1s inmediata a las amenazas arancelarias de Trump, responde el acuerdo comercial<\/a> alcanzado el 27 de julio de 2025 en Turnberry, en Escocia, entre Estados Unidos y la Comisi\u00f3n Europea. Frente al d\u00e9ficit en el comercio de bienes, esta \u00faltima acept\u00f3 aumentar las compras de gas natural licuado, hasta 700.000 millones de euros en tres a\u00f1os, as\u00ed como las de productos agr\u00edcolas y armamento. Tambi\u00e9n acept\u00f3 revisar est\u00e1ndares regulatorios en materia ambiental, sanitaria y fitosanitaria, en la automoci\u00f3n, el sector agropecuario o la biotecnolog\u00eda.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
Pero incluso este acuerdo tan asim\u00e9trico no garantiza estabilidad ni predictibilidad. Ante las cr\u00edticas, la Comisi\u00f3n Europea aleg\u00f3 que no hab\u00eda hecho concesiones en materia de regulaci\u00f3n de los servicios digitales y que estas normas quedaban fuera del pacto comercial.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
No obstante, cabe preguntarse si las elites atlantistas europeas no est\u00e1n cometiendo un error de diagn\u00f3stico, y el trumpismo no es un fen\u00f3meno pasajero, sino el exponente de un cambio m\u00e1s profundo en la cultura pol\u00edtica estadounidense, m\u00e1s inclinada a la derecha, y en su orientaci\u00f3n geopol\u00edtica hacia el Indo-Pac\u00edfico.\u00a0<\/p>\n\n\n\nLa Uni\u00f3n, Am\u00e9rica Latina y el Caribe: la importancia de la otra relaci\u00f3n transatl\u00e1ntica<\/strong><\/h2>\n\n\n\n