{"id":7552,"date":"2022-09-07T15:03:31","date_gmt":"2022-09-07T14:03:31","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/?p=7552"},"modified":"2022-09-07T15:14:23","modified_gmt":"2022-09-07T14:14:23","slug":"apropiacion-particion-apacentamiento-la-cuestion-del-orden-economico-y-social-desde-la-perspectiva-del-nomos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2022\/09\/07\/apropiacion-particion-apacentamiento-la-cuestion-del-orden-economico-y-social-desde-la-perspectiva-del-nomos\/","title":{"rendered":"Apropiaci\u00f3n \/ partici\u00f3n \/ apacentamiento: la cuesti\u00f3n del orden econ\u00f3mico y social desde la perspectiva del nomos"},"content":{"rendered":"\n

Este ensayo apareci\u00f3 en 1953 en la revista Gemeinschaft und Politik<\/em>. Schmitt escribi\u00f3 las notas posteriormente, en 1957, con motivo de su publicaci\u00f3n en Verfassungsrechtliche Aufs\u00e4tze aus den Jahren 1924-1954<\/em>. En 1957, el jurista deja claro que, en su opini\u00f3n, \u00abApropiaci\u00f3n, Partici\u00f3n, Apacentamiento\u00bb est\u00e1 vinculado a un grupo de otros textos de los que es autor: considera este ensayo como el s\u00e9ptimo de los cinco corolarios introductorios al Nomos de la Tierra<\/em>.  El texto que considera el sexto corolario es \u00abSobre el significado fon\u00e9tico de la palabra Raum<\/em>\u00ab, que apareci\u00f3 por primera vez en Tymbos f\u00fcr Wilhelm Ahlmann<\/em> (Gruyter & Co., 1950), y fue reimpreso en Staat, Gro\u00dfraum, Nomos<\/em> (Dunckler & Humblot, 1995, pp. 491-495). A este grupo de textos, que nos aconseja leer en su conjunto, Schmitt a\u00f1ade \u00abEl nuevo nomos<\/em> de la tierra\u00bb, publicado por primera vez en la colecci\u00f3n Lebendiges Wissen<\/em> (Alfred Kr\u00f6ner Verlag, 1956, pp. 281-288), y reimpreso en Staat, Gro\u00dfraum, Nomos<\/em> (Dunckler & Humblot, 1995, pp. 513-517).<\/p>\n\n\n\n

El ensayo se abre con una reflexi\u00f3n filol\u00f3gica sobre el t\u00e9rmino \u00abnomos\u00bb. Es esta dimensi\u00f3n filol\u00f3gica la que la asemeja a los corolarios introductorios de El nomos de la tierra<\/em>. Schmitt no es el \u00fanico te\u00f3rico del derecho que ha examinado el significado del t\u00e9rmino griego nomos<\/em>, que lo ha comparado con el lat\u00edn lex<\/em> y al hebreo torah<\/em>, y que ha tratado de derivar de \u00e9l una filosof\u00eda del derecho. Michel Villey, en Francia, ha elaborado estudios comparables, que tambi\u00e9n conducen a una cr\u00edtica del positivismo jur\u00eddico. En sus textos filol\u00f3gicos, Schmitt sugiere que la esencia del derecho se encuentra en la etimolog\u00eda de la palabra<\/em> derecho. El t\u00e9rmino nomos<\/em> se referir\u00eda originalmente al acto de compartir, principalmente el reparto de la tierra, un acto que establec\u00eda un \u00aborden concreto\u00bb. Pero Schmitt no se detiene ah\u00ed: plantea otra hip\u00f3tesis, considerada arriesgada por los fil\u00f3logos: intenta demostrar que \u00abnomos\u00bb proviene del verbo griego nemein<\/em> (tomar), que es a su vez la ra\u00edz del alem\u00e1n nehmen<\/em>. Entendemos que quiere sostener una de sus principales tesis, a saber, que el derecho s\u00f3lo surge de un orden concreto, pero que este orden est\u00e1 a su vez precedido por una toma -una toma de tierras o de poder- y que surge de una nada normativa. Por ejemplo, si hay que reescribir la historia del derecho internacional seg\u00fan Schmitt (lo que hace en El nomos de la tierra<\/em>), es precisamente porque ha descuidado los \u00abacaparamientos de tierras\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, no es por estas consideraciones filol\u00f3gicas por lo que este texto se ha convertido en un hito. Sobre todo por las densas y apasionantes reflexiones que Schmitt ofrece sobre el socialismo, el capitalismo y el imperialismo, y tambi\u00e9n por la discusi\u00f3n que el jurista entabla despu\u00e9s con Alexandre Koj\u00e8ve en una de las notas a\u00f1adidas en 1957. <\/p>\n\n\n\n

El jurista se hace eco de la conferencia del 18 de enero de 1957 en la que Koj\u00e8ve caracteriza la nueva forma de la econom\u00eda mundial como \u00abcapitalismo donante\u00bb. Para el fil\u00f3sofo hegeliano -que lleg\u00f3 a visitar a Schmitt en Plettenberg en los a\u00f1os 50 y estableci\u00f3 un contacto amistoso con \u00e9l- el nuevo capitalismo, fordista e ilustrado, era diferente del capitalismo analizado por Marx, basado en la depredaci\u00f3n y la expropiaci\u00f3n. Seg\u00fan Koj\u00e8ve, el comunismo no fracas\u00f3 frente al capitalismo, ya que \u00e9ste lo transform\u00f3. El mundo se unificar\u00e1 bajo el \u00abcapitalismo donante\u00bb, mientras que el \u00abcapitalismo depredador\u00bb, el de las primeras revoluciones industriales, que daba lo menos posible a las masas trabajadoras, lo divid\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

Schmitt considera interesante el pron\u00f3stico de Koj\u00e8ve. Al igual que Koj\u00e8ve, piensa que la oposici\u00f3n entre el liberalismo y el comunismo es en muchos aspectos una oposici\u00f3n de fachada. El comunismo le parece una especie del g\u00e9nero liberal. La idea de que los puntos en com\u00fan entre ambos superan las diferencias ya estaba presente en Sozialismus und Germanentum <\/em>de Oswald Spengler, un libro importante para Schmitt, y que convirti\u00f3 a Marx en \u00abun ingl\u00e9s\u00bb. Lo que tienen en com\u00fan el comunismo y el liberalismo, seg\u00fan Schmitt, es la fe en la tecnolog\u00eda y el progreso, el economicismo y la tendencia a la planificaci\u00f3n, heredados de la filosof\u00eda de la Ilustraci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

Pero el acuerdo entre Schmitt y Koj\u00e8ve se detiene ah\u00ed. El jurista objeta al fil\u00f3sofo que nadie \u00abpuede dar sin haber tomado de alguna manera\u00bb y que \u00abs\u00f3lo un dios que crea el mundo de la nada puede dar sin tomar\u00bb. <\/p>\n\n\n\n

En Alemania, \u00abApropiaci\u00f3n, Partici\u00f3n, Apacentamiento\u00bb se ley\u00f3 como la \u00fanica contribuci\u00f3n de Schmitt a la controversia de los a\u00f1os 1950 entre los estudiosos del derecho p\u00fablico sobre la cl\u00e1usula del Estado social de la nueva Ley Fundamental de Bonn (1949), una cuesti\u00f3n que el texto s\u00f3lo aborda indirectamente. <\/p>\n\n\n\n

La Ley Fundamental declara que el Estado alem\u00e1n es un \u00abEstado federal social\u00bb, un \u00abEstado de derecho social\u00bb (el t\u00e9rmino sozialer Rechtsstaat<\/em> hab\u00eda sido acu\u00f1ado por el colega y rival de Schmitt, Hermann Heller, a principios de la d\u00e9cada de 1930). Schmitt se hab\u00eda retirado a Plettenberg, no hab\u00eda encontrado un puesto en la universidad. Pero su ausencia oficial no impidi\u00f3 que se le reconociera como la \u00abeminencia gris\u00bb detr\u00e1s de ciertas controversias jur\u00eddicas. Fue sobre todo a trav\u00e9s de Ernst Forsthoff que el jurista ejerci\u00f3 su influencia en el debate sobre el Estado social. <\/p>\n\n\n\n

Schmitt critica a los defensores del Estado del bienestar por restar importancia al \u00abproblema de la captura\u00bb. Podemos reconocer su objeci\u00f3n a Koj\u00e8ve: el estado de \u00abcapitalismo donante\u00bb oculta la decisi\u00f3n bajo los mecanismos de distribuci\u00f3n. Disimula el problema de la toma como un problema de distribuci\u00f3n, negando que es necesario tomar de algunos para dar a otros y que hay un afuera del sistema, una periferia, que es saqueada. El tema adquiere hoy una resonancia singular en un momento de pol\u00edticas de desregulaci\u00f3n y de crisis ecol\u00f3gica. Seg\u00fan Schmitt, el Estado tecnocr\u00e1tico pretende ser una \u00abgesti\u00f3n pura\u00bb, armoniosa, no pol\u00edtica, que resuelve de antemano todos los problemas aumentando la productividad. Para Schmitt, \u00e9ste es el n\u00facleo ut\u00f3pico del Estado social: se sigue considerando un Estado neutral, similar al Estado liberal no intervencionista del siglo XIX. Sin embargo, la divergencia fundamental de intereses es demasiado grande, y el conflicto entre grupos sociales demasiado intenso, para que la regulaci\u00f3n siga siendo una mera cuesti\u00f3n t\u00e9cnica. Adem\u00e1s, el conjunto de pr\u00e1cticas de control y arbitrajes entre intereses particulares que ocupa el lugar del Estado en las democracias de masas deja poco espacio para la neutralidad, y es poco probable que la socializaci\u00f3n absoluta signifique el fin de la alienaci\u00f3n. En esta perspectiva, la socialdemocracia y el keynesianismo parecen m\u00e1s enga\u00f1osos, porque son m\u00e1s pac\u00edficos en apariencia, que el marxismo, que al menos exhibe la apropiaci\u00f3n y la expropiaci\u00f3n. Con estos argumentos en contra de los socialdem\u00f3cratas, Schmitt y Forsthoff argumentaron que el Estado social establecido por la Ley Fundamental alemana era incompatible con el Estado de derecho.<\/p>\n\n\n\n

El tratamiento cient\u00edfico del problema de la convivencia humana est\u00e1 fragmentado en varias especialidades, como la del derecho, la de la econom\u00eda, la sociolog\u00eda y la de muchas otras. Se vuelve evidente la necesidad de una visi\u00f3n global que demuestre la unidad del problema en el mundo real. A partir de ah\u00ed, el problema cient\u00edfico consiste en encontrar categor\u00edas b\u00e1sicas lo suficientemente sencillas y esclarecedoras como para ceder el paso a una problem\u00e1tica que sobrevuele de manera decisiva las diferencias que existen entre las ciencias especializadas.<\/p>\n\n\n\n

El ensayo que presentamos aqu\u00ed es una contribuci\u00f3n a este problema. Intenta recuperar el sentido original de la palabra nomos <\/em>para encontrar, a partir de ah\u00ed, algunas de estas categor\u00edas b\u00e1sicas simples, esclarecedoras y generales. Los ejemplos que hagan alusi\u00f3n a una posible aplicaci\u00f3n de estas categor\u00edas a las doctrinas y sistemas de las ciencias sociales s\u00f3lo indicar\u00e1n brevemente cu\u00e1l puede ser su uso. El aspecto general de dichas categor\u00edas debe superar las limitaciones de las especializaciones sin negar el valor de las disciplinas particulares; no se reduce a la subversi\u00f3n de las generalidades filos\u00f3ficas o de las cl\u00e1usulas generales del derecho natural.<\/p>\n\n\n\n

No es necesario entrar en una discusi\u00f3n filol\u00f3gica detallada de la palabra nomos<\/em>. Los fil\u00f3logos extraen naturalmente sus herramientas del an\u00e1lisis del \u00e1mbito espec\u00edfico al que pertenece cada t\u00e9rmino que estudian. As\u00ed, para la palabra nomos, <\/em>suelen partir del hecho de que los juristas e historiadores que conf\u00edan en ellos han traducido, hasta la fecha, esta palabra como \u201cley\u201d (Gesetz<\/em>) la mayor\u00eda de las veces o, para diferenciarla de la ley escrita, como \u201cmoral\u201d o \u201ccostumbre\u201d. Hay un excelente estudio filol\u00f3gico sobre la ant\u00edtesis entre nomos <\/em>y physis <\/em>de Felix Heinimann (Basel, 1945). Retoma las abstracciones modernas de los especialistas y llega a definir el nomos <\/em>como \u00ablo que vale para un grupo de seres vivos\u00bb, a partir de lo cual introduce la palabra en la categor\u00eda contempor\u00e1nea de \u00abvalidez\u00bb y en un normativismo muy espec\u00edfico. Estamos dispuestos a aprender de los fil\u00f3logos, pero, al mismo tiempo, nos gustar\u00eda hacer que el sentido original de nomos <\/em>para los problemas de la convivencia humana fuera fruct\u00edfero y, esta vez, invitamos a los fil\u00f3logos a seguirnos por un momento <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Buscamos el principio m\u00e1s simple que nos permita captar la estructura de los diferentes \u00f3rdenes sociales y doctrinas a trav\u00e9s de las m\u00faltiples especializaciones disciplinarias y formular con la mayor precisi\u00f3n posible la problem\u00e1tica en el coraz\u00f3n de su \u00e9tica y su concepci\u00f3n de la historia.<\/p>\n\n\n\n

I<\/p>\n\n\n\n

El sustantivo griego nomos <\/em>procede del verbo nemein<\/em>. Un sustantivo de este tipo es un nomen actionis<\/em>: designa una acci\u00f3n como un proceso, cuyo contenido viene del verbo. Entonces, \u00bfqu\u00e9 acci\u00f3n y qu\u00e9 proceso designa la palabra nomos<\/em>? A todas luces, ser\u00eda la acci\u00f3n y el proceso de nemein<\/em>. Nemein <\/em>significa principalmente tomar (nehmen<\/em>). La palabra alemana nehmen <\/em>tiene la misma ra\u00edz ling\u00fc\u00edstica que la palabra griega nemein<\/em>. Si, por el contrario, la palabra nomos <\/em>fuera un nomen actionis <\/em>de nemein<\/em>, entonces, el sentido primario de nomos <\/em>debe referirse a un nehmen.<\/em>As\u00ed como logos <\/em>es el nomen actionis <\/em>de legein <\/em>o tropos <\/em>es el <\/em>de trepein<\/em>, nomos <\/em>designa una acci\u00f3n y un proceso cuyo contenido est\u00e1 definido por un nemein<\/em>. Y, as\u00ed como la relaci\u00f3n ling\u00fc\u00edstica entre las palabras griegas legein <\/em>y logos <\/em>dicta, en alem\u00e1n, la relaci\u00f3n entre sprechen <\/em>y Sprache<\/em>, la relaci\u00f3n ling\u00fc\u00edstica entre las palabras griegas nemein <\/em>y nomos <\/em>conduce, en alem\u00e1n, a la relaci\u00f3n entre nehmen <\/em>y Nahme<\/em>. Por lo tanto, en alem\u00e1n, nomos <\/em>significa, sobre todo, la toma (Nahme<\/em>). <\/p>\n\n\n\n

Por otra parte, nemein <\/em>significa compartir<\/em>. El sustantivo nomos <\/em>se refiere, as\u00ed, en un segundo paso, a la acci\u00f3n y al proceso del reparto y la distribuci\u00f3n, a un reparto original (Ur-Teil<\/em>) y a su resultado. La primera acepci\u00f3n, nomos <\/em>como toma, se qued\u00f3 en el olvido durante mucho tiempo en la doctrina jur\u00eddica. La segunda acepci\u00f3n, el nomos <\/em>como proceso de ra\u00edz y fundador del reparto y la distribuci\u00f3n, como divisio primaeva<\/em>, se qued\u00f3 en la mente de todo gran te\u00f3rico del derecho.<\/p>\n\n\n\n

La palabra alemana Urteil <\/em>significa \u201cjuicio\u201d, tanto en el sentido de \u201copini\u00f3n\u201d como en el sentido penal. Al escribirlo Ur-Teil, <\/em>Schmitt subraya el origen de la palabra y su formaci\u00f3n a partir del prefijo Ur-, <\/em>que se refiere a lo que es original, primordial, y la palabra Teil <\/em>(la parte).<\/p>\n\n\n\n

En el L\u00e9viathan <\/em>de Thomas Hobbes (1651), encontramos el siguiente pasaje cl\u00e1sico:<\/p>\n\n\n\n

\u00abEl alimento de un Estado consiste en la abundancia y la distribuci\u00f3n de todo lo necesario para la vida; el derecho y la propiedad son una consecuencia de esta distribuci\u00f3n: los antiguos lo sab\u00edan bien: llamaban nomos<\/em>, que significa distribuci\u00f3n, a lo que nosotros llamamos derecho (law<\/em>) y defin\u00edan la justicia como la distribuci\u00f3n de lo que es propio de cada quien <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Schmitt no cita exactamente el texto, lo resume en parte.<\/p>\n\n\n\n

En segundo lugar, nomos <\/em>es, por lo tanto, correcto en el sentido de la parte que recibe cada persona, el suum cuique<\/em>. En t\u00e9rminos abstractos, el nomos <\/em>es el derecho y la propiedad, es decir, la participaci\u00f3n en los bienes de la vida. En concreto, el nomos <\/em>es, por ejemplo, el pollo que el campesino tiene en su olla los domingos bajo el gobierno de un buen rey, la parcela que cultiva como propia o el coche que el trabajador estadounidense tiene hoy en la puerta de su casa.<\/p>\n\n\n\n

En tercer lugar, nemein <\/em>significa pastar<\/em>. Es el trabajo productivo que normalmente se realiza sobre la base de la propiedad. La justicia conmutativa de la compra y el intercambio presupone tanto la propiedad que resulta de una primera divisi\u00f3n, la divisio primaeva<\/em>, como la producci\u00f3n. Esta tercera acepci\u00f3n de nomos <\/em>extrae su contenido de las diferentes formas de producir y transformar los bienes. La b\u00fasqueda de pasturas y el pastoreo del ganado, el nomadismo de Abraham y Lot, el cultivo de la tierra por parte de Cincinnatus tras su arado, el trabajo artesanal de Hans Sachs en su taller de zapatero, la labor comercial e industrial de Friedrich Wilhelm Krupps en sus f\u00e1bricas, todo esto corresponde a la tercera acepci\u00f3n de la palabra nemein<\/em>: pastorear, gestionar, utilizar <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>, producir.<\/p>\n\n\n\n

\n \n \t\r\n\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\r\n\t<\/picture>\r\n \n
\u00a9 MIT Senseable City Lab\/Cover Images<\/figcaption>\n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n\n\n

II.<\/p>\n\n\n\n

Estos tres procesos (tomar, repartir y producir) juntos son la esencia completa de lo que hasta ahora se ha considerado en la historia de la humanidad como el orden legal y social. En cada etapa de la vida humana compartida, en cada organizaci\u00f3n de la econom\u00eda y del trabajo, en cada periodo de la historia del derecho, se ha tomado, se ha compartido y se ha producido de una u otra manera. Entonces, antes de examinar cualquier ordenamiento jur\u00eddico, econ\u00f3mico y social y las teor\u00edas correspondientes, debemos hacernos una sencilla pregunta:<\/p>\n\n\n\n

\u00bfD\u00f3nde y cu\u00e1ndo se toman las cosas? \u00bfD\u00f3nde y cu\u00e1ndo se comparten las cosas? \u00bfD\u00f3nde y cu\u00e1ndo se producen?<\/em><\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, el orden en el que ocurren estos procesos es el problema. Este orden ha cambiado con frecuencia, al igual que han cambiado en la conciencia humana el lugar y el valor pr\u00e1ctico y moral que se da a tomar, repartir y producir. El valor que se le ha atribuido a cada uno de estos procesos y el orden en el que ocurren cambian en funci\u00f3n de la situaci\u00f3n hist\u00f3rica mundial en su conjunto, de los m\u00e9todos de adquisici\u00f3n y distribuci\u00f3n de bienes y de la imagen que la gente tiene de s\u00ed misma, de la tierra y de la situaci\u00f3n hist\u00f3rica <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Hasta la revoluci\u00f3n industrial europea del siglo XVIII , el orden social y el orden de sucesi\u00f3n de estos procesos radicaba siempre en el reconocimiento de que una toma de cualquier tipo ten\u00eda que preceder cualquier reparto y producci\u00f3n. En este orden de sucesi\u00f3n, se fijaron las cosas durante milenios en la historia y en la conciencia humana. La tierra (Land<\/em>), el terreno (Grund<\/em>7<\/sup> ) y el suelo (Boden<\/em>) eran la condici\u00f3n primordial de todas las econom\u00edas y derechos. Incluso en la Doctrina del Derecho <\/em>de Kant, la idea de que la primera adquisici\u00f3n es necesariamente la del suelo aparece como un principio de filosof\u00eda jur\u00eddica y del derecho natural <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span>. La tierra, fundamento (Grundlage) <\/em>de toda productividad, fue necesariamente tomada en un momento u otro por los predecesores de quienes hoy la poseen. Al principio, vemos, entonces, \u00abla ley que separa lo \u2018tuyo\u2019 y lo \u2018m\u00edo\u2019 de cada persona en relaci\u00f3n con el suelo\u00bb (Kant), es decir, el nomos <\/em>en el sentido de tomar o, en t\u00e9rminos concretos, de la toma de tierras (Landnahme<\/em>). El reparto y la explotaci\u00f3n s\u00f3lo ocurren despu\u00e9s de dicha toma.<\/p>\n\n\n\n

El juego de palabras intraducible de Schmitt: en alem\u00e1n, der Grund <\/em>es tanto el suelo, el terreno, como la causa, la raz\u00f3n; este juego de doble sentido de la palabra recorre todo el texto y se encuentra unas l\u00edneas m\u00e1s abajo en la expresi\u00f3n \u201cdieses Land<\/em>, die Grundlage<\/em>\u201d (esta tierra, el fundamento).<\/p>\n\n\n\n

La historia de los pueblos, con sus migraciones, colonizaciones y conquistas, es una historia de toma de tierras. Se trata de la toma de suelo libre y sin due\u00f1o o de la conquista de tierras extranjeras, ya sea que se las quiten a su poseedor en el marco legal de una guerra pol\u00edtica extranjera o de acuerdo con los m\u00e9todos de los que la pol\u00edtica nacional dispone para redistribuir el suelo proscripci\u00f3n, privaci\u00f3n de derechos y confiscaci\u00f3n. La toma de tierras siempre es el t\u00edtulo legal en el que se basan, en \u00faltima instancia, los repartos y distribuciones posteriores, al igual que la producci\u00f3n. \u00c9sta es el radical title<\/em>, para hablar como John Locke, que, como pensador ingl\u00e9s del siglo XVII, debe haber tenido todav\u00eda en mente aquella toma de las tierras de Inglaterra por parte de Guillermo el Conquistador (1066).<\/p>\n\n\n\n

Todas las famosas tomas de tierras de la historia, todas las grandes conquistas que tuvieron lugar durante las guerras y las ocupaciones, las colonizaciones, las migraciones de pueblos y los descubrimientos confirman la preeminencia fundamental de la toma en relaci\u00f3n con el reparto y el pastoreo. El relato b\u00edblico de la toma de la tierra de Cana\u00e1n por parte de los israelitas (Mos. 4:34 y Jos. 11:23) es un ejemplo cl\u00e1sico, tambi\u00e9n en t\u00e9rminos de representaci\u00f3n. Ni se tiene que decir que, una vez que se hizo el reparto, el \u00e9nfasis se pone en la propia distribuci\u00f3n dentro del orden econ\u00f3mico y social que surgi\u00f3 de la toma de tierras y no en la toma de tierras en s\u00ed. Lo que se recuerda m\u00e1s es el reparto, el compartir la toma que la toma tal cual. Esto \u00faltimo es definitivamente la condici\u00f3n del reparto y de la parte concreta que uno obtiene, el kleros, <\/em>pero todos los acuerdos concretos y las relaciones jur\u00eddicas que se establecen sobre la tierra tomada derivan del reparto, y s\u00f3lo de esto, por el que a cada tribu, a cada grupo y tambi\u00e9n a cada individuo se le ha asignado \u00ablo tuyo\u00bb y \u00ablo m\u00edo\u00bb. Es comprensible que, desde esta perspectiva, casi siempre se tome en cuenta \u00fanicamente el resultado del reparto de la tierra tomada, la secci\u00f3n y el lote de tierra adquirido concretamente (el kleros<\/em>) y no el proceso y el procedimiento de reparto como tal. Sin embargo, el proceso de reparto es, en s\u00ed mismo, una cuesti\u00f3n importante en cuanto a sus criterios y procedimientos. <\/p>\n\n\n\n

Antes de repartir lo que se ha tomado por conquista, descubrimiento, expropiaci\u00f3n o por cualquier otro medio, hay que contarlo y pesarlo, seg\u00fan la antigua serie: contado<\/em>\/pesado<\/em>\/repartido<\/em>. La enigm\u00e1tica y tantas veces citada inscripci\u00f3n mural Mene Tekel Upharsin<\/em>, de la que se habla en el quinto cap\u00edtulo del libro de Daniel, no significa otra cosa que el anuncio de una inminente toma y reparto de tierras (de la tierra de los caldeos) por parte de los medos y los persas. Incluso cuando el recuento y la evaluaci\u00f3n de lo que se ha tomado ya termin\u00f3, el procedimiento de reparto sigue planteando problemas espec\u00edficos. Desde tiempos inmemoriales, la decisi\u00f3n que origina y fundamenta el orden jur\u00eddico y econ\u00f3mico proviene del destino, es decir, de un juicio de Dios, al igual que la guerra y la conquista mismas. Plat\u00f3n dio el modelo cl\u00e1sico en Las Leyes<\/em> <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span> (V. 748). Sin embargo, incluso un progresista como Thomas Hobbes pudo argumentar en casos del primer reparto que la decisi\u00f3n por el destino era una cuesti\u00f3n de derecho natural (De Cive<\/em>, cap. IV, \u00a715 <\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span>).<\/p>\n\n\n\n

\n \n \t\r\n\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\r\n\t<\/picture>\r\n \n
\u00a9 MIT Senseable City Lab\/Cover Images<\/figcaption>\n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n\n\n

III.<\/p>\n\n\n\n

Una de las impresiones m\u00e1s fuertes, si no decisiva, que el revolucionario profesional ruso Lenin conserv\u00f3 de su estancia en Inglaterra durante su exilio no provino de un an\u00e1lisis econ\u00f3mico de las relaciones de producci\u00f3n, sino de una formulaci\u00f3n del programa de pol\u00edtica internacional que el imperialista ingl\u00e9s Joseph Chamberlain defend\u00eda a finales del siglo XIX. Lenin escuch\u00f3 los discursos de Joseph Chamberlain; sus escritos sobre el imperialismo llevan la huella de la profunda impresi\u00f3n que le causaron.<\/p>\n\n\n\n

El imperialismo, dijo Joseph Chamberlain, es la soluci\u00f3n a la cuesti\u00f3n social. En aquel momento, eso implicaba un programa de expansi\u00f3n colonial. De esta manera, se declar\u00f3 la primac\u00eda del reparto y del pastoreo, lo que en realidad correspond\u00eda a la imagen que la historia hab\u00eda dejado sobre la pol\u00edtica durante siglos. A los ojos del ruso Lenin, esto era precisamente lo que demostraba que el imperialismo en general y el imperialismo ingl\u00e9s en particular estaban condenados a morir. De hecho, para Lenin, el imperialismo anglosaj\u00f3n era sin\u00f3nimo de robo y atraco y la palabra \u00abatraco\u00bb era suficiente para transmitir la condena moral. El hecho de que el reparto y la producci\u00f3n fueran precedidos por la expansi\u00f3n imperialista y, por lo tanto, por una toma, y, en particular, por una toma de tierras, parec\u00eda intr\u00ednsecamente medieval, por no decir at\u00e1vico, reaccionario, opuesto al progreso y, en \u00faltima instancia, inhumano para un socialista como Lenin. La indignaci\u00f3n moral de Lenin no tuvo problemas para sacar una serie de poderosos argumentos del arsenal de la filosof\u00eda progresista y marxista de la historia contra un enemigo igual de reaccionario que quer\u00eda quitarle algo a los dem\u00e1s, mientras que \u00e9l s\u00f3lo intentaba liberar las fuerzas de producci\u00f3n y electrificar la tierra.<\/p>\n\n\n\n

En este punto, se encuentran el socialismo y el liberalismo de la econom\u00eda pol\u00edtica cl\u00e1sica porque, desde la perspectiva de las ciencias sociales y de la filosof\u00eda de la historia, el n\u00facleo del liberalismo tambi\u00e9n se refiere al orden relativo de la producci\u00f3n y del reparto o producci\u00f3n. El progreso y la libertad econ\u00f3mica consisten en liberar las fuerzas de producci\u00f3n y en aumentar la producci\u00f3n y la masa de bienes de consumo de tal manera que la toma se detenga y el reparto en s\u00ed deje de ser un problema separado. El progreso t\u00e9cnico parece provocar un aumento ilimitado de la producci\u00f3n. As\u00ed, en una \u00e9poca de bienestar e incluso de abundancia, se considera at\u00e1vico y evocador de la vieja ley del despojo de la \u00e9poca de la escasez ver la toma como la condici\u00f3n b\u00e1sica y fundamental de cualquier orden econ\u00f3mico y social. A medida que el nivel de vida es cada vez m\u00e1s alto, repartir se vuelve m\u00e1s sencillo y seguro y la toma termina por parecer no s\u00f3lo inmoral, sino tambi\u00e9n irracional y absurda desde el punto de vista econ\u00f3mico.<\/p>\n\n\n\n

El liberalismo es una teor\u00eda de la libertad, de la libertad de producci\u00f3n, de la libertad de mercado y, sobre todo, de la libertad de consumo, esa reina de la libertad econ\u00f3mica. El liberalismo tambi\u00e9n resuelve la cuesti\u00f3n social al aludir al crecimiento de la producci\u00f3n y del consumo, que son supuestamente el resultado autom\u00e1tico de las leyes y la libertad econ\u00f3micas. El socialismo, en cambio, plantea la cuesti\u00f3n social como tal y quiere resolverla como tal. \u00bfCu\u00e1l es la cuesti\u00f3n social entonces? \u00bfQu\u00e9 rango otorga a cada una de las tres categor\u00edas fundamentales del nomos<\/em>? \u00bfSe trata principalmente de tomar, repartir o producir? Se trata, ante todo, de una cuesti\u00f3n de reparto y de distribuci\u00f3n justos, por lo que el socialismo es, ante todo, una teor\u00eda de la redistribuci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

No s\u00f3lo el socialismo radical y el comunismo, sino tambi\u00e9n el propio concepto de lo social, cosa que todos los partidos pol\u00edticos de las democracias europeas han retomado ahora, aunque s\u00f3lo sea como adjetivo, est\u00e1n relacionados con el reparto y la redistribuci\u00f3n. Hoy en d\u00eda, se est\u00e1 produciendo un animado debate en Alemania no s\u00f3lo sobre la econom\u00eda social de mercado, sino tambi\u00e9n sobre una cuesti\u00f3n constitucional: la cuesti\u00f3n de qu\u00e9 sentido pueden tener el Estado social federal y el Estado social de derecho que quiere establecer la Ley Fundamental de la Rep\u00fablica Federal de Alemania (art\u00edculos 20 y 28 <\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span>). Incluso en los intentos de definir el significado jur\u00eddico de \u00absocial\u00bb, un t\u00e9rmino muy polis\u00e9mico, las ideas de reparto y redistribuci\u00f3n siempre son decisivas. Hans Peter Ipsen, especialista destacado en  derecho constitucional alem\u00e1n, afirm\u00f3, en octubre de 1951, lo siguiente en un art\u00edculo hist\u00f3rico sobre la expropiaci\u00f3n y la socializaci\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n

\u201cEn cuanto al derecho de propiedad, que es el aspecto del orden social que nos concierne en este momento, entiendo por organizaci\u00f3n del orden social la reorganizaci\u00f3n del sistema de propiedad, incluida la redistribuci\u00f3n\u201d<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

En cuanto a la socializaci\u00f3n, se afirma lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n

La socializaci\u00f3n en el verdadero sentido de la palabra, cuyo significado revolucionario a\u00fan no est\u00e1 cubierto por las normas y codificaciones constitucionales, postula la refundici\u00f3n planificada del sistema econ\u00f3mico de la propiedad para que los que antes no estaban asociados reciban una parte <\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Y, aparte de eso,<\/p>\n\n\n\n

Si el concepto de socializaci\u00f3n, que carece de valor jur\u00eddico desde el punto de vista de los dogmas econ\u00f3micos imperantes, ha de adquirir un sentido que corresponda con el postulado de socializaci\u00f3n derivado de la historia y de la pol\u00edtica econ\u00f3mica, presupone la sustituci\u00f3n de un sistema de propiedad individual, enfocado en el inter\u00e9s propio y sometido \u00fanicamente a las normas generales del derecho p\u00fablico de la propiedad, por un sistema plural de integraci\u00f3n mediante el cual los grupos sociales hasta ahora excluidos de la propiedad comienzan a tener acceso a ella<\/em> <\/span>10<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, precisamente porque el socialismo considera que la cuesti\u00f3n del orden social es directa y enteramente un problema de reparto y distribuci\u00f3n, vuelve a tropezar con el viejo problema del orden de sucesi\u00f3n de los tres procesos originarios b\u00e1sicos de toda sociedad y de toda econom\u00eda y del valor que se da a cada uno de ellos. El socialismo tampoco puede sustraerse de la cuesti\u00f3n fundamental de tomar, repartir y producir ni de la cuesti\u00f3n del orden en el que se colocan. Las marcadas diferencias, e incluso oposiciones, entre los sistemas y doctrinas que se presentan, por lo general, como socialistas y <\/em>que, a pesar de sus diferencias, son marcados en su conjunto con la bandera socialista, se ponen de manifiesto a la luz de la cuesti\u00f3n fundamental ya mencionada.<\/p>\n\n\n\n

Un socialista como Charles Fourier es un caso especialmente sencillo en este sentido. Para \u00e9l, todos los problemas de tomar y repartir se desvanecen ante el fant\u00e1stico crecimiento de la producci\u00f3n. Por eso, se le considera un ut\u00f3pico. Sin embargo, hay que darse cuenta de que, gracias a este supuesto aspecto ut\u00f3pico suyo, adopta una posici\u00f3n clara sobre las cuestiones fundamentales y confirma la relaci\u00f3n hist\u00f3rica entre el socialismo y el principio del progreso t\u00e9cnico y el crecimiento ilimitado de la producci\u00f3n. En cuanto a Proudhon, las cosas son diferentes. Proudhon construye sus argumentos sobre las categor\u00edas de derecho y justicia principalmente con un fuerte pathos moral. Por eso, su socialismo es esencialmente una teor\u00eda de reparto y distribuci\u00f3n. La primac\u00eda del productor sobre el consumidor, del hombre que trabaja sobre el que come, radica en juicios de valor. La humanidad a\u00fan no est\u00e1 dividida, como lo estar\u00e1 en el caso de Georges Sorel, en productores y simples consumidores seg\u00fan la relaci\u00f3n amigo\/enemigo. Proudhon es un moralista, incluso en el sentido espec\u00edficamente franc\u00e9s del t\u00e9rmino. Para \u00e9l, la toma es un epifen\u00f3meno y una consecuencia del reparto justo por el que los verdaderos productores quitan a los simples consumidores la propiedad que usurparon.<\/p>\n\n\n\n

En comparaci\u00f3n con el socialismo de Proudhon, el socialismo de Karl Marx no hace argumentos morales, sino dial\u00e9cticos de la filosof\u00eda de la historia. Por supuesto, no deja de utilizar el argumento de la injusticia del adversario. No deja de utilizar una intensa indignaci\u00f3n moral, ya sea en relaci\u00f3n con el saqueo abierto del capitalismo primitivo en la \u00e9poca de la pirater\u00eda o en relaci\u00f3n con las formas ocultas de tomar mediante las cuales el capitalista se apropia de la plusval\u00eda producida por el trabajador. Sin embargo, desde el punto de vista de la filosof\u00eda de la historia, Marx define el desarrollo de la sociedad burguesa como un estado contradictorio del reparto, contradicci\u00f3n que se agrava con el crecimiento de la producci\u00f3n; lo define como una absurdidad econ\u00f3mica que obstruye la dial\u00e9ctica de la historia y que termina por excederse y destruirse a s\u00ed mismo <\/span>11<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

La profunda diferencia entre un socialismo que se basa en la filosof\u00eda de la historia y un socialismo que argumenta moralmente se ve claramente en las distintas formas de secuenciar y evaluar el tomar, repartir y producir. La dial\u00e9ctica que caracteriza el avance de la historia del mundo en la filosof\u00eda de la historia otorga al que apoya el futuro el derecho considerable de tomar lo que en realidad ya tiene. Mientras no ocurra una toma a gran escala, el reparto y la producci\u00f3n posteriores siguen siendo cuestiones prematuras para su aclaraci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Marx retoma y acent\u00faa la idea esencial del liberalismo progresista, la idea del aumento ilimitado de la producci\u00f3n. Por lo tanto, puede aplazar la cuesti\u00f3n del reparto concreto como algo que habr\u00e1 que abordar despu\u00e9s. Para Marx, toda la violencia del ataque culmina en la expropiaci\u00f3n de los expropiadores, es decir, en el proceso de la toma. La incautaci\u00f3n de todos los medios de producci\u00f3n, la gran incautaci\u00f3n industrial moderna<\/em>, tom\u00f3 ahora el lugar del antiguo derecho de despojo y del primitivo acaparamiento de tierras de la \u00e9poca preindustrial. Esto plantea la cuesti\u00f3n de c\u00f3mo se va a dividir y repartir o distribuir en la pr\u00e1ctica las nuevas oportunidades de apropiaci\u00f3n. La expropiaci\u00f3n de los antiguos propietarios abre nuevas, y de hecho considerables, oportunidades de apropiaci\u00f3n, ya sea en forma de propiedad o de funci\u00f3n social. Sin embargo, esta interrogante, que es obvia, no recibe una respuesta concreta, y no por carecer de inter\u00e9s alguno. Se rechaza por no ser cient\u00edfica. Otra cuesti\u00f3n concreta que a\u00fan no tiene respuesta es c\u00f3mo y con qu\u00e9 medios se va a continuar el enorme crecimiento de la producci\u00f3n posterior a la gran absorci\u00f3n industrial. El saqueo debe terminar ciertamente, pero la toma como condici\u00f3n del nuevo reparto no cesa. Si la esencia del imperialismo radica en la primac\u00eda de la toma sobre el reparto y la producci\u00f3n, entonces, la doctrina de la expropiaci\u00f3n de los expropiadores es una de las m\u00e1s poderosas por el imperialismo m\u00e1s moderno.<\/p>\n\n\n\n

\u00a1Suprimamos todas las tomas porque es inhumano e hist\u00f3ricamente anticuado! Reduzcamos el problema del reparto a la determinaci\u00f3n de un m\u00ednimo estricto porque es demasiado dif\u00edcil encontrar no s\u00f3lo principios generales, \u00a1sino tambi\u00e9n criterios concretos convincentes y un procedimiento plenamente legal! En este caso, s\u00f3lo queda el pastoreo, la producci\u00f3n. Es un rasgo intelectual de algunos doctrinarios el saber desviar nuestra mirada del tomar y repartir y dirigirla hacia la pura producci\u00f3n. Sin embargo, es evidente que todos los sistemas sociales y econ\u00f3micos construidos sobre la base de la producci\u00f3n pura son ut\u00f3picos. Cuando s\u00f3lo quedan problemas relacionados con la producci\u00f3n, y \u00e9sta crea tales posibilidades de riqueza y consumo que tanto tomar como repartir dejan de ser un problema, entonces, la econom\u00eda, en sentido estricto, desaparece porque la econom\u00eda siempre presupone una cierta escasez.<\/p>\n\n\n\n

Estas observaciones sobre el socialismo y el imperialismo s\u00f3lo pretenden ilustrar la fecundidad de los tres significados b\u00e1sicos del nomos <\/em>y plantear el problema de su orden de sucesi\u00f3n. Dada la gran cantidad de literatura publicada sobre los dos grandes temas del socialismo y el imperialismo, puede parecer simplista o incluso primitivo limitar el enfoque del imperialismo a la toma. Parece superfluo y que s\u00f3lo repite el excelente an\u00e1lisis y pron\u00f3stico que hizo Carl Brinkmann en 1925, cuando dijo lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n

El imperialismo es, en gran medida, la lucha t\u00e9cnica en s\u00ed misma, comprendida en el sentido m\u00e1s amplio, contra las leyes de la econom\u00eda pol\u00edtica cl\u00e1sica relacionadas con los ingresos y la poblaci\u00f3n, por lo que no s\u00f3lo se trata de la lucha subordinada por la adquisici\u00f3n de espacios alimentarios. Sin embargo, hay indicios de que esta segunda lucha, m\u00e1s primitiva, ocupar\u00e1 el centro de la econom\u00eda mundial alg\u00fan d\u00eda <\/span>12<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Sin duda, tiene raz\u00f3n. No obstante, nos importa otra cosa: a saber, la yuxtaposici\u00f3n constante y el lugar y valor variables de cada una de las tres categor\u00edas fundamentales que forman parte de cada nomos <\/em>concreto. La toma, el reparto y la producci\u00f3n, cuyo valor y lugar var\u00edan seg\u00fan el caso, estructuran todo sistema jur\u00eddico, econ\u00f3mico y social hasta que, en el curso de transformaciones con frecuencia sorprendentes, se convierten de nuevo en fen\u00f3menos violentos.<\/p>\n\n\n\n

[El mundo est\u00e1 cambiando. Si le resulta \u00fatil nuestro trabajo y quiere contribuir a que <\/em>el GC siga siendo una publicaci\u00f3n abierta, puede descubrir nuestras ofertas de suscripci\u00f3n aqu\u00ed<\/a>.]<\/em><\/p>\n\n\n\n

El problema cient\u00edfico que nos concierne en este momento se har\u00e1 m\u00e1s claro si agregamos de nuevo a estas tres categor\u00edas de nomos <\/em>la cuesti\u00f3n actual m\u00e1s general que se plantea con cada aportaci\u00f3n nueva a la ciencia del derecho, que es la cuesti\u00f3n del estado actual de la unidad del mundo. Ahora, \u00bfel hombre ha \u00abtomado\u00bb realmente su tierra, de modo que no queda nada que tomar? \u00bfHa cesado ya la toma y es realmente lo \u00fanico que queda por repartir? \u00bfO s\u00f3lo queda la producci\u00f3n? Surge otra pregunta: \u00bfqui\u00e9n es el gran tomador, el gran repartidor de nuestro planeta, el maestro constructor y planificador de la producci\u00f3n global unificada? La propia forma de esta pregunta ayuda a evitar ciertos cortocircuitos ideol\u00f3gicos.<\/p>\n\n\n\n

Algunas simplificaciones, llamativas, pero muy superficiales desde el punto de vista cient\u00edfico, se extienden mucho. Nos sugieren unidades ficticias. S\u00f3lo la profunda simplicidad de los conceptos primordiales puede superar estas simplificaciones.<\/p>\n\n\n\n

\n \n \t\r\n\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\t\r\n\t\t\t\t\r\n\t<\/picture>\r\n \n
\u00a9 MIT Senseable City Lab\/Cover Images<\/figcaption>\n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n\n\n

*<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Este ensayo se public\u00f316<\/sup> en la revista Gemeinschaft und Politik<\/em> (Bad Godesberg, 1er <\/sup>a\u00f1o, n.\u00ba 3, noviembre de 1953) y en la Revue Internationale de Sociologie<\/em> (Roma, n.\u00ba 1, 1954). Se concibe como un s\u00e9ptimo corolario del Nomos de la terre<\/em>. Los cinco primeros corolarios se encuentran en Le nomos de la terre <\/em>(Par\u00eds, PUF, 2001, pp. 47-86). El sexto corolario, titulado \u00abSobre el significado fon\u00e9tico de la palabra Raum<\/em> <\/span>13<\/sup><\/a><\/span><\/span>\u00ab, se encuentra en Tymbos f\u00fcr Wilhelm Ahlmann<\/em> (Berl\u00edn, Gruyter & Co. 1950) y en Staat, Gro\u00dfraum, Nomos<\/em> (Berl\u00edn, Dunckler & Humblot, 1995, pp. 491-495. N.d.T.). Una reflexi\u00f3n sobre \u00abEl nuevo nomos <\/em>de <\/em>la tierra\u00bb se public\u00f3 en la colecci\u00f3n Lebendiges Wissen<\/em> [Heinz Friedriech, ed. Stuttgart, Alfred Kr\u00f6ner Verlag, 1956, pp. 281-288] y en Staat, Gro\u00dfraum, Nomos<\/em> [op. cit., <\/em>pp. 513-517. N.d.T.].<\/p>\n\n\n\n

Las siguientes observaciones fueron a\u00f1adidas por Schmitt en 1957 para la publicaci\u00f3n del ensayo en Verfassungsrechtliche Aufs\u00e4tze aus den Jahren 1924-1954<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

1. <\/h4>\n\n\n\n

Las reflexiones filol\u00f3gicas sobre la palabra griega nomos <\/em>no se realizan para s\u00ed mismas, sino que sirven para alimentar una reflexi\u00f3n interna sobre el derecho y la teor\u00eda constitucional. Por el contrario, nuestras reflexiones sobre el derecho y la teor\u00eda constitucional arrojan nueva luz sobre el sentido antiguo y original de la palabra nomos<\/em>, as\u00ed como <\/em>sobre sus inflexiones por la sof\u00edstica y el normativismo. Esto tambi\u00e9n se aplica para el sentido de la palabra en el Antiguo y el Nuevo Testamento. En este sentido, la oposici\u00f3n entre nomos <\/em>preex\u00edlico y postex\u00edlico es fundamental: v\u00e9ase al respecto el estudio de Martin Noth, Das Gesetz im Pentateuch und andere Aufs\u00e4tze <\/em>en sus Gesammelten Studien zum Alten Testament<\/em> (M\u00fcnich, Chr. Kaiser Verlag, 1957). La afirmaci\u00f3n de Fil\u00f3n de Alejandr\u00eda, repetida durante 1800 a\u00f1os y que todav\u00eda se encuentra en el Methodus <\/em>de Bodin y en las Pens\u00e9es <\/em>de Pascal, de que la palabra nomos <\/em>(con acento en la primera s\u00edlaba) no se encuentra en ninguna parte de los textos de Homero aparece bajo una nueva luz. Sin embargo, hay que se\u00f1alar que nuestras conclusiones para la teor\u00eda del derecho y para la teor\u00eda de la constituci\u00f3n no dependen de las vicisitudes de las controversias filol\u00f3gicas. Lo mismo ocurre con los desacuerdos sobre la hip\u00f3tesis de que la palabra alemana \u00abNehmen<\/em> <\/span>14<\/sup><\/a><\/span><\/span>\u00bb proviene de la antigua ra\u00edz griega NEM (cf. E. Laroche, Histoire de la racine NEM en Grec ancien<\/em>, Par\u00eds, Librairie Klincksieck, 1949). Seg\u00fan F. Heinimann (op. cit., p. 59), \u201cel verbo nemein <\/em>pertenece a la misma familia que la palabra en alem\u00e1n nehmen<\/em>\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Este ensayo fue traducido al espa\u00f1ol por Antonio Truyol y Serra (en el Bolet\u00edn Informativo del Seminario de Derecho Pol\u00edtico<\/em>, Universidad de Salamanca, 1955) con el t\u00edtulo  Apropiaci\u00f3n, Partici\u00f3n, Apacentamiento<\/em>. Esta traducci\u00f3n del t\u00edtulo muestra las dificultades al intentar traducir las palabras alemanas \u00abNahme<\/em>\u00bb y \u00abWeiden\u00bb <\/em>por los t\u00e9rminos solidificados de las lenguas latinas. Lo mismo ocurre con la palabra nomos<\/em>. Hemos mencionado al romanista \u00c1lvaro d’Ors, para quien la traducci\u00f3n ciceroniana del nomos <\/em>griego por la lex <\/em>latina es una de las opciones que m\u00e1s ha lastrado nuestra cultura ling\u00fc\u00edstica occidental. Sin embargo, al menos en franc\u00e9s, las palabras \u00abnehmen<\/em>\u00bb y \u00abNahme\u00bb <\/em>han conservado algo de su fuerza original, como en las expresiones \u00abprendre une ville\u00bb o \u00abprendre une femme <\/span>15<\/sup><\/a><\/span><\/span>\u00ab. En el derecho internacional, se ha mantenido la expresi\u00f3n \u00abbien tomado\u00bb [gute Prise] <\/em>para la guerra mar\u00edtima, que, en el sistema alem\u00e1n de tomar, se ha traducido como \u00abWegnahme<\/em>\u00bb des Schiffes<\/em>. Los significados m\u00e1s importantes de la palabra nomos <\/em>est\u00e1n bajo la sombra del normativismo postex\u00edlico y postsof\u00edstico. Al menos, hay que mencionar la relaci\u00f3n entre Nehmen <\/em>y Wahrnehmen<\/em>, entre tomar <\/em>y comprender<\/em> <\/span>16<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

2. <\/h4>\n\n\n\n

Cuando grandes fil\u00f3sofos como Tom\u00e1s de Aquino y Thomas Hobbes dicen que ven el comienzo de todo orden jur\u00eddico en un primer reparto, una divisio primaeva<\/em>, hay que a\u00f1adir que el reparto y el \u201csuum cuique\u201d presuponen la toma de lo que se va a repartir, es decir, presuponen una occupatio <\/em>o appropriatio primaeva. <\/em>La plena continuidad de una constituci\u00f3n s\u00f3lo puede comprenderse en la medida en la que pueda remontarse a esta primera toma. En toda planificaci\u00f3n importante, se reparte y se distribuye; lo que se reparte se tom\u00f3 previamente, ya sea tierra, suelo, medios de producci\u00f3n, fuerza de trabajo, empleos, producto social o dinero.<\/p>\n\n\n\n

3. <\/h4>\n\n\n\n

La historia universal es una historia del progreso, o tal vez s\u00f3lo de la transformaci\u00f3n, de los medios y m\u00e9todos de la toma: desde la toma de tierras en la \u00e9poca n\u00f3mada y feudal-agraria y la toma de mares en los siglos XVI y XVII a la toma industrial de la era industrial y t\u00e9cnica, con su distinci\u00f3n entre zonas desarrolladas y no desarrolladas, hasta la toma del espacio a\u00e9reo en el presente. El rechazo del colonialismo que afecta hoy a los pueblos europeos es el rechazo de la toma; v\u00e9ase al respecto el cap\u00edtulo veinticuatro del Capital<\/em> <\/span>17<\/sup><\/a><\/span><\/span> , en particular, la segunda observaci\u00f3n de este cap\u00edtulo en la que Karl Marx se complace en citar la \u00abconversaci\u00f3n pedag\u00f3gica\u00bb de Goethe:<\/p>\n\n\n\n

\n

El maestro: Dime, hijo m\u00edo, \u00bfde d\u00f3nde vienen todas estas riquezas? No puede ser que las hayas conseguido t\u00fa solo.<\/em><\/p>\n\n\n\n

El ni\u00f1o: Son de pap\u00e1.<\/em><\/p>\n\n\n\n

El maestro: \u00bfY de d\u00f3nde las sac\u00f3 \u00e9l?<\/em><\/p>\n\n\n\n

El ni\u00f1o: Del abuelo.<\/em><\/p>\n\n\n\n

El maestro<\/em>: Ah, \u00bfs\u00ed? \u00bfY c\u00f3mo las consigui\u00f3 el abuelo?<\/p>\n\n\n\n

El ni\u00f1o: Las tom\u00f3.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

4. <\/h4>\n\n\n\n

El ensayo que se publica aqu\u00ed aborda el problema del nomos desde <\/em>la perspectiva de la teor\u00eda de la constituci\u00f3n, que se agudiza cuando la funci\u00f3n cardinal del Estado es distribuir o redistribuir el producto social. En los pa\u00edses industrializados, \u00e9ste es el caso del Estado administrativo de bienestar de masas (Verwaltungsstaat der Massen-Daseinsvorsorge<\/em>); v\u00e9ase el estudio de Ernst Forsthoff Begriff und Wesen des sozialen Rechtsstaates <\/em>que se cit\u00f3 anteriormente [nota 11].<\/p>\n\n\n\n

Antes de que dicho Estado pueda distribuir o redistribuir el producto social, debe tomarlo<\/em>, ya sea a trav\u00e9s de impuestos, grav\u00e1menes, distribuci\u00f3n de puestos de trabajo, devaluaci\u00f3n de la moneda o de otros medios directos o indirectos. El hecho es que las posiciones de distribuidor y redistribuidor son verdaderas posiciones pol\u00edticas, posiciones de poder que est\u00e1n sujetas a tomar y repartir. Desde esta perspectiva, tambi\u00e9n se sigue planteando la cuesti\u00f3n de tomar. \u201cUna constituci\u00f3n que se considera sobre todo como un orden que regula la distribuci\u00f3n del producto social ya no es una constituci\u00f3n\u201d. Esta oraci\u00f3n se encuentra en la revista Civis<\/em> de julio de 1957 (Marbourg\/Lahn, n.\u00b0 31). <\/em>De ser as\u00ed, la evaluaci\u00f3n pesimista de Georges Burdeau sobre el concepto de constituci\u00f3n en 1956 estar\u00eda justificada: una supervivencia, la noci\u00f3n de constituci\u00f3n<\/em> <\/span>18<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Werner Weber se\u00f1al\u00f3, en 1957, que \u201cla discusi\u00f3n cient\u00edfica no ha resuelto a\u00fan el problema que plantea la cl\u00e1usula del Estado social en los art\u00edculos 20 y 28 de la Constituci\u00f3n\u201d (Die Verfassung der Bundesrepublik in der Bew\u00e4hrung<\/em>, G\u00f6ttingen, Musterschmidt Verlag, 1957, p. 13).<\/p>\n\n\n\n

5. <\/h4>\n\n\n\n

En una conferencia del 18 de enero de 1957, Alexandre Koj\u00e8ve acu\u00f1\u00f3 el t\u00e9rmino \u201ccapitalismo que da\u201d en relaci\u00f3n con el nuevo nomos <\/em>de la <\/em>tierra. Con esto, quer\u00eda decir que el capitalismo moderno, fordista e ilustrado, orientado a aumentar el poder adquisitivo de los trabajadores industriales y a desarrollar las regiones industrialmente subdesarrolladas, era muy diferente del capitalismo \u00abtomador\u00bb que ten\u00eda en mente Karl Marx. A Koj\u00e8ve, le dijeron que ning\u00fan hombre puede dar sin haber tomado de alguna manera. S\u00f3lo un dios que crea el mundo de la nada puede dar sin tomar, e incluso entonces, s\u00f3lo puede hacerlo en el marco del mundo que cre\u00f3 de la nada.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fundaciones geopol\u00edticas<\/a> | Episodio 1<\/p>\n

\u00abEl imperialismo es en gran medida la lucha t\u00e9cnica propiamente dicha, tomada en el sentido m\u00e1s amplio, contra las leyes de la econom\u00eda pol\u00edtica cl\u00e1sica relativas a la renta y a la poblaci\u00f3n, no es pues la mera lucha subordinada por la adquisici\u00f3n de espacios alimentarios.\u00bb<\/p>\n","protected":false},"author":1366,"featured_media":7557,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"templates\/post-speeches.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_trash_the_other_posts":false,"footnotes":""},"categories":[280],"tags":[],"geo":[177],"class_list":["post-7552","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-fundaciones-geopoliticas","staff-celine-jouin","geo-europa"],"acf":[],"yoast_head":"\nApropiaci\u00f3n \/ partici\u00f3n \/ apacentamiento: la cuesti\u00f3n del orden econ\u00f3mico y social desde la perspectiva del nomos - El Grand Continent<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2022\/09\/07\/apropiacion-particion-apacentamiento-la-cuestion-del-orden-economico-y-social-desde-la-perspectiva-del-nomos\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Apropiaci\u00f3n \/ partici\u00f3n \/ apacentamiento: la cuesti\u00f3n del orden econ\u00f3mico y social desde la perspectiva del nomos - El Grand Continent\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Fundaciones geopol\u00edticas | Episodio 1 "El imperialismo es en gran medida la lucha t\u00e9cnica propiamente dicha, tomada en el sentido m\u00e1s amplio, contra las leyes de la econom\u00eda pol\u00edtica cl\u00e1sica relativas a la renta y a la poblaci\u00f3n, no es pues la mera lucha subordinada por la adquisici\u00f3n de espacios alimentarios."\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2022\/09\/07\/apropiacion-particion-apacentamiento-la-cuestion-del-orden-economico-y-social-desde-la-perspectiva-del-nomos\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"El Grand Continent\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2022-09-07T14:03:31+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2022-09-07T14:14:23+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/6\/2022\/09\/gc-elschmitt-scaled.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"2560\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1436\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"florent\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:image\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/6\/2022\/09\/gc-elschmitt-scaled.jpg\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Escrito por\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"florent\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"36 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2022\/09\/07\/apropiacion-particion-apacentamiento-la-cuestion-del-orden-economico-y-social-desde-la-perspectiva-del-nomos\/\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2022\/09\/07\/apropiacion-particion-apacentamiento-la-cuestion-del-orden-economico-y-social-desde-la-perspectiva-del-nomos\/\",\"name\":\"Apropiaci\u00f3n \/ partici\u00f3n \/ apacentamiento: la cuesti\u00f3n del orden econ\u00f3mico y social desde la perspectiva del nomos - El Grand Continent\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2022\/09\/07\/apropiacion-particion-apacentamiento-la-cuestion-del-orden-economico-y-social-desde-la-perspectiva-del-nomos\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2022\/09\/07\/apropiacion-particion-apacentamiento-la-cuestion-del-orden-economico-y-social-desde-la-perspectiva-del-nomos\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/6\/2022\/09\/SIPA_SIPAUSA31602827_000015-scaled-1.jpg\",\"datePublished\":\"2022-09-07T14:03:31+00:00\",\"dateModified\":\"2022-09-07T14:14:23+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/#\/schema\/person\/cdd782c93d4a9eda86ab19a8c01cdf5c\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2022\/09\/07\/apropiacion-particion-apacentamiento-la-cuestion-del-orden-economico-y-social-desde-la-perspectiva-del-nomos\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2022\/09\/07\/apropiacion-particion-apacentamiento-la-cuestion-del-orden-economico-y-social-desde-la-perspectiva-del-nomos\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2022\/09\/07\/apropiacion-particion-apacentamiento-la-cuestion-del-orden-economico-y-social-desde-la-perspectiva-del-nomos\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/6\/2022\/09\/SIPA_SIPAUSA31602827_000015-scaled-1.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/6\/2022\/09\/SIPA_SIPAUSA31602827_000015-scaled-1.jpg\",\"width\":2560,\"height\":1229,\"caption\":\"**VIDEO AVAILABLE: CONTACT INFO@COVERMG.COM TO RECEIVE** Brazil\u2019s favelas have been analysed as never before - as MIT\u2019s Senseable City Lab have used 3D laser scanning data to look underneath their surface. Called Favelas 4D, the project uses LiDAR (Light Detection and Ranging), a 3D laser-scanning technique, to record detailed virtual maps Rocinha in Rio de Janeiro, Brazil's largest favela. The global trend of urbanisation means informal settlements like Brazil\u2019s favelas are growing - with almost 1 billion living in them worldwide - but they often are poorly documented. These settlements are built spontaneously and competitively, resulting in a complex urban morphology that often excludes residents from city infrastructure and services\u2014exposing them to a variety of public health and security challenges. They crop up in the hills of big cities like Rio de Janeiro in dense, multi-layered forms that contrast starkly with the planned neighbourhoods next door. The very spatial complexity that makes them so intriguing also makes them largely impervious to remote sensing-based research: satellite imagery, Google Street View, and open-source mapping only offer a glimpse into their labyrinthine cityscapes. Where: Rio de Janeiro, Brazil When: 03 Aug 2022 Credit: MIT Senseable City Lab\/Cover Images **EDITORIAL USE ONLY. MATERIALS ONLY TO BE USED IN CONJUNCTION WITH EDITORIAL STORY. THE USE OF THESE MATERIALS FOR ADVERTISING, MARKETING OR ANY OTHER COMMERCIAL PURPOSE IS STRICTLY PROHIBITED. MATERIAL COPYRIGHT REMAINS WITH STATED SUPPLIER.**\/COVER51849989\/MIT Senseable City Lab\/Cover Images\/SIPA\/2208041237\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2022\/09\/07\/apropiacion-particion-apacentamiento-la-cuestion-del-orden-economico-y-social-desde-la-perspectiva-del-nomos\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Apropiaci\u00f3n \/ partici\u00f3n \/ apacentamiento: la cuesti\u00f3n del orden econ\u00f3mico y social desde la perspectiva del nomos\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/#website\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/\",\"name\":\"El Grand Continent\",\"description\":\"La escala pertinente\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/#\/schema\/person\/cdd782c93d4a9eda86ab19a8c01cdf5c\",\"name\":\"florent\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/0d38d78c90602daf39b309035cdac6bc?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/0d38d78c90602daf39b309035cdac6bc?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"florent\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Apropiaci\u00f3n \/ partici\u00f3n \/ apacentamiento: la cuesti\u00f3n del orden econ\u00f3mico y social desde la perspectiva del nomos - El Grand Continent","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2022\/09\/07\/apropiacion-particion-apacentamiento-la-cuestion-del-orden-economico-y-social-desde-la-perspectiva-del-nomos\/","og_locale":"es_ES","og_type":"article","og_title":"Apropiaci\u00f3n \/ partici\u00f3n \/ apacentamiento: la cuesti\u00f3n del orden econ\u00f3mico y social desde la perspectiva del nomos - El Grand Continent","og_description":"Fundaciones geopol\u00edticas | Episodio 1 \"El imperialismo es en gran medida la lucha t\u00e9cnica propiamente dicha, tomada en el sentido m\u00e1s amplio, contra las leyes de la econom\u00eda pol\u00edtica cl\u00e1sica relativas a la renta y a la poblaci\u00f3n, no es pues la mera lucha subordinada por la adquisici\u00f3n de espacios alimentarios.\"","og_url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2022\/09\/07\/apropiacion-particion-apacentamiento-la-cuestion-del-orden-economico-y-social-desde-la-perspectiva-del-nomos\/","og_site_name":"El Grand Continent","article_published_time":"2022-09-07T14:03:31+00:00","article_modified_time":"2022-09-07T14:14:23+00:00","og_image":[{"width":2560,"height":1436,"url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/6\/2022\/09\/gc-elschmitt-scaled.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"florent","twitter_card":"summary_large_image","twitter_image":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/6\/2022\/09\/gc-elschmitt-scaled.jpg","twitter_misc":{"Escrito por":"florent","Tiempo de lectura":"36 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2022\/09\/07\/apropiacion-particion-apacentamiento-la-cuestion-del-orden-economico-y-social-desde-la-perspectiva-del-nomos\/","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2022\/09\/07\/apropiacion-particion-apacentamiento-la-cuestion-del-orden-economico-y-social-desde-la-perspectiva-del-nomos\/","name":"Apropiaci\u00f3n \/ partici\u00f3n \/ apacentamiento: la cuesti\u00f3n del orden econ\u00f3mico y social desde la perspectiva del nomos - El Grand Continent","isPartOf":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2022\/09\/07\/apropiacion-particion-apacentamiento-la-cuestion-del-orden-economico-y-social-desde-la-perspectiva-del-nomos\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2022\/09\/07\/apropiacion-particion-apacentamiento-la-cuestion-del-orden-economico-y-social-desde-la-perspectiva-del-nomos\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/6\/2022\/09\/SIPA_SIPAUSA31602827_000015-scaled-1.jpg","datePublished":"2022-09-07T14:03:31+00:00","dateModified":"2022-09-07T14:14:23+00:00","author":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/#\/schema\/person\/cdd782c93d4a9eda86ab19a8c01cdf5c"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2022\/09\/07\/apropiacion-particion-apacentamiento-la-cuestion-del-orden-economico-y-social-desde-la-perspectiva-del-nomos\/#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2022\/09\/07\/apropiacion-particion-apacentamiento-la-cuestion-del-orden-economico-y-social-desde-la-perspectiva-del-nomos\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2022\/09\/07\/apropiacion-particion-apacentamiento-la-cuestion-del-orden-economico-y-social-desde-la-perspectiva-del-nomos\/#primaryimage","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/6\/2022\/09\/SIPA_SIPAUSA31602827_000015-scaled-1.jpg","contentUrl":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/6\/2022\/09\/SIPA_SIPAUSA31602827_000015-scaled-1.jpg","width":2560,"height":1229,"caption":"**VIDEO AVAILABLE: CONTACT INFO@COVERMG.COM TO RECEIVE** Brazil\u2019s favelas have been analysed as never before - as MIT\u2019s Senseable City Lab have used 3D laser scanning data to look underneath their surface. Called Favelas 4D, the project uses LiDAR (Light Detection and Ranging), a 3D laser-scanning technique, to record detailed virtual maps Rocinha in Rio de Janeiro, Brazil's largest favela. The global trend of urbanisation means informal settlements like Brazil\u2019s favelas are growing - with almost 1 billion living in them worldwide - but they often are poorly documented. These settlements are built spontaneously and competitively, resulting in a complex urban morphology that often excludes residents from city infrastructure and services\u2014exposing them to a variety of public health and security challenges. They crop up in the hills of big cities like Rio de Janeiro in dense, multi-layered forms that contrast starkly with the planned neighbourhoods next door. The very spatial complexity that makes them so intriguing also makes them largely impervious to remote sensing-based research: satellite imagery, Google Street View, and open-source mapping only offer a glimpse into their labyrinthine cityscapes. Where: Rio de Janeiro, Brazil When: 03 Aug 2022 Credit: MIT Senseable City Lab\/Cover Images **EDITORIAL USE ONLY. MATERIALS ONLY TO BE USED IN CONJUNCTION WITH EDITORIAL STORY. THE USE OF THESE MATERIALS FOR ADVERTISING, MARKETING OR ANY OTHER COMMERCIAL PURPOSE IS STRICTLY PROHIBITED. MATERIAL COPYRIGHT REMAINS WITH STATED SUPPLIER.**\/COVER51849989\/MIT Senseable City Lab\/Cover Images\/SIPA\/2208041237"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2022\/09\/07\/apropiacion-particion-apacentamiento-la-cuestion-del-orden-economico-y-social-desde-la-perspectiva-del-nomos\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Apropiaci\u00f3n \/ partici\u00f3n \/ apacentamiento: la cuesti\u00f3n del orden econ\u00f3mico y social desde la perspectiva del nomos"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/#website","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/","name":"El Grand Continent","description":"La escala pertinente","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/#\/schema\/person\/cdd782c93d4a9eda86ab19a8c01cdf5c","name":"florent","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/0d38d78c90602daf39b309035cdac6bc?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/0d38d78c90602daf39b309035cdac6bc?s=96&d=mm&r=g","caption":"florent"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7552","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1366"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7552"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7552\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7570,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7552\/revisions\/7570"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7557"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7552"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7552"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7552"},{"taxonomy":"geo","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/geo?post=7552"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}