Para responder a esta pregunta, lo m\u00e1s \u00fatil es partir de una distinci\u00f3n entre las tres eras del cambio de r\u00e9gimen.<\/p>\n\n\n\n
El primer periodo, posterior a la Segunda Guerra Mundial, consiste en transformar profundamente la Alemania nazi y el Jap\u00f3n imperial para convertir a estos enemigos en aliados y relevos del imperio estadounidense. Una operaci\u00f3n de este tipo requiri\u00f3 recursos considerables, una presencia duradera y la voluntad de transformar radicalmente la burocracia y el derecho de un Estado. En un primer momento, el pa\u00eds queda bajo tutela: como an\u00e9cdota, se sabe que Henry Kissinger regres\u00f3 a Alemania para participar en una administraci\u00f3n militar. <\/p>\n\n\n\n
La segunda etapa del cambio de r\u00e9gimen est\u00e1 relacionada, de diferentes formas, con los movimientos neoconservadores. Su punto \u00e1lgido lo constituyen las guerras de Irak y Afganist\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n
Este periodo se caracteriza por una contradicci\u00f3n fundamental: por un lado, la voluntad de cambiar un r\u00e9gimen por la fuerza; por otro, la negativa o la imposibilidad de poner en marcha lo que hab\u00eda garantizado el \u00e9xito de las operaciones anteriores, es decir, una burocracia de ocupaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Estados Unidos apost\u00f3 entonces por la capacidad de las sociedades para crear su propio sistema institucional tras la ca\u00edda de un r\u00e9gimen opresivo (los talibanes o el r\u00e9gimen baazista). En el caso de Afganist\u00e1n, el desinter\u00e9s inicial de la administraci\u00f3n Bush explica los errores que nunca se corregir\u00edan, en particular la instauraci\u00f3n de \u00e9lites afganas extremadamente corruptas. Los fracasos son tan previsibles como sonoros debido a la incapacidad de los operadores internacionales para coordinar sus programas, a la violencia de las operaciones militares y a la ausencia de un sistema pol\u00edtico representativo. Los pa\u00edses occidentales en Mali, en particular Francia, intentaron una operaci\u00f3n similar con los mismos resultados. A pesar de la enorme cantidad de dinero movilizada, lo que yo he denominado un \u00abgobierno transnacional\u00bb acaba en el caos. <\/p>\n\n\n\n
La tercera edad del regime change<\/em> consiste en buscar el caos de forma proactiva.<\/p>\n\n\n\n No se trata de crear una sociedad democr\u00e1tica tras el derrocamiento de un r\u00e9gimen autoritario, sino de destruir las propias estructuras del Estado. El pa\u00eds que ha llevado m\u00e1s lejos esta l\u00f3gica es Israel, cuyas operaciones no tienen como objetivo provocar cambios de r\u00e9gimen, sino debilitar las sociedades de los pa\u00edses de la regi\u00f3n hasta el punto de que ya no supongan un riesgo para Israel (nuclear en Ir\u00e1n, qu\u00edmico en Siria). En este caso, esta pr\u00e1ctica del regime change<\/em> se explica por una percepci\u00f3n particular de su entorno. Si en 1945 Estados Unidos consideraba que era posible transformar a viejos enemigos en nuevos socios, Israel, por el contrario, est\u00e1 convencido de que los Estados de la regi\u00f3n le son ontol\u00f3gicamente opuestos: la \u00fanica soluci\u00f3n es, por tanto, una hegemon\u00eda militar sin fin.<\/p>\n\n\n\n En primer lugar, en Irak y Afganist\u00e1n, las operaciones de state-building<\/em> llevadas a cabo por Estados Unidos condujeron en realidad a la transformaci\u00f3n del dinero p\u00fablico en beneficios privados, especialmente para las grandes empresas estadounidenses. Los Estados Unidos de los neoconservadores ten\u00edan la capacidad y la voluntad de movilizar recursos para transformar el mundo, lo que no es el caso de los equipos actuales. Hoy, ser\u00eda impensable en el contexto presupuestario estadounidense invertir cientos de miles de millones en una operaci\u00f3n de contrainsurgencia o de construcci\u00f3n del Estado.<\/p>\n\n\n\n La tercera etapa del cambio de r\u00e9gimen<\/em> consiste en buscar el caos de forma proactiva.<\/p>GILLES DORRONSORO<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n En segundo lugar, la administraci\u00f3n estadounidense est\u00e1 destruyendo sistem\u00e1ticamente todas las herramientas que le permit\u00edan proyectar su poder: la solidez de sus alianzas militares, medios de comunicaci\u00f3n como Voice of America<\/em>, USAID, la acogida de estudiantes internacionales, etc. Los Estados Unidos de Donald Trump no tienen ning\u00fan proyecto para el futuro de Ir\u00e1n ni de ning\u00fan otro pa\u00eds de la regi\u00f3n (el L\u00edbano, por ejemplo).<\/p>\n\n\n\n Hoy, nadie en el c\u00edrculo decisorio que rodea a Donald Trump apoya una transformaci\u00f3n pol\u00edtica en Oriente Medio. Trump quiere poner fin r\u00e1pidamente a los conflictos mediante acuerdos, aunque ello suponga crear una situaci\u00f3n peligrosa a largo plazo \u2014el mismo cortoplacismo que caracteriza su pol\u00edtica en Ucrania\u2014.<\/p>\n\n\n\n El argumento central de Israel es que era urgente intervenir, lo que no se corresponde con los an\u00e1lisis de los servicios estadounidenses, para quienes el liderazgo iran\u00ed no hab\u00eda decidido construir una bomba, sino que jugaba con la ambig\u00fcedad para obtener una ventaja estrat\u00e9gica. <\/p>\n\n\n\n Netanyahu lleva veinte a\u00f1os pidiendo ataques contra Ir\u00e1n, por lo que la urgencia era relativa.<\/p>\n\n\n\n La operaci\u00f3n llevada a cabo por Israel, y posteriormente por Estados Unidos, se inscribe en una pr\u00e1ctica ya antigua \u2014la doctrina Begin para Israel\u2014. Pero, m\u00e1s all\u00e1 de la proeza militar, los objetivos de ambos pa\u00edses son probablemente diferentes. Por un lado, Israel ten\u00eda como objetivo una desestabilizaci\u00f3n m\u00e1s general del r\u00e9gimen, incluso disturbios o una guerra civil. Por otro lado, la decisi\u00f3n de Trump de imponer un alto el fuego muy r\u00e1pidamente y abrir negociaciones refleja su voluntad de evitar embarcarse en una guerra larga, que ser\u00eda ampliamente rechazada por su electorado.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, la eficacia de la intervenci\u00f3n militar es dudosa.<\/p>\n\n\n\n El r\u00e9gimen iran\u00ed s\u00f3lo tiene una opci\u00f3n estrat\u00e9gica para garantizar su soberan\u00eda hoy: la disuasi\u00f3n nuclear.<\/p>GILLES DORRONSORO<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Se sabe que los bombardeos contra el programa nuclear de Sadam Husein retrasaron el avance del programa unos a\u00f1os, pero no impidieron que Irak obtuviera la bomba, probablemente a mediados de la d\u00e9cada de 1990.<\/p>\n\n\n\n Lo mismo ocurre con el programa iran\u00ed, que se ha visto comprometido en varias ocasiones por el asesinato de cient\u00edficos y por virus inform\u00e1ticos como Stuxnet. De hecho, no es posible olvidar los conocimientos adquiridos y la tecnolog\u00eda necesaria para fabricar una bomba nuclear en 80 a\u00f1os, las competencias existen y circulan hasta cierto punto a nivel internacional.<\/p>\n\n\n\n El r\u00e9gimen iran\u00ed est\u00e1 muy debilitado, pero probablemente no se derrumbar\u00e1. Desde un punto de vista estrat\u00e9gico, s\u00f3lo le queda una opci\u00f3n para garantizar su soberan\u00eda: la disuasi\u00f3n nuclear.<\/p>\n\n\n\n El ejemplo de Corea del Norte muestra sin ambig\u00fcedad todas las ventajas que se pueden obtener del estatus de potencia nuclear. En particular, es poco probable que los inspectores de la Agencia Internacional de Energ\u00eda At\u00f3mica puedan volver a Ir\u00e1n para verificar la naturaleza de las actividades nucleares del r\u00e9gimen. En retrospectiva, se puede pensar que el acuerdo de 2015 era la peor soluci\u00f3n posible para controlar el programa nuclear<\/a>.<\/p>\n\n\n\n En t\u00e9rminos m\u00e1s generales, la deconstrucci\u00f3n del orden internacional animar\u00e1 a algunos Estados a adquirir armas nucleares o a situarse en el umbral de su adquisici\u00f3n. De hecho, el Tratado de No Proliferaci\u00f3n s\u00f3lo ten\u00eda sentido si el orden internacional garantizaba la estabilidad de las fronteras; es \u00abel error\u00bb, por ejemplo, de Ucrania haber renunciado a sus armas nucleares a cambio de un tratado internacional que garantizaba su integridad territorial. Aparte de Ir\u00e1n, Turqu\u00eda o Arabia Saud\u00ed podr\u00edan ser candidatos a largo plazo y, debido a la imprevisibilidad del liderazgo estadounidense, Jap\u00f3n o Corea del Sur han indicado en varias ocasiones que la cuesti\u00f3n ya no es tab\u00fa. <\/p>\n\n\n\n El Estado sirio est\u00e1 extremadamente debilitado desde hace varios a\u00f1os. En 2013 s\u00f3lo sobrevivi\u00f3 gracias a la intervenci\u00f3n de Hezbol\u00e1 y a la negativa de Estados Unidos a intervenir tras el uso de armas qu\u00edmicas.<\/p>\n\n\n\n Los ataques israel\u00edes posteriores al 7 de octubre ten\u00edan como objetivo principal Hezbol\u00e1, pero provocaron de forma imprevista la ca\u00edda del r\u00e9gimen en diciembre de 2024. La autorizaci\u00f3n de Turqu\u00eda para lanzar una operaci\u00f3n limitada en Alepo a petici\u00f3n de Al-Sharaa puso de manifiesto la debilidad del Estado sirio, que se hab\u00eda convertido en una red criminal dedicada principalmente al tr\u00e1fico de una droga sint\u00e9tica: el captagon.<\/p>\n\n\n\n Desde la ca\u00edda del r\u00e9gimen de Asad, la pol\u00edtica israel\u00ed se ha centrado en tres dimensiones: la destrucci\u00f3n del aparato militar sirio (bases militares, aviones), la conquista de una parte adicional del territorio sirio y el apoyo a diferentes minor\u00edas, drusos y alauitas, para favorecer una cantonizaci\u00f3n y, por lo tanto, un debilitamiento radical del Estado central.<\/p>\n\n\n\n El caso de Irak es bastante diferente.<\/p>\n\n\n\n Estados Unidos cometi\u00f3 una serie de errores pol\u00edticos, en particular la brutal marginaci\u00f3n de los sun\u00edes, la disoluci\u00f3n del ej\u00e9rcito y la etnicizaci\u00f3n o confesionalizaci\u00f3n del sistema pol\u00edtico. Ir\u00e1n fue el principal beneficiario del nuevo sistema y, a trav\u00e9s de las milicias chi\u00edes, tiene un papel dominante en el juego pol\u00edtico, impidiendo la reconstrucci\u00f3n del Estado central iraqu\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Desde 1945, la estabilidad de los territorios pol\u00edticos es la norma. La descolonizaci\u00f3n trajo consigo la creaci\u00f3n de nuevas fronteras, pero no modific\u00f3 de forma significativa las ya existentes. De hecho, los intentos de redibujar los territorios por la fuerza han sido sancionados hasta ahora por la potencia dominante: Estados Unidos. As\u00ed, las conquistas territoriales de Argentina e Irak provocaron la ca\u00edda de esos reg\u00edmenes y Rusia, aunque la reacci\u00f3n estadounidense a la anexi\u00f3n de Crimea ha sido incre\u00edblemente d\u00e9bil, est\u00e1 pagando hoy muy caro su proyecto imperial.<\/p>\n\n\n\n Sigo siendo esc\u00e9ptico ante un proyecto de expansionismo territorial de Estados Unidos y el incre\u00edble caos de la administraci\u00f3n estadounidense impide hablar de un plan coherente.<\/p>\n\n\n\n Trump amenaza con anexionar Groenlandia, cuando Estados Unidos ya tiene acuerdos que le permiten construir bases all\u00ed libremente. Del mismo modo, la anexi\u00f3n de Canad\u00e1 no tiene ning\u00fan sentido estrat\u00e9gico. Por lo tanto, no nos encontramos ante un gran proyecto imperial, como pudieron serlo los del Reino Unido, que es el modelo en la materia, Francia o los Pa\u00edses Bajos.<\/p>\n\n\n\n En resumen, los discursos de Trump no van a producir directamente un nuevo orden internacional, pero el rechazo de las normas hasta ahora aceptadas ya est\u00e1 teniendo efectos. <\/p>\n\n\n\n La ausencia de condena, e incluso el fomento, de la violaci\u00f3n del derecho humanitario legitiman las pr\u00e1cticas m\u00e1s extremas. Que el presidente de los Estados Unidos diga que est\u00e1 a favor de la deportaci\u00f3n de dos millones de habitantes de Gaza representa una ruptura importante \u2014la limpieza \u00e9tnica es un crimen seg\u00fan el derecho internacional\u2014 y explica que el Gobierno de Netanyahu la haya convertido en su pol\u00edtica oficial.<\/p>\n\n\n\n La actual desestabilizaci\u00f3n del orden internacional puede conducir, como ya se ve en Gaza, a una mayor violencia contra la poblaci\u00f3n civil, a la expulsi\u00f3n de las ONG y las organizaciones de la ONU, a la persecuci\u00f3n de los periodistas.<\/p>\n\n\n\n La guerra civil es una guerra que nunca termina realmente.<\/p>GILLES DORRONSORO<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Sin embargo, este nuevo discurso de la potencia dominante no ha llevado hasta ahora a un cuestionamiento de las fronteras internacionales por parte de China, la Uni\u00f3n Europea o los pa\u00edses africanos. En la mayor\u00eda de los casos, se trata m\u00e1s bien de crear una zona de influencia en un pa\u00eds vecino. Ruanda, por ejemplo, al apoyar al M23 en la Rep\u00fablica Democr\u00e1tica del Congo, no tiene como objetivo la conquista territorial.<\/p>\n\n\n\n En el periodo contempor\u00e1neo, la ruptura revolucionaria de 1979 reorganiz\u00f3 profundamente la sociedad. Se pas\u00f3 de un dominio de los persoparlantes (opuestos a las minor\u00edas \u00e9tnicas azer\u00ed, kurda o baluchi) a una jerarqu\u00eda religiosa: los chi\u00edtas se convirtieron en el grupo dominante, aunque pertenecen, como el ayatol\u00e1 Jamenei, a la minor\u00eda azer\u00ed.<\/p>\n\n\n\n La diferencia entre Siria e Ir\u00e1n es que la Rep\u00fablica Isl\u00e1mica tiene una base social limitada, pero real. <\/p>\n\n\n\n Un cierto n\u00famero de personas se benefician del r\u00e9gimen actual y quienes participaron en la represi\u00f3n pueden temer, con raz\u00f3n, represalias en caso de cambio de r\u00e9gimen. <\/p>\n\n\n\n La inmensa mayor\u00eda de los religiosos iran\u00edes tiene, por tanto, inter\u00e9s en que la Rep\u00fablica Isl\u00e1mica se mantenga. Del mismo modo, \u00bfqu\u00e9 hacer con las grandes fundaciones religiosas, los Guardianes de la Revoluci\u00f3n y sus familias? En cierto modo, la situaci\u00f3n iran\u00ed no es tan diferente de la de la Turqu\u00eda de Erdogan: se trata de un r\u00e9gimen autoritario e impopular, pero que ha sabido construir una base social, en este caso a trav\u00e9s de los c\u00edrculos religiosos y empresariales.<\/p>\n\n\n\n Por otra parte, el Estado iran\u00ed tiene una larga historia y sigue siendo relativamente funcional, capaz en cualquier caso de reprimir con bastante eficacia los movimientos sociales que llevan a\u00f1os pidiendo una liberalizaci\u00f3n del r\u00e9gimen. Lo \u00fanico que se podr\u00eda imaginar ser\u00edan manifestaciones masivas en Ir\u00e1n, lo que, por definici\u00f3n, no se puede prever ni organizar desde el exterior.<\/p>\n\n\n\n En la actualidad no existe ninguna oposici\u00f3n estructurada y cre\u00edble. El partido kurdo de Ir\u00e1n no es una fuerza militar y, por lo tanto, en este momento no puede considerarse una fuerza insurreccional potencial. El PKK (incluida su rama iran\u00ed) se encuentra en plena disoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n El t\u00edtulo est\u00e1 tomado de una reflexi\u00f3n de Pascal que retoma un lugar com\u00fan del pensamiento cl\u00e1sico. Esta f\u00f3rmula pone el dedo en la llaga de una dimensi\u00f3n clave de las guerras civiles: su efecto nocivo a largo plazo sobre las sociedades.<\/p>\n\n\n\n La guerra civil, en definitiva, es una guerra que nunca termina realmente. <\/p>\n\n\n\n Mientras que las guerras entre Estados pueden servir para construir una identidad nacional \u2014la Primera Guerra Mundial, por ejemplo, para Francia\u2014, las guerras civiles tienden a crear fracturas en la memoria, aunque pueden iniciar una centralizaci\u00f3n estatal, como demostraron las guerras de religi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\nEn sus trabajos sobre Afganist\u00e1n, usted explica que los fracasos de la construcci\u00f3n del Estado (state building<\/em>) son tambi\u00e9n el resultado de las particularidades de la acci\u00f3n p\u00fablica estadounidense, en particular la permeabilidad de los intereses privados y p\u00fablicos. Hoy, el Estado estadounidense que Donald Trump est\u00e1 desmantelando<\/a>, \u00bfes capaz de mejorar el funcionamiento de otros Estados, como Ir\u00e1n?\u00a0<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfDebemos interpretar los ataques israel\u00edes \u00fanicamente a la luz del temor al desarrollo de un programa armament\u00edstico iran\u00ed peligroso para Israel?<\/h3>\n\n\n\n
De hecho, este es un tema de debate en la actualidad.<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfLlegar\u00eda a decir que los ataques contra Ir\u00e1n han tenido un efecto contraproducente?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfCree que esta \u00abguerra de los doce d\u00edas\u00bb ha aumentado el riesgo de proliferaci\u00f3n en la regi\u00f3n?<\/h3>\n\n\n\n
En concreto, \u00bfc\u00f3mo ha llevado a cabo Israel el debilitamiento de las estructuras estatales en Siria?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfY en Irak?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfDir\u00eda usted que estamos asistiendo a una \u00abretranslatio imperii<\/em><\/a>\u00bb, a un retorno de la l\u00f3gica imperial que se observa en Estados Unidos, Turqu\u00eda, Rusia y China?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfC\u00f3mo interpreta las declaraciones expl\u00edcitamente imperialistas de Trump?\u00a0<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfEn qu\u00e9 sentido?<\/h3>\n\n\n\n
Volviendo a Oriente Medio, \u00bfexiste una singularidad iran\u00ed con respecto a los casos iraqu\u00ed y sirio? \u00bfY la tiene en cuenta Israel?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfCree que Israel podr\u00eda apoyar a las minor\u00edas en Ir\u00e1n para fomentar las divisiones en la sociedad, como mencionaba anteriormente en relaci\u00f3n con los drusos y los kurdos de Siria?\u00a0<\/h3>\n\n\n\n
Acaba de publicar Le pire des maux. La Guerre civile<\/em> (2025) (El peor de los males. La guerra civil), \u00bfpor qu\u00e9 este t\u00edtulo y cu\u00e1les son los riesgos actuales de que se multipliquen las guerras civiles?<\/h3>\n\n\n\n