Con la guerra a gran escala de Rusia contra Ucrania y la confrontaci\u00f3n estadounidense con la Alianza Atl\u00e1ntica, la cuesti\u00f3n de la dimensi\u00f3n europea de la disuasi\u00f3n nuclear se ha convertido en un tema de actualidad.<\/p>\n\n\n\n
Las declaraciones francesas sobre este tema a lo largo de los a\u00f1os <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span> han pasado, a ojos de los socios de Francia, del registro abstracto al de hip\u00f3tesis que deben examinarse en profundidad.<\/p>\n\n\n\n \u00bfC\u00f3mo responder a las preocupaciones y sugerencias que puedan expresar despu\u00e9s de que Par\u00eds haya afirmado y reiterado que est\u00e1 dispuesta a entablar un di\u00e1logo?<\/p>\n\n\n\n A continuaci\u00f3n, abordaremos sucesivamente los objetivos perseguidos, las opciones posibles, las condiciones estrat\u00e9gicas, la naturaleza y el contenido de la cooperaci\u00f3n potencial entre Francia y sus socios europeos miembros de la OTAN, la cuesti\u00f3n de la decisi\u00f3n de empleo y el papel del Reino Unido.<\/p>\n\n\n\n El objetivo ser\u00eda poder garantizar la disuasi\u00f3n frente a un adversario nuclear potencial \u2014en particular, Rusia\u2014 a una escala que abarque a todos los socios europeos con los que Francia est\u00e1 vinculada por el actual art\u00edculo 5 del Tratado de Washington y el art\u00edculo 42-7 de la Uni\u00f3n Europea. Esto implica que cualquier ataque contra sus intereses vitales se considere equivalente a un ataque contra los intereses vitales de Francia. Este amplio objetivo puede, por definici\u00f3n, asignarse en un marco m\u00e1s restringido, definido tanto por la voluntad de estos socios de compartir esta solidaridad de destino como por su aceptaci\u00f3n de materializarla. Este es ya el caso expl\u00edcito entre Francia y el Reino Unido. <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n En la pr\u00e1ctica, esto tambi\u00e9n podr\u00eda traducirse en una coalici\u00f3n de Estados voluntarios.<\/p>\n\n\n\n A ello se a\u00f1ade un objetivo derivado: no contribuir a aumentar los riesgos de proliferaci\u00f3n nuclear que se mencionan m\u00e1s adelante.<\/p>\n\n\n\n Hipot\u00e9ticamente, tres opciones b\u00e1sicas permitir\u00edan alcanzar una dimensi\u00f3n europea de la disuasi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La primera, en la que la fuerza de ataque francesa no participa directamente, consiste en basarse en la situaci\u00f3n actual, es decir, en el reparto de las misiones nucleares de la OTAN, actualmente aseguradas por varias decenas de bombas planas estadounidenses B-61, consideradas no estrat\u00e9gicas, embarcadas en aviones de algunos pa\u00edses europeos (Alemania, B\u00e9lgica, Italia y Pa\u00edses Bajos), <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span> que operan conjuntamente con los medios no nucleares de los dem\u00e1s pa\u00edses europeos miembros de la OTAN. El conjunto est\u00e1 respaldado por m\u00e1s de 1.500 armas nucleares estrat\u00e9gicas estadounidenses listas para su uso no estacionadas en Europa.<\/p>\n\n\n\n Es precisamente esta opci\u00f3n la que desestabiliza la nueva postura estadounidense, cuyos primeros pasos fueron dados en febrero de 2024 por el candidato Trump cuando afirm\u00f3 que Rusia podr\u00eda hacer lo que quisiera si no contaba con el dinero europeo. <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span> En Alemania, estas declaraciones provocaron un debate pol\u00edtico y medi\u00e1tico sobre el futuro de la disuasi\u00f3n nuclear.<\/p>\n\n\n\n Esta opci\u00f3n, adoptada por sus socios de la OTAN, no plantea problemas a Par\u00eds. Pero hay que reconocer que se ha vuelto precaria y revocable: Estados Unidos puede retirar sus armas nucleares de Europa, de forma unilateral o en el marco, por ejemplo, de un acuerdo con Rusia y China que prevea una retirada en el marco de una conferencia de revisi\u00f3n del Tratado de No Proliferaci\u00f3n de Armas Nucleares (TNP).<\/p>\n\n\n\n La creaci\u00f3n de una fuerza nuclear nacional soberana es una v\u00eda que han tomado Francia y el Reino Unido, mientras que Suecia estuvo a punto de hacerlo hasta finales de la d\u00e9cada de 1960, conservando hasta principios de la d\u00e9cada de 1990 los elementos clave del ciclo del combustible. Aunque otros pa\u00edses se sintieron tentados, como Alemania, Italia y Suiza <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span> en la segunda mitad de la d\u00e9cada de 1950, desde entonces todos los Estados europeos se han adherido progresivamente al TNP, abierto a la firma en 1968. <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n Hoy en d\u00eda, solo Polonia evoca p\u00fablicamente la hip\u00f3tesis de un programa nacional, <\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span> una opci\u00f3n que contradir\u00eda las obligaciones de Varsovia en virtud del TNP. Tambi\u00e9n ha expresado m\u00e1s espec\u00edficamente su deseo de poder participar en las misiones nucleares de la OTAN con armas nucleares estadounidenses, <\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span> lo que no ha sido aceptado por los dem\u00e1s aliados.<\/p>\n\n\n\n En t\u00e9rminos de pol\u00edtica de no proliferaci\u00f3n, tal vez no ser\u00eda t\u00e1cticamente in\u00fatil apoyar la petici\u00f3n polaca, al menos mientras Estados Unidos mantenga armas nucleares en Europa. En efecto, es preferible que Polonia sea tratada en materia nuclear como Alemania o Italia, antes que una Polonia tentada por una carrera nuclear en solitario. La postura nuclear de la OTAN \u2014al igual que, por cierto, el estacionamiento de armas nucleares rusas en Bielorrusia\u2014 no viola el TNP.<\/p>\n\n\n\n La tercera opci\u00f3n, la dimensi\u00f3n europea de la disuasi\u00f3n presentada por el presidente Macron en febrero de 2020, sigue siendo te\u00f3rica.<\/p>\n\n\n\n No obstante, cabe se\u00f1alar que Francia contribuye, junto con sus aliados nucleares estadounidenses y brit\u00e1nicos, a la disuasi\u00f3n global de la Alianza Atl\u00e1ntica en virtud de la Declaraci\u00f3n firmada en 1974 por los jefes de Estado y de gobierno de la Alianza en Ottawa. <\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n Para que exista una disuasi\u00f3n europea, es necesario convencer a tres categor\u00edas de actores.<\/p>\n\n\n\n En primer lugar, es necesario que el adversario est\u00e9 convencido de su consistencia.<\/p>\n\n\n\n Aunque Sergu\u00e9i Lavrov haya denunciado violentamente las ambiciones francesas, <\/span>10<\/sup><\/a><\/span><\/span> ser\u00eda presuntuoso partir del principio de que el Kremlin se tomar\u00e1 en serio una disuasi\u00f3n europea basada en la actual fuerza nuclear francesa, que Par\u00eds presenta desde hace d\u00e9cadas como el m\u00ednimo necesario para garantizar la credibilidad en sus misiones tradicionales.<\/p>\n\n\n\n Cuantitativa y cualitativamente, probablemente habr\u00e1 que cambiar de rumbo, aunque esta fuerza nuclear se preste notablemente a la cooperaci\u00f3n estrat\u00e9gica: los Rafale y sus misiles de crucero nucleares supers\u00f3nicos ASMP-A no est\u00e1n clavados en el territorio franc\u00e9s ni sujetos a la discreci\u00f3n propia de los submarinos nucleares lanzadores de misiles. El hecho de que Par\u00eds haya iniciado un tercer gran ciclo de modernizaci\u00f3n de su fuerza de disuasi\u00f3n le brinda la oportunidad de tener en cuenta la nueva situaci\u00f3n estrat\u00e9gica en Europa.<\/p>\n\n\n\n En segundo lugar, Francia debe estar preparada para hacer lo necesario, ya que existe la posibilidad de que en las pr\u00f3ximas elecciones presidenciales salga elegido un \u00abTrump franc\u00e9s\u00bb, como ya hemos se\u00f1alado anteriormente. Volveremos sobre este tema cuando examinemos la decisi\u00f3n soberana de empleo.<\/p>\n\n\n\n Por \u00faltimo, los pa\u00edses con los que compartir\u00eda su destino nuclear deben haber debatido y dado a conocer sus opiniones tanto sobre lo que podr\u00eda convencer al actor ruso como sobre lo que desear\u00edan o no hacer con Par\u00eds. Este debate parece a\u00fan muy incipiente en los c\u00edrculos oficiales e incluso en los think tanks con los que se mantienen contactos. Pero en algunos pa\u00edses, empezando por Polonia, y quiz\u00e1 en el norte de Europa, podr\u00eda surgir con bastante rapidez, hasta tal punto que los estrategas franceses deber\u00edan reflexionar sobre c\u00f3mo reaccionar ante sus observaciones y propuestas.<\/p>\n\n\n\n No se trata aqu\u00ed de entrar prematuramente en los detalles de los debates, sino solo de enumerar las categor\u00edas afectadas.<\/p>\n\n\n\n En primer lugar, est\u00e1 el \u00e1mbito declarativo: este registro es fundamental para cualquier pol\u00edtica de disuasi\u00f3n. Pasa por la definici\u00f3n de los intereses vitales de Francia a escala europea.<\/p>\n\n\n\n A continuaci\u00f3n, la participaci\u00f3n en posibles operaciones, incluso en t\u00e9rminos de ejercicios nucleares. Esto ya se ha hecho al menos una vez con la participaci\u00f3n de un avi\u00f3n de reabastecimiento en vuelo de la Fuerza A\u00e9rea Italiana en uno de los ejercicios peri\u00f3dicos \u00abPoker\u00bb en los que participan las fuerzas a\u00e9reas estrat\u00e9gicas de Francia. Se puede prever mucho m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n Del mismo modo, los Rafales con capacidad nuclear pueden intervenir fuera de Francia, tanto en tiempos de paz como en caso de crisis. Tambi\u00e9n en este caso hubo un primer precedente en una crisis europea en 2014, con el env\u00edo de aviones a Polonia durante la anexi\u00f3n de Crimea. Esta operaci\u00f3n fue puramente ad hoc<\/em>. Otras desde entonces, especialmente en los Estados b\u00e1lticos, no ten\u00edan necesariamente un objetivo expl\u00edcito de \u00abse\u00f1alizaci\u00f3n estrat\u00e9gica\u00bb, por utilizar un t\u00e9rmino del vocabulario de la disuasi\u00f3n. Pero tambi\u00e9n en este caso habr\u00eda motivos para sistematizarlo.<\/p>\n\n\n\n Los socios de Francia podr\u00edan proponer iniciativas concretas en materia de infraestructura de sus bases a\u00e9reas.<\/p>\n\n\n\n Por \u00faltimo, y no por ello menos importante, deber\u00eda contemplarse la organizaci\u00f3n de consultas y la cooperaci\u00f3n entre los pa\u00edses de una coalici\u00f3n de pa\u00edses voluntarios si las primeras iniciativas resultan prometedoras.<\/p>\n\n\n\n La reacci\u00f3n negativa del Reagrupamiento Nacional a la dimensi\u00f3n europea de la disuasi\u00f3n lo demuestra: la cuesti\u00f3n de la decisi\u00f3n de empleo forma parte del debate.<\/p>\n\n\n\n El presidente Macron record\u00f3 que no se trataba de compartir la decisi\u00f3n de uso, lo cual fue escuchado por los socios de Francia, pero eso no basta para zanjar el tema: de hecho, los miembros de la OTAN est\u00e1n acostumbrados a los acuerdos de doble llave, que equivalen a compartir la decisi\u00f3n de uso en lo que respecta a las misiones nucleares de la OTAN.<\/p>\n\n\n\n Ahora bien, en este caso, es necesario recordar algo.<\/p>\n\n\n\n La l\u00f3gica de la disuasi\u00f3n ampliada (extended deterrence) <\/em>es muy diferente de lo que se puede hacer entre europeos.<\/p>\n\n\n\n El reparto nuclear de la OTAN con Estados Unidos no se basa tanto en una doble llave como en un doble bloqueo, que equivale a un doble veto: cada socio (B\u00e9lgica, Pa\u00edses Bajos, Alemania, Italia) puede prohibir f\u00edsicamente el uso, ya que las armas estadounidenses se embarcan en aviones de estos pa\u00edses y se almacenan en b\u00fankeres instalados en su territorio; los estadounidenses, por su parte, pueden retener a distancia el armamento de las bombas. En el plano pol\u00edtico, la ejecuci\u00f3n de las misiones nucleares de la OTAN supone que el comandante en jefe militar de la organizaci\u00f3n en Europa (SACEUR) haya sido autorizado a hacerlo por los Estados miembros.<\/p>\n\n\n\n En otras palabras: este dispositivo est\u00e1 concebido esencialmente para impedir su uso.<\/p>\n\n\n\n Si a esto a\u00f1adimos que la capacidad operativa para cumplir las misiones nucleares de la OTAN se ha visto mermada por la decisi\u00f3n de utilizar bombas \u2014aunque sean de planeo\u2014 en lugar de misiles lanzados desde una distancia de seguridad, hay motivos para pensar que todo esto es en gran medida un teatro de sombras.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, este dispositivo ha cumplido la funci\u00f3n disuasoria esperada a lo largo de d\u00e9cadas.<\/p>\n\n\n\n Hay una raz\u00f3n sencilla para ello que no se aplica a Francia ni al Reino Unido: m\u00e1s del 99 % de las armas nucleares estadounidenses no est\u00e1n bajo doble llave. Si las fuerzas estadounidenses en Europa fueran atacadas, Estados Unidos se encargar\u00eda de la respuesta, en la que el componente nuclear propiamente dicho de la OTAN no ser\u00eda m\u00e1s que un elemento perif\u00e9rico.<\/p>\n\n\n\n Por eso, los socios no nucleares de Francia no compartieron durante siete d\u00e9cadas el escepticismo del general De Gaulle cuando este consideraba que Estados Unidos no sacrificar\u00eda Los \u00c1ngeles si Stuttgart fuera pulverizada. <\/span>11<\/sup><\/a><\/span><\/span> La caballer\u00eda nuclear estadounidense no dejar\u00eda impune un ataque sovi\u00e9tico contra cientos de miles de soldados estadounidenses en Europa.<\/p>\n\n\n\n Mientras tanto, el reparto nuclear en la OTAN marcaba en tiempos de paz la solidaridad de destino.<\/p>\n\n\n\n Evidentemente, una retirada estadounidense cambiar\u00eda los t\u00e9rminos de esta ecuaci\u00f3n tortuosa, pero cre\u00edble.<\/p>\n\n\n\n1 \u2014 \u00bfCu\u00e1les son los objetivos?<\/h2>\n\n\n\n
2 \u2014 \u00bfQu\u00e9 opciones hay?<\/h2>\n\n\n\n
La situaci\u00f3n actual: la disuasi\u00f3n en Europa mediante la presencia estadounidense<\/h3>\n\n\n\n
Una proliferaci\u00f3n de fuerzas nacionales en Europa<\/h3>\n\n\n\n
Europeanizar la disuasi\u00f3n francesa<\/h3>\n\n\n\n
3 \u2014 \u00bfBajo qu\u00e9 condiciones estrat\u00e9gicas?<\/h2>\n\n\n\n
4 \u2014 \u00bfCu\u00e1l ser\u00eda la naturaleza y el contenido de la cooperaci\u00f3n franco-europea?<\/h2>\n\n\n\n
5 \u2014 \u00bfQu\u00e9 pasar\u00eda con la decisi\u00f3n de empleo?<\/h2>\n\n\n\n