En cuanto a la pol\u00edtica econ\u00f3mica mundial, el Despacho Oval est\u00e1 dividido entre dos corrientes opuestas.<\/p>\n\n\n\n
Por un lado, los hard-liners<\/em>, defensores de una pol\u00edtica comercial dura. El n\u00facleo de su equipo est\u00e1 formado por Robert Lighthizer<\/a>, el representante comercial estadounidense, Jamieson Greer, Peter Navarro<\/a> \u2014cerebro y \u00abzar de los aranceles\u00bb de Trump\u2014 y Howard Lutnick, el portavoz m\u00e1s virulento de esta pol\u00edtica en los plat\u00f3s de televisi\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n Por otro lado, los negociadores, partidarios de un \u00abacuerdo de Mar-a-Lago\u00bb. Insisten en que no existe una pol\u00edtica comercial concluyente que permita remediar los desequilibrios econ\u00f3micos de Estados Unidos sin un acuerdo m\u00e1s amplio que incluya modificaciones en los tipos de cambio y en la pol\u00edtica macroecon\u00f3mica, que s\u00f3lo pueden lograrse mediante la negociaci\u00f3n. Adem\u00e1s del secretario del Tesoro, Scott Bessent, se puede incluir en esta categor\u00eda a un economista como Oren Cass<\/a>, que, aunque no est\u00e1 en la Casa Blanca, sigue siendo influyente en los c\u00edrculos trumpistas.<\/p>\n\n\n\n En este contexto, es crucial leer las \u00faltimas intervenciones de los responsables pol\u00edticos estadounidenses <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span> y, en particular, la de Stephen Miran, cuyo extenso art\u00edculo publicado en noviembre \u2014traducido y comentado aqu\u00ed<\/a>\u2014 contribuy\u00f3 en gran medida a orientar el debate en torno a un posible acuerdo de Mar-a-Lago, incluso en sus aspectos m\u00e1s improbables, como la ampliaci\u00f3n forzada de la duraci\u00f3n media de los t\u00edtulos estadounidenses en poder de los socios comerciales de Washington. Tales declaraciones, publicadas antes de que la administraci\u00f3n Trump estuviera en el poder y desempe\u00f1ara un papel tan central, son muy diferentes de la declaraci\u00f3n que hizo esta semana.<\/p>\n\n\n\n Sorprendentemente, el discurso en el Hudson Institute que traducimos a continuaci\u00f3n contrasta fuertemente con la doctrina Miran<\/a>, que describ\u00eda un acuerdo global con un prop\u00f3sito cooperativo, multilateral y que iba m\u00e1s all\u00e1 de la pol\u00edtica comercial. <\/p>\n\n\n\n Su nuevo discurso es m\u00e1s bien una en\u00e9rgica defensa de la pol\u00edtica arancelaria que se est\u00e1 aplicando y ni siquiera intenta poner de relieve la necesidad y el lugar de la coordinaci\u00f3n, el compromiso y la negociaci\u00f3n. Miran afirma que incluso los aranceles que implican represalias totales permitir\u00edan asegurar un cierto nivel de reequilibrio econ\u00f3mico en inter\u00e9s de Estados Unidos. En resumen, la realineaci\u00f3n de los tipos de cambio y la coordinaci\u00f3n de las pol\u00edticas macroecon\u00f3micas parecen haber desaparecido por completo de su reflexi\u00f3n, al igual que la idea de un canje de deuda, que era el aspecto m\u00e1s controvertido de su propuesta inicial.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, este panfleto adulador es muy preocupante: sugiere que incluso los miembros de esta administraci\u00f3n que son m\u00e1s conscientes de la din\u00e1mica de los mercados mundiales parecen haber abandonado su papel. La posible consecuencia de tal se\u00f1al ser\u00e1 una pol\u00edtica a\u00fan m\u00e1s desacertada por parte del equipo de Trump y la ilusi\u00f3n de que el genio podr\u00eda ser devuelto de alguna manera a la l\u00e1mpara gracias a un conjunto de acuerdos comerciales bilaterales con socios comerciales secundarios.<\/p>\n\n\n\n La lista de soluciones propuestas por Miran en su art\u00edculo se basa esencialmente en la suposici\u00f3n de que el resto del mundo har\u00e1 concesiones unilaterales a Estados Unidos, incluyendo \u00abextender un cheque al Tesoro estadounidense\u00bb para financiar los bienes p\u00fablicos mundiales que Estados Unidos proporcionar\u00eda gratuitamente.<\/p>\n\n\n\n Ante este cambio de rumbo de Trump, el \u00fanico que parece mantenerse en el bando de los \u00abnegociadores\u00bb es Scott Bessent, quien, desde el domingo, est\u00e1 intentando por todos los medios convencer al presidente de que la negociaci\u00f3n es la \u00fanica forma de calmar los mercados. La llamada bilateral con el primer ministro Ishiba y el inicio de las \u00abnegociaciones preferenciales\u00bb son un estratagema \u00fatil en este contexto y un intento de demostrar que la aplicaci\u00f3n comercial de la estrategia de choque y terror implementada con el \u00abD\u00eda de la Liberaci\u00f3n\u00bb est\u00e1 funcionando. Las conversaciones con Vietnam el viernes pasado y ahora con el presidente de Corea del Sur tambi\u00e9n sugieren que las negociaciones con socios comerciales importantes podr\u00edan conducir a la pacificaci\u00f3n y la resoluci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n Pero la realidad es que no hay mucho que pueda hacer avanzar una negociaci\u00f3n de este tipo con los mayores socios comerciales de Estados Unidos: China y la Uni\u00f3n Europea. Con esta \u00faltima, la administraci\u00f3n estadounidense parece decidida a descartar a la \u00fanica negociadora leg\u00edtima, Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisi\u00f3n Europea. En cuanto a China, esta ha prometido responder con fuerza a los aranceles.<\/p>\n\n\n\n Lo que parece claro en la reciente voluntad de negociar, al menos simb\u00f3licamente, es que, al contrario de lo que dice p\u00fablicamente, Trump es sensible a la presi\u00f3n y al estr\u00e9s del mercado y que su coalici\u00f3n podr\u00eda muy bien fracturarse si el mercado se derrumba. El hecho de que Musk haya comenzado a hablar abiertamente sobre X a favor de una pol\u00edtica comercial alternativa o que Jamie Dimon o Larry Fink le den la espalda a esta pol\u00edtica es preocupante. Y Trump no podr\u00e1 resistir por completo una ruptura de su coalici\u00f3n<\/a> confiando \u00fanicamente en su n\u00facleo duro de diputados MAGA en el \u00abRust Belt\u00bb.<\/p>\n\n\n\n