{"id":63226,"date":"2025-04-08T23:00:50","date_gmt":"2025-04-08T21:00:50","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/?p=63226"},"modified":"2025-04-08T23:01:33","modified_gmt":"2025-04-08T21:01:33","slug":"racionalizar-los-aranceles-de-trump-la-teoria-de-oren-cass-para-explicar-el-liberation-day","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2025\/04\/08\/racionalizar-los-aranceles-de-trump-la-teoria-de-oren-cass-para-explicar-el-liberation-day\/","title":{"rendered":"Racionalizar los aranceles de Trump: la teor\u00eda de Oren Cass para explicar el \u00abLiberation Day\u00bb"},"content":{"rendered":"\n
Oren Cass, economista conservador estadounidense, publica mucho, sobre todo en su blog Understanding America <\/em>y en las columnas de American Compass<\/em>, un think tank conservador que fund\u00f3 en 2020 y que, entre otras cosas, particip\u00f3 en el consejo asesor del Proyecto 2025<\/em><\/a>. Durante m\u00e1s de una d\u00e9cada, Cass ha tratado de dar sentido a una ideolog\u00eda conservadora en recomposici\u00f3n en Estados Unidos, con la que sue\u00f1a que supere el trumpismo, como \u00e9l mismo explic\u00f3 en nuestras p\u00e1ginas durante el primer mandato de Trump. Se pregunta sobre el Partido Republicano y su relaci\u00f3n con las clases trabajadoras, el trabajo y el desempleo, y propuso una reflexi\u00f3n sobre la crisis social que atraviesan hoy las clases medias estadounidenses, en su libro The Once and Future Worker<\/em>.<\/p>\n\n\n\n En un texto publicado tras los anuncios de Trump, Cass arriesga una hip\u00f3tesis para dar sentido al \u00abLiberation Day\u00bb<\/a> de Trump: la aplicaci\u00f3n de un arancel general del 10 % a todas las importaciones a Estados Unidos y aranceles espec\u00edficos para unos sesenta pa\u00edses, que sit\u00faa en el centro de una pol\u00edtica econ\u00f3mica m\u00e1s global destinada a reindustrializar Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n Partiendo de un ejemplo hist\u00f3rico, la cadena de suministro del Toyota Camry, el economista trata de desvelar el \u00absentido m\u00e1s profundo\u00bb de los aranceles \u00abrec\u00edprocos\u00bb. Seg\u00fan \u00e9l, los aranceles podr\u00edan llevar a los pa\u00edses afectados a la \u00abrestricci\u00f3n voluntaria de las exportaciones\u00bb y a la relocalizaci\u00f3n de su producci\u00f3n industrial en suelo estadounidense, como ocurri\u00f3 con Jap\u00f3n en 1979, aunque Reagan solo amenaz\u00f3 <\/em>con imponer aranceles al pa\u00eds, sin aplicarlos realmente, lo que constituye una diferencia importante con la situaci\u00f3n actual.<\/p>\n\n\n\n Cass distingue as\u00ed tres categor\u00edas de aranceles, cuya duraci\u00f3n y objetivos ser\u00edan distintos.<\/p>\n\n\n\n El arancel mundial del 10 % destinado a ser permanente.<\/p>\n\n\n\n Los aranceles \u00abrec\u00edprocos\u00bb \u2014en realidad: \u00abcorrectivos\u00bb\u2014 que solo tendr\u00edan como objetivo reequilibrar la balanza comercial de los pa\u00edses con los que Estados Unidos tiene un d\u00e9ficit.<\/p>\n\n\n\n Por \u00faltimo, los aranceles dirigidos espec\u00edficamente contra China, percibida como el enemigo n\u00famero uno de Washington.<\/p>\n\n\n\n Cass tambi\u00e9n sugiere estrategias a la administraci\u00f3n de Trump \u2014comunicarse m\u00e1s, grabar ciertos aranceles en el m\u00e1rmol legislativo, financiar a las empresas estadounidenses en dificultades\u2014 para que el p\u00fablico estadounidense en general acepte estas medidas, parte del cual ha estado manifestando su descontento con la administraci\u00f3n de Trump durante la \u00faltima semana.<\/p>\n\n\n\n Si \u00abel plan\u00bb es realmente ese \u2014pero Cass admite que, en el fondo, no sabe mucho al respecto, ya que no forma parte del primer c\u00edrculo de asesores econ\u00f3micos del presidente\u2014, los aranceles ser\u00edan solo un primer paso.<\/p>\n\n\n\n Es cierto que \u00faltimamente he escrito mucho sobre los aranceles en mi blog Understanding America<\/em>, porque eso es lo que parece que m\u00e1s cuesta a la gente en este momento: entender a Estados Unidos<\/em>. As\u00ed que lo \u00fanico que deber\u00edan leer del archivo es un ensayo publicado en National Review<\/em> por mis colegas de entonces, Wells King y Dan Vaughn Jr., sobre \u00abEl Camry estadounidense\u00bb. <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span> Tambi\u00e9n pueden leer la versi\u00f3n de \u00abestudio de caso\u00bb que publicamos en American Compass<\/em>. <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n Ese ensayo cuenta la historia de un presidente republicano reci\u00e9n investido que se preocupaba de que las importaciones que inundaban Estados Unidos procedentes de una econom\u00eda exportadora amenazaran la industria estadounidense: \u00abMientras que algunos miembros de su gabinete le aconsejaban que no hiciera nada, Reagan negoci\u00f3 una cuota de importaci\u00f3n con Jap\u00f3n, limitando en gran medida el flujo de veh\u00edculos hacia Estados Unidos. No se trataba de una pol\u00edtica sutil o bien calibrada: simplemente prohib\u00eda que las importaciones superaran el nivel alcanzado en 1979\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Cabe se\u00f1alar que esta cuota no fue impuesta directamente por el propio Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n Se trataba de una \u00abrestricci\u00f3n voluntaria de las exportaciones\u00bb autoimpuesta por los japoneses bajo la amenaza de una medida m\u00e1s agresiva que la que podr\u00eda imponer Estados Unidos, que inclu\u00eda aranceles. Por lo tanto: \u00abFuncion\u00f3. Detroit cambi\u00f3 de rumbo y las empresas japonesas invirtieron decenas de miles de millones de d\u00f3lares en una nueva base de producci\u00f3n masiva en el sur, creando cientos de miles de empleos para los estadounidenses, el \u00fanico ejemplo excepcional de una importante capacidad de producci\u00f3n extranjera deslocalizada a Estados Unidos, y no al rev\u00e9s. Quien espere que se produzcan m\u00e1s situaciones de este tipo hoy en d\u00eda deber\u00eda tomar nota\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Las empresas con sede en Jap\u00f3n siguieron arrebatando parte del mercado a las estadounidenses, pero los veh\u00edculos se fabricaban en Estados Unidos y las cadenas de suministro se americanizaban cada vez m\u00e1s. Durante a\u00f1os, el Toyota Camry tuvo m\u00e1s piezas fabricadas en Estados Unidos que cualquier otro veh\u00edculo del pa\u00eds. Hoy en d\u00eda, el Camry \u2014pero tambi\u00e9n tres Honda y un Volkswagen\u2014 son mucho m\u00e1s \u00abMade in America\u00bb <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span> que el coche m\u00e1s estadounidense de uno de los \u00abTres Grandes\u00bb de Detroit.<\/p>\n\n\n\n En la primera mitad del siglo XX, el t\u00e9rmino \u00abTres Grandes\u00bb se refer\u00eda a los tres grupos de construcci\u00f3n de autom\u00f3viles m\u00e1s importantes de Estados Unidos: General Motors, Ford y Chrysler.<\/p>\n\n\n\n Es una historia fascinante que vale la pena leer en su totalidad para empezar a entender el r\u00e9gimen arancelario anunciado por el presidente Trump el pasado mi\u00e9rcoles<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Hay mucha confusi\u00f3n tanto sobre las motivaciones como sobre los detalles metodol\u00f3gicos de esta acci\u00f3n, y esto se debe en parte a que la administraci\u00f3n de Trump no ha sabido comunicar claramente lo que estaba haciendo. <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span> Pero si queremos entender lo que est\u00e1 pasando, creo que la estructura del plan final y los comentarios hechos por varios responsables de la administraci\u00f3n permiten sacar conclusiones bastante s\u00f3lidas. La historia de Reagan y la \u00abrestricci\u00f3n voluntaria de las exportaciones\u00bb japonesas ilustra mejor hacia d\u00f3nde se dirige probablemente la situaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Con toda probabilidad, el arancel mundial del 10 % sobre casi todas las importaciones parece destinado a ser permanente. Por un lado, ofrece una fuente de ingresos estable y sustancial. Por otro, no est\u00e1 claro c\u00f3mo podr\u00eda eliminarse. Los aranceles espec\u00edficos de cada pa\u00eds, de los que hablaremos m\u00e1s adelante, pueden negociarse pa\u00eds por pa\u00eds. Pero un arancel mundial, por definici\u00f3n, implica que la misma tasa deber\u00eda imponerse independientemente de las pol\u00edticas o caracter\u00edsticas econ\u00f3micas de otro pa\u00eds. Por lo tanto, ning\u00fan plan de acci\u00f3n o cambio espec\u00edfico por parte de otro pa\u00eds parecer\u00eda constituir una base plausible para modificar este arancel.<\/p>\n\n\n\n La decisi\u00f3n de eximir a M\u00e9xico y Canad\u00e1 es una prueba m\u00e1s de que Trump no tiene previsto modificar el arancel del 10 % en un futuro pr\u00f3ximo. Estos dos pa\u00edses est\u00e1n sujetos a otros aranceles espec\u00edficos que ya ha impuesto, pero la administraci\u00f3n parece estar considerando renegociar el Acuerdo Estados Unidos-M\u00e9xico-Canad\u00e1 (USMCA), lo que responder\u00eda a las prioridades estadounidenses y eliminar\u00eda estos otros aranceles. A partir de ah\u00ed, \u00abAm\u00e9rica del Norte podr\u00eda convertirse en el coraz\u00f3n de un bloque comercial liderado por Estados Unidos\u00bb. <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n La revista American Compass<\/em> lleva mucho tiempo abogando por un arancel global del 10 %. Para saber m\u00e1s sobre c\u00f3mo funcionar\u00eda y qu\u00e9 problema pretende resolver, pueden consultar la nota de orientaci\u00f3n que publicamos en 2022. <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span> Una diferencia con la situaci\u00f3n actual es que propusimos un mecanismo de ajuste, con una tasa global que aumentar\u00eda o disminuir\u00eda en funci\u00f3n del d\u00e9ficit comercial global de Estados Unidos. Pero Trump parece tener en mente otro m\u00e9todo para cubrir el d\u00e9ficit…<\/p>\n\n\n\n Las investigaciones publicadas en los d\u00edas previos al \u00abLiberation Day\u00bb indicaban que la administraci\u00f3n dudaba entre un arancel global y aranceles rec\u00edprocos. La decisi\u00f3n de implementar ambos sugiere que tienen objetivos diferentes. Si el arancel global funciona mejor como base permanente para permitir la preferencia de la producci\u00f3n nacional y el aumento de los ingresos, los aranceles rec\u00edprocos est\u00e1n destinados a servir de palanca de negociaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Como predije en febrero, <\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span> el \u00e9nfasis de Trump en los d\u00e9ficits comerciales y la necesidad de un comercio equilibrado indica que favorece la proporcionalidad<\/em> m\u00e1s que la reciprocidad<\/em> pura y simple.<\/p>\n\n\n\n Los aranceles rec\u00edprocos dise\u00f1ados simplemente para reflejar las tasas de los aranceles extranjeros habr\u00edan tenido poca relaci\u00f3n con el problema que pretend\u00eda abordar. Adem\u00e1s, los pa\u00edses podr\u00edan haberlos eludido simplemente reduciendo a cero sus propios aranceles oficiales y recurriendo a otras formas de distorsi\u00f3n del comercio. En teor\u00eda, se podr\u00eda intentar crear un c\u00e1lculo que tenga en cuenta todas las barreras y distorsiones comerciales no arancelarias, y que este c\u00e1lculo produzca un arancel comparable. En la pr\u00e1ctica, buena suerte. Si lo que le interesa a Trump son los desequilibrios comerciales, y si quiere utilizar los aranceles para obligar a otros pa\u00edses a reducir esos desequilibrios, lo que tiene sentido es adaptar el arancel a la magnitud del desequilibrio. Eso es lo que ha hecho.<\/p>\n\n\n\n Esto es lo que implica: \u00bfquieres un arancel m\u00e1s bajo? Corrige tu desequilibrio.<\/p>\n\n\n\n Oren Cass admite aqu\u00ed de forma bastante expl\u00edcita que los aranceles de Trump no son \u00abrec\u00edprocos\u00bb, sino que se basan en lo que Estados Unidos percibe como desequilibrios comerciales que \u00abdeben corregirse\u00bb. La f\u00f3rmula de Cass \u2014\u00abcorrige tu desequilibrio\u00bb\u2014 capta precisamente esto.<\/p>\n\n\n\n Aqu\u00ed es donde entra en juego el ejemplo de la restricci\u00f3n voluntaria de las exportaciones. Porque, \u00bfrealmente controlan los pa\u00edses sus desequilibrios comerciales? No del todo, es cierto, pero s\u00ed en gran medida. No es casualidad que todos los pa\u00edses que buscan un crecimiento impulsado por las exportaciones obtengan en realidad importantes super\u00e1vits comerciales. Toman decisiones pol\u00edticas en materia de subvenciones, moneda, abastecimiento, regulaci\u00f3n, etc. Lo que Reagan demostr\u00f3 en 1981 es que, si consigues cambiar el c\u00e1lculo de otro pa\u00eds para que le interese corregir el desequilibrio en lugar de favorecerlo, los responsables pol\u00edticos tienen a su disposici\u00f3n todo tipo de herramientas para alcanzar el nuevo objetivo. En el extremo, un pa\u00eds puede literalmente bloquear las importaciones de sus propios productores y decirles que desarrollen su capacidad de producci\u00f3n en Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n Porque los aranceles rec\u00edprocos son, por definici\u00f3n, temporales: si los d\u00e9ficits disminuyen, las tasas tambi\u00e9n deben disminuir, en teor\u00eda. Pero Trump no ha especificado qu\u00e9 es exactamente lo que busca ni c\u00f3mo se supone que debe funcionar todo esto. Por ahora, parece conformarse, al menos p\u00fablicamente, con mantenerse al margen y esperar a que los pa\u00edses acudan a \u00e9l.<\/p>\n\n\n\n Quiz\u00e1 sea la mejor estrategia de negociaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Pero, en el plano pol\u00edtico, esto ha dejado al p\u00fablico, a los mercados y a otros pa\u00edses en la confusi\u00f3n de qu\u00e9 va a pasar y c\u00f3mo. Por eso, cuando o\u00edmos \u00abaranceles rec\u00edprocos\u00bb, mi mejor consejo es siempre pensar en \u00abrestricci\u00f3n voluntaria de las exportaciones\u00bb.<\/p>\n\n\n\n La hip\u00f3tesis de Oren Cass para \u00absalvar\u00bb de todos modos los aranceles impuestos durante el Liberation Day \u2014aunque admite que sembraron el p\u00e1nico en los mercados de todo el mundo\u2014 es que se trata en realidad de una t\u00e9cnica de negociaci\u00f3n. Aparentemente, Trump habr\u00eda impuesto aranceles universales para luego actuar \u00abcaso por caso\u00bb seg\u00fan el modelo reaganiano de restricci\u00f3n voluntaria de las exportaciones japonesas de la d\u00e9cada de 1980. Si bien esta hip\u00f3tesis de racionalizaci\u00f3n es interesante, no est\u00e1 respaldada por elementos tangibles que la administraci\u00f3n haya podido proporcionar desde entonces.<\/p>\n\n\n\n La administraci\u00f3n de Trump ya ha golpeado a China con aranceles espec\u00edficos del 20 %, a los que ahora se suman aranceles rec\u00edprocos del 34 %. El total del 54 % es m\u00e1s alto que el de cualquier otro pa\u00eds. Tambi\u00e9n se observa que esto difiere de Canad\u00e1 y M\u00e9xico, que tambi\u00e9n se enfrentan a aranceles espec\u00edficos, pero que no han sido sometidos a un arancel global ni a un arancel rec\u00edproco adicional. Con Canad\u00e1 y M\u00e9xico, el objetivo parece ser una negociaci\u00f3n r\u00e1pida y una vuelta al libre comercio.<\/p>\n\n\n\n Con China, en cambio, creo que estos aranceles exorbitantes est\u00e1n ah\u00ed para quedarse.<\/p>\n\n\n\n Uno de los motivos de esta hip\u00f3tesis es que el valor total se acerca ahora al arancel del 60 % sobre China, adem\u00e1s del arancel mundial del 10 %, por el que Trump hab\u00eda hecho campa\u00f1a. <\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span> Mientras buscaba un acuerdo con Pek\u00edn durante su primer mandato, ahora parece que las negociaciones se centran en otra parte, con China definitivamente incluida en la lista negra. El apoyo de Trump a la revocaci\u00f3n del r\u00e9gimen de relaciones comerciales normales permanentes (PNTR) de China aporta una prueba m\u00e1s a favor de la teor\u00eda del \u00abChina-Out\u00bb. Lo mismo ocurre con la indicaci\u00f3n del secretario del Tesoro, Scott Bessent, de que Estados Unidos est\u00e1 presionando a M\u00e9xico y Canad\u00e1 para que armonicen sus aranceles con China con la pol\u00edtica estadounidense. <\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n As\u00ed es como interpreto el plan: un arancel mundial permanente para dar preferencia a la fabricaci\u00f3n nacional<\/a>; un arancel permanente para China para desacoplar nuestras econom\u00edas; aranceles rec\u00edprocos como medio de presi\u00f3n para alentar a otros socios comerciales a tomar decisiones pol\u00edticas para reducir los d\u00e9ficits. El resultado final, como escrib\u00ed a principios de la semana pasada, ser\u00eda una alianza econ\u00f3mica y de seguridad que favorezca el libre comercio entre los pa\u00edses que puedan ponerse de acuerdo en un comercio equilibrado, el reparto de la carga y el \u00abChina-Out\u00bb. <\/span>10<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n Si mi interpretaci\u00f3n es correcta, la administraci\u00f3n de Trump deber\u00eda hacer varias cosas:<\/p>\n\n\n\n El pueblo estadounidense, los mercados y los aliados deben comprender lo que est\u00e1 sucediendo y por qu\u00e9 si quieren apoyar \u2014o al menos aceptar\u2014 el plan de la administraci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La credibilidad, la estabilidad y la legalidad de los aranceles permanentes mejorar\u00edan enormemente si el Congreso los codificara.<\/p>\n\n\n\n Por ejemplo, ya existe un proyecto de ley bipartidista para revocar el estatus de China como pa\u00eds beneficiario del r\u00e9gimen de relaciones comerciales normales permanentes (PNTR). <\/span>11<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n Fue copatrocinado por el secretario de Estado Marco Rubio cuando a\u00fan estaba en el Senado.<\/p>\n\n\n\n1 \u2014 Un arancel mundial<\/h2>\n\n\n\n
2 \u2014 Aranceles rec\u00edprocos<\/h2>\n\n\n\n
3 \u2014 La cuesti\u00f3n china<\/h2>\n\n\n\n
Comunicar los objetivos y las motivaciones con mucha m\u00e1s claridad.<\/h3>\n\n\n\n
Legislar sobre los elementos permanentes<\/h3>\n\n\n\n