Ruben Brekelmans<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\nTrump ha indicado que quiere que se mantengan las sanciones contra Rusia, aparentemente como medio de presi\u00f3n para promover las conversaciones de paz, y hasta ahora no hay indicios de que la Casa Blanca vaya a reducir su ayuda militar. \u00bfEs una se\u00f1al positiva?<\/h3>\n\n\n\n S\u00ed, especialmente despu\u00e9s de las declaraciones y especulaciones durante la campa\u00f1a y en las semanas previas a la toma de posesi\u00f3n sobre lo que Donald Trump har\u00eda o dejar\u00eda de hacer. Hay una diferencia entre hablar de y hablar con: lo importante ahora es que dejemos de hablar de lo que podr\u00eda hacer la nueva administraci\u00f3n y hablemos realmente con ella.<\/p>\n\n\n\n
Cuando se trata de seguridad, pero tambi\u00e9n de nuestros intereses econ\u00f3micos, estamos estrechamente vinculados y tendremos que trabajar juntos.<\/p>\n\n\n\n
No obstante, durante la campa\u00f1a electoral se expres\u00f3 una gran preocupaci\u00f3n por la posibilidad de que el presidente Trump diera marcha atr\u00e1s en la pol\u00edtica de apoyo a Ucrania de Biden. \u00bfLo han tranquilizado estas primeras se\u00f1ales al respecto?<\/h3>\n\n\n\n En este momento no hay indicios de que el presidente Trump vaya a cambiar radicalmente de rumbo en relaci\u00f3n con Ucrania. Tenemos que dejar de especular sobre lo que Estados Unidos podr\u00eda o no hacer y empezar a hablar directamente con la nueva administraci\u00f3n. Eso es lo que est\u00e1 haciendo el secretario general de la OTAN y creo que es el enfoque correcto.<\/p>\n\n\n\n
Tenemos que fijarnos en nuestros intereses comunes y en los retos comunes a los que nos enfrentamos. Estoy convencido de que \u00e9sta es la mejor forma de encontrar soluciones comunes.<\/p>\n\n\n\n
En Davos, el presidente Zelenski dijo que Europa no estaba haciendo su parte en materia de seguridad. \u00bfComprende su frustraci\u00f3n? \u00bfLe sorprendi\u00f3 su tono?<\/h3>\n\n\n\n Est\u00e1 claro que necesitamos reforzar nuestro ej\u00e9rcito.<\/p>\n\n\n\n
En t\u00e9rminos de lo que necesita un ej\u00e9rcito para luchar, somos muy conscientes de nuestras dependencias estrat\u00e9gicas. Deber\u00edamos hacer m\u00e1s, no s\u00f3lo en t\u00e9rminos de cantidad, sino tambi\u00e9n de calidad, determinando las capacidades que queremos poder proporcionarnos a nosotros mismos como europeos.<\/p>\n\n\n\n
Zelenski es muy realista. Ucrania se encuentra en una situaci\u00f3n dif\u00edcil en el campo de batalla. Est\u00e1 librando una guerra cada d\u00eda y, cuando compara lo que necesita con lo que podemos proporcionarle en este momento, es l\u00f3gico que piense que Estados Unidos sigue siendo necesario. Tambi\u00e9n es cierto que hemos proporcionado miles de millones en ayuda a Ucrania y que hemos sido extremadamente claros en que queremos que Ucrania salga victoriosa de esta guerra.<\/p>\n\n\n\n
Al igual que los debates sobre Ucrania deben incluir a los ucranianos, la arquitectura de seguridad europea se debatir\u00e1 con los europeos sentados a la mesa. La guerra tiene lugar en territorio ucraniano, pero tambi\u00e9n plantea cuestiones dif\u00edciles para Europa. No es f\u00e1cil reunir a 27 pa\u00edses y establecer una posici\u00f3n com\u00fan; lleva tiempo.<\/p>\n\n\n\n
Entiendo la urgencia, pero tampoco quiero minimizar la important\u00edsima contribuci\u00f3n que Europa ha hecho y sigue haciendo.<\/p>\n\n\n\nAl igual que los debates sobre Ucrania deben incluir a los ucranianos, la arquitectura de seguridad europea se debatir\u00e1 con los europeos sentados a la mesa.<\/p>Ruben Brekelmans<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n\u00bfCu\u00e1les deben ser las prioridades de Europa?<\/h3>\n\n\n\n Necesitamos una autonom\u00eda estrat\u00e9gica abierta.<\/p>\n\n\n\n
En lo que respecta al ej\u00e9rcito, deber\u00edamos ser capaces de producir mucho m\u00e1s y mucho m\u00e1s r\u00e1pido en Europa, pero tenemos que ver las cosas de forma pragm\u00e1tica: si queremos tener un ej\u00e9rcito bien equipado, necesitamos que Estados Unidos, el Reino Unido, Noruega y otros socios est\u00e9n preparados desde ahora. Nuestra industria no es lo suficientemente grande y no produce con la suficiente rapidez.<\/p>\n\n\n\n
Podemos tomar el ejemplo de los sistemas de armas que tenemos hoy: los Patriots son producidos por fabricantes estadounidenses. Si queremos m\u00e1s sistemas Patriot y m\u00e1s misiles Patriot para nuestro ej\u00e9rcito porque as\u00ed lo exige nuestra evaluaci\u00f3n interna, sencillamente no podemos hacerlo sin la participaci\u00f3n de empresas estadounidenses. Lo mismo ocurre con NASAMS, por ejemplo, un sistema noruego.<\/p>\n\n\n\n
Varias grandes empresas europeas de defensa han dejado claro que quieren una preferencia europea para las adquisiciones y los contratos a largo plazo…<\/h3>\n\n\n\n Nuestro reto es conciliar las necesidades de los distintos pa\u00edses.<\/p>\n\n\n\n
En el caso de los misiles Patriot, pudimos reunir a cuatro pa\u00edses y crear una l\u00ednea de producci\u00f3n en el sur de Alemania. Esto nos permiti\u00f3 producir mil unidades adicionales. Es un excelente ejemplo de lo que deber\u00edamos hacer. Lo que me preocupa es que estemos convirtiendo esta conversaci\u00f3n, que deber\u00eda versar sobre c\u00f3mo garantizar nuestra seguridad, en un debate sobre si deber\u00edamos tener otro gran fondo europeo: qui\u00e9n lo paga, c\u00f3mo lo gastamos, qui\u00e9n puede optar a \u00e9l, etc… Ser\u00e1 una larga conversaci\u00f3n, esencialmente sobre dinero. No tenemos tiempo para esas discusiones. Como ministro, lo m\u00e1s importante para m\u00ed en este momento es conseguir mucha m\u00e1s capacidad, y conseguirla r\u00e1pidamente.<\/p>\n\n\n\nMe temo que estos debates nos est\u00e1n distrayendo del objetivo que todos compartimos: producir m\u00e1s.<\/p>Ruben Brekelmans<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\nPuedo dar garant\u00edas a largo plazo, pero no estoy convencido de que un contrato de un solo pa\u00eds baste para que un fabricante instale una nueva l\u00ednea de producci\u00f3n o construya un nuevo emplazamiento. Los Pa\u00edses Bajos son un pa\u00eds relativamente peque\u00f1o. En mi opini\u00f3n, podemos hacer mucho m\u00e1s juntos, y deber\u00edamos concentrar nuestros esfuerzos en identificar prioridades y agrupar la demanda para crear a escala, en lugar de enredarnos en estas largas conversaciones sobre financiaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de contratos. No tenemos tiempo para eso.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfEst\u00e1 a favor de la preferencia europea?<\/h3>\n\n\n\n No estoy en contra. Pero tengo que ver las cosas de la manera m\u00e1s eficiente y pragm\u00e1tica posible. Somos 27 pa\u00edses diferentes, con sistemas diferentes y preferencias diferentes. El EDIP (Programa Europeo para la Industria de Defensa) asciende a 1.500 millones de euros. Eso no es nada comparado con las necesidades a las que nos enfrentamos, y sin embargo llevamos meses debatiendo lo que hay que hacer. Todav\u00eda hay dinero en el fondo de recuperaci\u00f3n que podr\u00edamos utilizar de forma m\u00e1s eficaz. Me temo que estos debates nos est\u00e1n distrayendo del objetivo que todos compartimos: producir m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n
Los Estados miembros tienen un margen de maniobra presupuestario limitado. \u00bfNo teme que si no gastamos dinero en producir m\u00e1s en Europa y crear empleo aqu\u00ed, acabemos teniendo unas condiciones fiscales extremadamente dif\u00edciles y sin industria de defensa, siempre dependiente del humor pol\u00edtico del otro lado del Atl\u00e1ntico? El 80% de la ayuda concedida a Ucrania financia la industria de defensa estadounidense, que crea crecimiento y empleo. \u00bfPor qu\u00e9 no intentar crear las mismas condiciones aqu\u00ed?<\/h3>\n\n\n\n Por supuesto, todos estamos a favor de crear mucha m\u00e1s capacidad de producci\u00f3n y puestos de trabajo dentro de la Uni\u00f3n, pero la realidad es que no podemos lograrlo sin socios externos (Estados Unidos, Reino Unido, Noruega, etc.).<\/p>\n\n\n\n
Si me fijo en nuestro ej\u00e9rcito holand\u00e9s, por ejemplo en nuestra fuerza a\u00e9rea, varios sistemas de armamento son producidos por fabricantes estadounidenses o est\u00e1n interconectados con ellos. Tenemos que mantenerlos a bordo y animarlos a invertir en capacidad de producci\u00f3n en Europa. Esto crea situaciones beneficiosas para todos en nuestras relaciones transatl\u00e1nticas. Dado el aumento de los presupuestos de defensa, es mejor para todos aumentar el pastel que aumentar el precio.<\/p>\n\n\n\n
La Comisi\u00f3n Europea tiene previsto publicar en primavera su Libro Blanco sobre el futuro de la defensa europea. \u00bfCu\u00e1les son los elementos que defiende desde el punto de vista holand\u00e9s?<\/h3>\n\n\n\n Nuestra posici\u00f3n es que debemos estimular la producci\u00f3n europea, pero que debe ser r\u00e1pida, eficaz y abierta. No debemos enviar a nuestros socios \u2013ya sean Estados Unidos, Reino Unido o Noruega\u2013 la se\u00f1al de que la defensa europea significa cerrarles Europa. Ser\u00eda una se\u00f1al equivocada.<\/p>\n\n\n\n
Somos muy fuertes en el \u00e1mbito mar\u00edtimo, y el espacio es importante para nosotros, al igual que la defensa a\u00e9rea. Insistiremos en estos \u00e1mbitos ante la Comisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\nEn los Pa\u00edses Bajos, el ej\u00e9rcito es muy popular. Para nosotros, el reto es absorber nuevos reclutas en lugar de encontrarlos.<\/p>Ruben Brekelmans<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\nCuando desarrollamos nuestras fuerzas armadas, una serie de normativas medioambientales se interponen en nuestro camino. Por poner un ejemplo, los Pa\u00edses Bajos son un pa\u00eds peque\u00f1o y cuando intentamos ampliar nuestros emplazamientos, ya sea para defensa o para construir viviendas en nuevas zonas, nos topamos con directivas medioambientales.<\/p>\n\n\n\n
Cuando intentamos introducir exenciones, a menudo nos encontramos con que las directivas europeas son las normas que plantean el mayor desaf\u00edo.<\/p>\n\n\n\n
Es un problema que hay que resolver. Una opci\u00f3n ser\u00eda introducir exenciones a nivel europeo para algunas de estas directivas medioambientales con el fin espec\u00edfico de planificar la defensa.<\/p>\n\n\n\n
Para desarrollar un ej\u00e9rcito, hay que poder reclutar. Hay un debate en curso sobre la reintroducci\u00f3n del servicio militar obligatorio, un importante cambio cultural provocado por la guerra de Ucrania. \u00bfQu\u00e9 ha aprendido de la experiencia holandesa?<\/h3>\n\n\n\n En los Pa\u00edses Bajos, el ej\u00e9rcito es muy popular. Para nosotros, el reto es absorber nuevos reclutas en lugar de encontrarlos.<\/p>\n\n\n\n
Hemos creado un programa de voluntariado llamado \u00abA\u00f1o de Servicio\u00bb. El objetivo es que durante un a\u00f1o conozcas el ej\u00e9rcito y al final del a\u00f1o se te ofrezca la posibilidad de quedarte. Nuestro objetivo era que un tercio de los j\u00f3venes que participaran en el programa decidieran quedarse. Al cabo del a\u00f1o, el 80% hab\u00eda decidido quedarse. Alrededor del 60% trabaja a tiempo completo y el 20% restante son reservistas. Si nos fijamos en el n\u00famero de vacantes, son del orden de unos cientos y tenemos entre cinco y diez veces m\u00e1s solicitantes para determinados puestos.<\/p>\n\n\n\n
Necesitamos desarrollar nuestro ej\u00e9rcito, pero tambi\u00e9n queremos hacerlo con eficacia. Eso significa tener en cuenta los costos. Tenemos que ser m\u00e1s innovadores y trabajar con el sector privado. En general, tenemos que modernizar nuestro ej\u00e9rcito en cuanto a efectivos, pero tambi\u00e9n en cuanto a tecnolog\u00eda y formaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Crecer, cambiar, formar: estos son los tres pilares. En definitiva, estamos construyendo ej\u00e9rcitos para una nueva era.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00abLa producci\u00f3n europea debe ser r\u00e1pida, eficiente y abierta\u00bb.<\/p>\n
Frente a una Rusia cada vez m\u00e1s amenazante y con los Estados Unidos de Donald Trump presionando a Europa, \u00bfc\u00f3mo construir sin demora los ej\u00e9rcitos que podr\u00e1n defender el continente ma\u00f1ana? Las pragm\u00e1ticas respuestas de Ruben Brekelmans, ministro de Defensa holand\u00e9s.<\/p>\n","protected":false},"author":1366,"featured_media":55410,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"templates\/post-interviews.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":true,"_trash_the_other_posts":false,"footnotes":""},"categories":[128],"tags":[],"geo":[177],"class_list":["post-55430","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-guerra","staff-maria-tadeo-elgc","geo-europa"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\u00abEstamos construyendo ej\u00e9rcitos para una nueva era\u00bb, una conversaci\u00f3n con Ruben Brekelmans, Ministro de Defensa de los Pa\u00edses Bajos - El Grand Continent<\/title>\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\t \n\t \n\t \n \n \n \n \n\t \n\t \n\t \n