sin Europa, como ya hab\u00eda declarado su principal asesor Nikola\u00ef Patrushev<\/a>\u2014.<\/p>\n\n\n\nPero no hay que equivocarse: el presidente ruso s\u00f3lo tiene en mente sus propios intereses y aprovechar\u00e1 cualquier soluci\u00f3n que le beneficie, sea cual sea su formato, ya se trate de una negociaci\u00f3n con Estados Unidos, de un acuerdo de paz con Ucrania o de la continuaci\u00f3n de la guerra durante uno, tres o cinco a\u00f1os m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n
Hace unos d\u00edas tuve ocasi\u00f3n de preguntarle sobre las perspectivas de resoluci\u00f3n de la situaci\u00f3n ucraniana y usted dijo entonces algo fundamental, que ha tenido una enorme repercusi\u00f3n, ya que es de lo \u00fanico que se habla en estos momentos. Usted dijo que, debido al decreto de Zelenski que proh\u00edbe las negociaciones con Rusia, cualquier conversaci\u00f3n mantenida en estas condiciones ser\u00eda ileg\u00edtima. Su resultado podr\u00eda ser declarado ilegal en cualquier momento. Al d\u00eda siguiente, Zelenski se justific\u00f3 diciendo que no hab\u00eda prohibido las negociaciones a todo el mundo, que supuestamente se hab\u00eda reservado esa posibilidad. Explic\u00f3 que hab\u00eda firmado este decreto en un contexto en el que las tropas rusas estaban a las puertas de Kiev, que supuestamente era necesario luchar contra el separatismo y prevenir posibles negociaciones secretas con Rusia a trav\u00e9s de diversos canales. Concluy\u00f3 su discurso diciendo que \u00e9l era el l\u00edder de las negociaciones y que prohib\u00eda negociar a cualquier otro actor. \u00bfQu\u00e9 opina al respecto?<\/h3>\n\n\n\n
En realidad, las negociaciones comenzaron inmediatamente despu\u00e9s del lanzamiento de la operaci\u00f3n militar especial. Desde el principio, le dijimos al gobierno ucraniano de entonces que los habitantes de las Rep\u00fablicas Populares de Lugansk y Donetsk ya no quer\u00edan formar parte del Estado ucraniano. Les dijimos: \u00abM\u00e1rchense y todo habr\u00e1 terminado. No habr\u00e1 combates ni guerra\u00bb. A lo que respondieron: \u00abNo, vamos a luchar\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
A pesar de ello, las negociaciones se iniciaron inmediatamente, a finales de febrero de 2022. Posteriormente, las conversaciones y reuniones se celebraron en Bielorrusia y continuaron en Estambul. \u00bfQu\u00e9 ocurri\u00f3 all\u00ed? A finales de marzo, recibimos un documento de Kiev, firmado, por cierto, por el jefe del grupo negociador ucraniano, Arakhamja. Fueron precisamente estas propuestas ucranianas \u2014y quiero subrayarlo porque es un punto esencial\u2014 las que sirvieron de base al proyecto de acuerdo de paz elaborado en Estambul y ultimado el 15 de abril.<\/p>\n\n\n\n
Mientras tanto, algunos dirigentes europeos han hablado conmigo por tel\u00e9fono para decirme que Ucrania no puede aceptar firmar un acuerdo de paz \u00abcon una pistola en la cabeza\u00bb, por utilizar la expresi\u00f3n de uno de mis colegas al que ya he mencionado varias veces \u2014por cierto, por su nombre\u2014. <\/p>\n\n\n\n
Pregunt\u00e9: \u00abMuy bien, \u00bfy qu\u00e9 debemos hacer entonces?\u00bb. Me respondieron: \u00abRetirar las tropas rusas de Kiev\u00bb. Desde nuestro punto de vista, estaba claro que deb\u00edamos esperar una trampa. Durante d\u00e9cadas, Rusia hab\u00eda sido enga\u00f1ada, le hab\u00edan hecho promesas s\u00f3lo para acabar haciendo todo lo contrario. Sea como fuere, y partiendo de la base de que hab\u00eda que evitar a toda costa un ba\u00f1o de sangre, una guerra a gran escala, aceptamos. A finales de marzo, comenzamos a retirar nuestras tropas de Kiev en dos direcciones. El 4 de abril, la retirada fue completa. Parte de las tropas partieron hacia Bielorrusia; la otra parte se retir\u00f3 directamente al territorio de la Federaci\u00f3n Rusa. El 4 de abril, todo estaba terminado y el acuerdo que hab\u00edamos preparado en Estambul se puso en marcha el d\u00eda 15, en un momento en que ya no hab\u00eda tropas rusas cerca de Kiev. Casi el mismo d\u00eda, y a pesar de algunos puntos conflictivos sobre los que el Ministerio de Asuntos Exteriores y otras administraciones del pa\u00eds hab\u00edan llamado la atenci\u00f3n, di el visto bueno para aplicar las disposiciones de ese documento. El 15 o 16 por la noche, informamos a Kiev de que est\u00e1bamos listos para firmar. No quedaba casi nada por hacer: s\u00f3lo hab\u00eda un elemento que la parte ucraniana hab\u00eda pedido que se discutiera, antes de que pudi\u00e9ramos darle los \u00faltimos retoques en una reuni\u00f3n entre los dos presidentes. Tambi\u00e9n acced\u00ed a esta petici\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n
Pero, de repente, recibimos el siguiente anuncio de Kiev: los ucranianos dec\u00edan que necesitaban consultar a sus aliados y que suspend\u00edan el proceso durante una semana. Pues bien, \u00a1s\u00ed consultaron a sus aliados! Como sabemos, el primer ministro brit\u00e1nico Boris Johnson lleg\u00f3 a Kiev, probablemente instigado por la administraci\u00f3n estadounidense entonces dirigida por Joe Biden, y convenci\u00f3 a los ucranianos de que continuaran la guerra. Nadie oculta el hecho: altos funcionarios ucranianos lo han admitido ellos mismos, y el gobierno brit\u00e1nico tampoco lo oculta, lo reconoce abiertamente. As\u00ed que Ucrania rechaz\u00f3 el acuerdo y decidi\u00f3 continuar la guerra. Por decirlo sin rodeos, la se\u00f1al que recibimos de Kiev en aquel momento dec\u00eda b\u00e1sicamente: \u00abA partir de ahora, lucharemos hasta el \u00faltimo ucraniano. O ustedes o nosotros. Pase lo que pase, vamos a luchar\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Por lo tanto, optaron por no firmar este acuerdo de paz cuando, repito una vez m\u00e1s, ya no hab\u00eda m\u00e1s tropas rusas en las afueras de Kiev el 4 de abril de 2022, y el acuerdo se hab\u00eda finalizado el 15 de abril. En cuanto al decreto sobre las negociaciones, no se firm\u00f3 hasta finales de septiembre y entr\u00f3 en vigor el 4 de octubre, seis meses despu\u00e9s de la aprobaci\u00f3n del acuerdo de paz. Por eso es totalmente incorrecto afirmar que la prohibici\u00f3n de las negociaciones se decidi\u00f3 cuando las tropas rusas estaban estacionadas a las puertas de Kiev. Como m\u00ednimo, es incorrecto intentar enga\u00f1ar tanto a la propia sociedad como a la comunidad internacional en cuestiones tan importantes. S\u00f3lo confirma una vez m\u00e1s la naturaleza de los interlocutores con los que estamos tratando.<\/p>\n\n\n\n
Y si Zelenski sugiriera ahora que es posible negociar con \u00e9l, \u00bfdeber\u00edamos hacerlo? \u00bfQu\u00e9 opina usted?<\/h3>\n\n\n\n
En realidad, se puede negociar con cualquiera. Debido a su ilegitimidad, Zelenski no est\u00e1 en condiciones de firmar nada, pero si desea participar en las negociaciones, puedo perfectamente designar a las personas que las lleven a cabo.<\/p>\n\n\n\n
La firma de un acuerdo final es una cuesti\u00f3n crucial, ya que se trata de garantizar la seguridad tanto de Ucrania como de Rusia, en una perspectiva hist\u00f3rica a largo plazo. No se puede tolerar ning\u00fan error, ninguna ambig\u00fcedad en este asunto: las cosas deben estar claras.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan la Constituci\u00f3n ucraniana, el Presidente no puede prorrogar su mandato, ni siquiera en tiempo de guerra. S\u00f3lo el \u00f3rgano representativo, el parlamento del pa\u00eds, la Rada, tiene poder para decidir sobre una pr\u00f3rroga, pero el mandato del Presidente dura legalmente cinco a\u00f1os, no m\u00e1s, tras los cuales su poder pasa al Presidente de la Rada.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, si alguien quiere negociar con nosotros y encontrar soluciones de compromiso, que lo haga. Que venga quien quiera a negociar y, por nuestra parte, defenderemos naturalmente nuestra posici\u00f3n y nuestros intereses. Pero a la hora de firmar un acuerdo, todo debe dise\u00f1arse de tal manera que la legitimidad de las personas designadas por el Estado ucraniano pueda ser confirmada por expertos jur\u00eddicos.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfDeber\u00eda anularse el decreto que proh\u00edbe las negociaciones?<\/h3>\n\n\n\n
S\u00ed, porque har\u00eda ileg\u00edtima cualquier negociaci\u00f3n que pudi\u00e9ramos entablar hoy.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, y este es un punto que a\u00fan no he mencionado, pero que tocar\u00e9 ahora, sigue habiendo un problema. \u00bfPor qu\u00e9? Porque cuando el actual jefe del r\u00e9gimen \u2014ahora no podemos llamarlo de otra manera\u2014 firm\u00f3 este decreto, todav\u00eda era un presidente relativamente leg\u00edtimo, mientras que hoy ya no puede anularlo, \u00a1porque se ha convertido en ileg\u00edtimo! Ese es el truco, la trampa, \u00bfentiende? Ah\u00ed est\u00e1 la trampa.<\/p>\n\n\n\n