Para M\u00e9xico la vecindad nos pone en una situaci\u00f3n especial \u2014positiva y negativa\u2014. La relaci\u00f3n que ahora tenemos est\u00e1 basada en un entendimiento de que somos vecinos especiales. Nunca se firm\u00f3 nada, pero cuando llega Dwight Morrow en 1929 a M\u00e9xico, se llega a una serie de entendimientos informales con el presidente Plutarco El\u00edas Calles, fundador del r\u00e9gimen autoritario. Y ese entendimiento ha regido las relaciones, sobre todo las de seguridad, a lo largo de un siglo. <\/p>\n\n\n\n
Se ha ido creando una relaci\u00f3n extraordinariamente compleja que podr\u00eda compararse con una mandarina en la cual hay un gajo de relaciones fronterizas, ambientales, comerciales, migratorias, etc. que est\u00e1n separadas en muchas de sus reglas, pero siempre est\u00e1n interconectadas. Cada una tiene su burocracia y su p\u00fablico \u2014o sus grupos de inter\u00e9s\u2014. En t\u00e9rminos generales, dir\u00eda que ha habido una modernizaci\u00f3n de la relaci\u00f3n en diferentes temas.<\/p>\n\n\n\n
El m\u00e1s claro es la econom\u00eda, porque la creaci\u00f3n del Tratado de libre comercio entra en vigor en 1994. Luego el T-MEC ha creado grupos de inter\u00e9s muy poderosos en ambos lados de la frontera que limitan y condicionan lo que hagan los gobiernos. <\/p>\n\n\n\n
En seguridad, la relaci\u00f3n tiene cuatro grandes vertientes. La primera ser\u00eda el flujo de narc\u00f3ticos de M\u00e9xico a Estados Unidos. La segunda, el flujo de armas de Estados Unidos a M\u00e9xico. Tercera, la migraci\u00f3n. Y cuarta, el lavado de dinero. Esta relaci\u00f3n es centenaria; lleva un siglo construy\u00e9ndose \u2014y se ha ido modificando, por supuesto\u2014. En el \u00e1mbito de la seguridad, hay un buen sinn\u00famero de iniciativas cada sexenio. <\/p>\n\n\n\n En seguridad, la relaci\u00f3n entre Estados Unidos y M\u00e9xico tiene cuatro grandes vertientes. La primera ser\u00eda el flujo de narc\u00f3ticos de M\u00e9xico a Estados Unidos. La segunda, el flujo de armas de Estados Unidos a M\u00e9xico. Tercera, la migraci\u00f3n. Y cuarta, el lavado de dinero.<\/p>Sergio Aguayo<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n En este contexto llega Trump, y lo que hace es dar un manotazo sobre la mesa<\/a> aprovechando la estructura ya creada. Dicho esto, tampoco se puede innovar mucho con la presencia del Pent\u00e1gono, la CIA, el FBI, la DEA y Homeland Security en M\u00e9xico. Tiene que tomarlos en cuenta. Y de la misma manera el gobierno mexicano tiene que tomar en cuenta esa relaci\u00f3n con las burocracias estadounidenses. <\/p>\n\n\n\n Hay que mencionar las medidas<\/a> m\u00e1s visibles y aparatosas. La primera es meter al ej\u00e9rcito. Eso va en contra de la tradici\u00f3n de Estados Unidos, en contra de evitar que se metan a resolver asuntos internos. Ahora ya est\u00e1n junto con la Guardia Nacional. Segundo, sellar la frontera. Tercero, declarar organizaciones terroristas a los carteles mexicanos. El cuarto, deportar a los millones de mexicanos indocumentados que est\u00e1n en Estados Unidos, imponiendo tambi\u00e9n el \u201cQu\u00e9date en M\u00e9xico\u201d. <\/p>\n\n\n\n Es decir, s\u00ed va a haber cambios, pero tenemos que ir con muchos cuidados en hacer diagn\u00f3sticos prematuros porque estas intenciones de Trump se montan sobre una realidad ya existente. Porque tambi\u00e9n hay que tener en cuenta un elemento clave. Se habla mucho de las administraciones estadounidense por un lado, y mexicana por el otro. Pero no depende s\u00f3lo de ello. Se olvida a menudo del tercer actor: los criminales \u2014y aqu\u00ed se abre una gran cantidad de subcategor\u00edas de actores\u2014.<\/p>\n\n\n\n Debemos, por supuesto, estar atentos a esa intensidad del lenguaje de Trump: es potente y tiene peso pol\u00edtico. Yo no s\u00e9 si lo del Golfo de M\u00e9xico es un divertimento, una distracci\u00f3n o parte de un estilo para el presidente estadounidense, pero no cambiar\u00e1 mucho. El r\u00edo que separa a la parte de nuestra frontera en Chihuahua con Estados Unidos en Texas, ellos lo llaman R\u00edo Grande; nosotros, R\u00edo Bravo \u2014desde siempre\u2014. Entonces no ser\u00eda la primera vez que ocurre algo as\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Ese tipo de lenguaje tiene efectivamente su importancia, pero para m\u00ed no es en estos momentos la variable a la que le dedicar\u00eda m\u00e1s tiempo e importancia. Los pa\u00edses, las autoridades pueden cambiar los nombres de las cosas \u2014y hay que estudiarlo porque la sem\u00e1ntica pesa tanto como sus razones\u2014, pero al fin y al cabo, son las sociedades las que deciden cu\u00e1l es el nombre que se usa en lo cotidiano.<\/p>\n\n\n\n Se habla mucho de las administraciones estadounidense por un lado, y mexicana por el otro. Pero no depende s\u00f3lo de ello. Se olvida a menudo del tercer actor: los criminales.<\/p>Sergio Aguayo<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n No, no lo creo porque hay un acuerdo t\u00e1cito b\u00e1sico entre los dos gobiernos para atacar a los carteles mexicanos. En ese sentido yo no veo en estos momentos el problema. <\/p>\n\n\n\n En cambio, lo que no sabemos es c\u00f3mo van a reaccionar los carteles mexicanos. Porque para ellos lo que est\u00e1 pasando es una declaraci\u00f3n de guerra: entonces o capitulan o pelean. Y si pelean tambi\u00e9n pueden cometer actos terroristas en Estados Unidos. Acaban de detener a 29 miembros de la muy famosa y poderosa Mafia Mexicana que controla c\u00e1rceles en todo el pa\u00eds. Ellos pueden hacer un acto terrorista en Estados Unidos como reacci\u00f3n. Todo eso es lo que no sabemos \u2014y que puede preocupar\u2014.<\/p>\n\n\n\n Para responder a su pregunta, s\u00ed, el crimen organizado gobierna una parte de M\u00e9xico, es indudable \u2014y controlan tambi\u00e9n parte de Estados Unidos; no sabemos cu\u00e1nto, pero lo controlan\u2014. En M\u00e9xico controla territorios, el 30 % podr\u00eda ser. <\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 hace un pa\u00eds cuyo territorio est\u00e1 controlado en un 30 % por criminales? Pero ni el gobierno de M\u00e9xico ni el de Estados Unidos jam\u00e1s nos han dicho el tama\u00f1o que tiene el crimen organizado. Nosotros, los acad\u00e9micos, lo estudiamos. Pero no conocemos realmente el riesgo de lo que se podr\u00eda venir. Es indudable que va a haber unos cambios muy grandes, pero tal vez no tantos como la ret\u00f3rica dice porque est\u00e1 montada sobre un siglo de historia entre los dos pa\u00edses.<\/p>\n\n\n\n El crimen organizado gobierna una parte de M\u00e9xico, es indudable.<\/p>Sergio Aguayo<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Que las administraciones no lo digan no quiere decir que no lo sepan. Por supuesto que lo saben. Sheinbaum sac\u00f3 dos informes sobre el tema, dos planes. Uno, de 19 p\u00e1ginas se filtr\u00f3; el otro es el oficial. Ah\u00ed aparece un mapa por primera vez en donde se ve la presencia criminal en el territorio. Nunca antes lo hab\u00eda mostrado un gobierno. Pero los acad\u00e9micos de Estados Unidos y de M\u00e9xico s\u00ed saben qui\u00e9nes son y d\u00f3nde est\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n Felipe Calder\u00f3n le declar\u00f3 la guerra al crimen organizado, luego se arrepinti\u00f3 y dej\u00f3 de llamar guerra. En realidad, se trata de una guerra irregular. En frente no hay un ej\u00e9rcito, pero s\u00ed hay 500.000 empleados del crimen organizado en M\u00e9xico. Eso es m\u00e1s que el ej\u00e9rcito mexicano \u2014el doble\u2014. Es cuatro veces m\u00e1s que la Guardia Nacional, ocho veces m\u00e1s que la Marina. <\/p>\n\n\n\n Se trata de una guerra irregular. En frente no hay un ej\u00e9rcito, pero s\u00ed hay 500.000 empleados del crimen organizado en M\u00e9xico. Eso es m\u00e1s que el ej\u00e9rcito mexicano \u2014el doble\u2014.\u00a0<\/p>Sergio Aguayo<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Es una manzana envenenada para los dos pa\u00edses porque castiga con mucha ferocidad todas las personas que colaboren con las organizaciones terroristas. Pero eso incluye a la banca estadounidense, a las armer\u00edas, a las empresas productoras de armas.<\/p>\n\n\n\n De hecho, M\u00e9xico tiene demandados en Estados Unidos a los fabricantes de armas. Lo interesante es que son los amigos de Trump; son los que participan en la financiaci\u00f3n de su campa\u00f1a. Por eso Trump no habla de las armas, pero s\u00ed habla de M\u00e9xico. <\/p>\n\n\n\n No, no lo creo. No lo mencionan los gobiernos, pero la sociedad mexicana es cada vez m\u00e1s consciente de ello. Yo fund\u00e9 la primera organizaci\u00f3n civil para estudiar las armas en M\u00e9xico. El tema ya entr\u00f3 en la agenda. C\u00f3mo la va a manejar cada gobierno es otra historia. Que no lo mencione Trump no quiere decir que no est\u00e1 en la agenda. El 4 de marzo, gracias a lo que hicimos, la Corte Suprema va a empezar una audiencia para discutir una contrademanda de Colt en contra del gobierno de M\u00e9xico, pero se va a discutir el tema est\u00e1 en la agenda.<\/p>\n\n\n\n El hecho de que los carteles mexicanos sean considerados como organizaciones terroristas permite castigar con mucha ferocidad todas las personas que colaboren con ellos \u2014eso incluye a las empresas productoras de armas que son amigas de Trump\u2014.\u00a0<\/p>Sergio Aguayo<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Por supuesto. Es un tema complejo, sabemos que la mitad de la sociedad en Estados Unidos est\u00e1 dividida sobre las armas \u2014y sobre alg\u00fan tipo de control\u2014. Estados Unidos siempre ha vendido armas a M\u00e9xico. Es un tema viejo y complejo.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Ya lo iremos viendo. Es dif\u00edcil pronosticar lo que va a pasar en una guerra. No sabemos c\u00f3mo va a impactar en los pr\u00f3ximos meses la llegada de Trump. Estados Unidos le declar\u00f3 la guerra al narcotr\u00e1fico en M\u00e9xico espor\u00e1dicamente en la operaci\u00f3n Intercepci\u00f3n despu\u00e9s del asesinato de Camarena en 1969. <\/p>\n\n\n\n Eso parece, s\u00ed. Con el env\u00edo del ej\u00e9rcito, la declaraci\u00f3n de organizaciones terroristas, todo eso es un cambio significativo en la postura de Estados Unidos para ayudar al gobierno de M\u00e9xico a enfrentar y derrotar a los carteles. En estas cuestiones de seguridad tambi\u00e9n parece que Trump vuelve esta vez con un verdadero plan<\/a>. Este mandato podr\u00eda ser diferente del primero. Parece estar mejor estructurado, tiene definitivamente medidas m\u00e1s concretas. No quiere decir que vaya a ser exitoso en todo porque sabemos que un gobierno propone y la realidad dispone. Pero sin duda podr\u00e1 influir. <\/p>\n\n\n\n Lo interesante ser\u00e1 ver c\u00f3mo vamos a reaccionar ante una intromisi\u00f3n de Trump \u2014al que la mayor\u00eda de los mexicanos rechazan\u2014. <\/p>\n\n\n\n\u00bfCu\u00e1l ser\u00e1 el impacto de las medidas que se est\u00e1n tomando ahora en el \u00e1mbito de seguridad?\u00a0<\/h3>\n\n\n\n
El segundo mandato de Trump empieza como una presidencia imperial<\/a>: quiere anexionarse Groenlandia, tomar el control del Canal de Panam\u00e1, cambiar el nombre del Golfo de M\u00e9xico<\/a>. \u00bfPodr\u00eda ser eso una suerte de caballo de Troya para otros futuros proyectos del presidente estadounidense en torno a M\u00e9xico?\u00a0\u00a0<\/h3>\n\n\n\n
El tono<\/a> pareci\u00f3 subir o cambiar entre Sheinbaum y Trump tras ese anuncio sobre el golfo de M\u00e9xico y tras el hecho de decir que M\u00e9xico est\u00e1 gobernado por los carteles. Hay provocaciones, operaciones militares en la frontera con un despliegue de hasta 1.500 soldados estadounidenses m\u00e1s en la frontera con M\u00e9xico tras los anuncios de Trump, amenazas de aranceles<\/a>. \u00bfHay riesgos de escalada entre ambos pa\u00edses?\u00a0\u00a0<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfC\u00f3mo se lleva a cabo una guerra contra un enemigo que no se puede claramente identificar y que controla parte del territorio sin que se diga exactamente cu\u00e1nto?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 cambia y permite el hecho de que Trump caracterice a los carteles mexicanos ahora como organizaciones terroristas?\u00a0<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfEs ese flujo de armas que va de Estados Unidos hacia M\u00e9xico el punto ciego de esta ecuaci\u00f3n?\u00a0<\/h3>\n\n\n\n
La administraci\u00f3n Trump podr\u00eda obstaculizar esa agenda, \u00bfno?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfLe parece que declarar la guerra a los carteles es una buena estrategia a largo plazo?\u00a0<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfCree que esta vez va a cambiar algo?\u00a0<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfPuede existir una cooperaci\u00f3n eficiente entre ambos gobiernos sobre las cuestiones de seguridad a pesar de las provocaciones, presiones y amenazas \u2014arancelarias por ejemplo\u2014 de un personaje conocido por ser imprevisible?\u00a0<\/h3>\n\n\n\n