Curtis Yarvin comienza a publicar en blogs bajo el seud\u00f3nimo de Mencius Moldbug <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>, incluyendo un manifiesto titulado \u00abThe Mencius vision\u00bb en 2007 en el blog 2 Blowhards<\/em>, en el que defiende el \u00abformalismo\u00bb, citando a autores como Jouvenel, Kuehnelt-Leddihn, Leoni, Burnham y Nock <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Al mismo tiempo, lanza su propio blog, Unqualified Reservations<\/em>, en el que desarrolla su teor\u00eda \u00abneorreaccionaria\u00bb, que define como \u00abla uni\u00f3n de dos fuerzas: el esp\u00edritu de la ingenier\u00eda moderna y la gran herencia hist\u00f3rica del pensamiento predemocr\u00e1tico de la Antig\u00fcedad, el periodo cl\u00e1sico y la \u00e9poca victoriana\u00bb <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Y crea una p\u00e1gina de Substack<\/em> llamada Grey Mirror<\/em> en 2020, donde desarrolla la idea de que la democracia es un experimento pol\u00edtico fallido al que hay que poner fin.<\/p>\n\n\n\n Forma parte de los primeros comentaristas en ser identificado como neorreaccionario, antes de que el t\u00e9rmino se popularizara y fuera reivindicado por otros blogueros, como Anomaly UK, del profesor brit\u00e1nico Nick Land, inventor del concepto de \u00abIlustraci\u00f3n Oscura\u00bb (Dark Enlightenment<\/em>), y Michael Anissimov. Esta galaxia est\u00e1 influenciada por pensadores reaccionarios como Hans-Hermann Hoppe, profesor em\u00e9rito de la Universidad de Nevada y autor del libro Democracy: The God That Failed<\/em> en 2001, que tuvo una profunda influencia en Curtis, y Steve Sailer, columnista asociado al supremacismo blanco. Tambi\u00e9n hacen referencia a pensadores m\u00e1s cl\u00e1sicos, como Thomas Carlyle (1795-1891), historiador conservador escoc\u00e9s conocido, entre otras cosas, por su historia de la Revoluci\u00f3n Francesa, y Julius Evola (1898-1974), ensayista italiano tradicionalista, aristocr\u00e1tico e imperialista que apoy\u00f3 el fascismo italiano y m\u00e1s tarde inspir\u00f3 los movimientos neofascistas de posguerra. <\/p>\n\n\n\n El imaginario de Curtis Yarvin es una sorprendente mezcla de referencias cl\u00e1sicas y cultura geek<\/em> contempor\u00e1nea. Inspir\u00e1ndose en Matrix<\/em>, invita a sus lectores \u2014en un art\u00edculo titulado \u00abUn alegato contra la democracia: diez p\u00edldoras rojas\u00bb\u2014 a tomar una \u00abp\u00edldora roja\u00bb en referencia a la que, en la pel\u00edcula, nos hace conscientes de las ilusiones que impone la Matriz a los seres humanos, y que, en el mundo de Curtis Yarvin, disipar\u00eda una serie de ideas preconcebidas sobre los beneficios de la democracia. Este uso metaf\u00f3rico de la pel\u00edcula Matrix<\/em> tambi\u00e9n fue retomado por Elon Musk en mayo de 2020. <\/p>\n\n\n\n Yarvin tambi\u00e9n se llama a s\u00ed mismo el \u00abLord Sith\u00bb del pensamiento neorreaccionario, sugiriendo que est\u00e1 trabajando para construir un Imperio, del mismo modo que el personaje de ficci\u00f3n Palpatine establece un Imperio gal\u00e1ctico tras un golpe de Estado en la serie de pel\u00edculas de La guerra de las galaxias<\/em>, gracias a su dominio del lado oscuro de la Fuerza. <\/p>\n\n\n\n Esta cr\u00edtica radical a la democracia y la invitaci\u00f3n a crear un imperio-startup reaccionario desde las filas de los ingenieros inform\u00e1ticos de Silicon Valley podr\u00edan resultar risibles si no tuvieran una influencia directa y creciente en la administraci\u00f3n Trump, que desde ayer est\u00e1 al frente de la primera potencia mundial<\/a>. <\/p>\n\n\n\n Curtis Yarvin no s\u00f3lo es un gur\u00fa de la techright<\/em> y la altright<\/em> \u2014el sitio web Breitbart<\/em> lo sit\u00faa en lo m\u00e1s alto de su lista de influencias intelectuales\u2014, sino que tambi\u00e9n es influyente con figuras de la administraci\u00f3n Trump, como J. D. Vance, que lo cita regularmente, como en el podcast conservador Jack Murphy Live<\/em>, donde menciona a Curtis Yarvin como fuente para justificar la necesidad de recortar un gran n\u00famero de funcionarios en caso de una segunda administraci\u00f3n Trump. Esta influencia se construye a trav\u00e9s de Peter Thiel<\/a>, que lo considera un \u00abhistoriador interesante\u00bb, y que lo ha invitado a participar junto a J.D. Vance en conferencias organizadas por el movimiento nacional-conservador de Yoram Hazony \u2014tambi\u00e9n art\u00edfice del acercamiento entre las derechas identitarias europeas\u2014. <\/p>\n\n\n\n As\u00ed que las fantas\u00edas de Curtis Yarvin ya no son las inofensivas elucubraciones de ingenieros apasionados por la ciencia ficci\u00f3n y la historia medieval: constituyen el imaginario pol\u00edtico de un n\u00famero creciente de miembros y grandes partidarios de la administraci\u00f3n Trump. Para el historiador David Bell, los grandes multimillonarios estadounidenses se alimentan de estos pensamientos neorreaccionarios<\/a> y \u00abdetr\u00e1s de su promoci\u00f3n del libertarismo, la conquista espacial o el \u2018antiwokismo\u2019, tienen un objetivo fundamental: derrocar la democracia estadounidense\u00bb. <\/p>\n\n\n\n La entrevista con el New York Times<\/em> que traducimos se realiz\u00f3 pocos d\u00edas antes de la toma de posesi\u00f3n de Donald Trump. Repasando las distintas \u00abtesis\u00bb de Yarvin, es un punto de entrada clave en su mundo, sus referencias y las principales ideas que defiende. Tambi\u00e9n muestra la forma en que Yarvin presenta sus argumentos y responde a las cr\u00edticas, utilizando rodeos y digresiones pero sin desviarse nunca de su objetivo final \u2014llevar la sombra al coraz\u00f3n del poder\u2014.<\/p>\n\n\n\n Perm\u00edtame responder a esa pregunta de una forma relativamente accesible para los lectores del New York Times<\/em>. Probablemente hayan o\u00eddo hablar de un hombre llamado Franklin Delano Roosevelt (FDR). A veces cito los diez \u00faltimos p\u00e1rrafos del primer discurso de investidura de FDR, en el que \u00e9ste le dice esencialmente al pueblo estadounidense: \u00abdenme el poder absoluto o lo tomar\u00e9 de todas formas\u00bb.<\/p>\n\n\n\n \u00bfTom\u00f3 realmente FDR ese nivel de poder? S\u00ed, lo hizo. He enviado este texto a algunas personas que conozco y que est\u00e1n implicadas en la transici\u00f3n a la nueva administraci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n En su discurso inaugural del 4 de marzo de 1933, Franklin Delano Roosevelt pidi\u00f3 efectivamente al Congreso que estuviera preparado para otorgarle poderes excepcionales, dada la crisis a la que se enfrentaban el pa\u00eds y el mundo. Dijo precisamente: \u00abPero si el Congreso no adopta una de estas dos soluciones, y si la emergencia nacional sigue siendo cr\u00edtica, no eludir\u00e9 la tarea obvia que entonces me espera. Pedir\u00e9 al Congreso el \u00fanico instrumento que me queda para hacer frente a la crisis: un amplio poder ejecutivo para librar una guerra contra la emergencia, tan amplio como el que se me conceder\u00eda si fu\u00e9ramos realmente invadidos por un enemigo extranjero.\u00bb A lo largo de sus publicaciones en general y de esta entrevista en particular, Curtis Yarvin se apropia de la figura de Franklin Delano Roosevelt como herramienta para justificar el autoritarismo \u2014alej\u00e1ndose a veces bastante de la veracidad hist\u00f3rica\u2014.<\/p>\n\n\n\n Marc Andreessen. Le envi\u00e9 un art\u00edculo que contiene un extracto del diario de Harold Ickes, Secretario del Interior de FDR. Describe una reuni\u00f3n del gabinete en 1933. En esta reuni\u00f3n, Frances Perkins, Secretaria de Trabajo, presenta una lista de proyectos. FDR toma la lista personalmente, examina los proyectos y declara que todo es \u00abbasura\u00bb, humillando as\u00ed a Frances Perkins. Esto da la imagen de FDR actuando como un director de empresa.<\/p>\n\n\n\n \u00bfEra FDR un dictador, y qu\u00e9 significa ser un dictador? \u00bfQu\u00e9 significa realmente ese t\u00e9rmino peyorativo? La verdad es que no lo s\u00e9. Lo que s\u00ed s\u00e9 es que los estadounidenses de todas las tendencias \u2014dem\u00f3cratas, republicanos y todos los dem\u00e1s, con la excepci\u00f3n de unos pocos republicanos de derechas\u2014 veneran fundamentalmente a FDR, y sin embargo FDR dirigi\u00f3 el New Deal como una start-up.<\/p>\n\n\n\n Marc Andreessen, fundador del primer navegador web en 1993, Mosaic, multimillonario e inversor, autor en 2023 de un \u00abManifiesto tecno-optimista\u00bb, es una figura central de la derecha tecnol\u00f3gica estadounidense. En una entrevista con Bari Weiss, de The Free Press<\/em>, explica que \u00ablas empresas [de IA] nacieron woke<\/em>. Nacieron como m\u00e1quinas de censura […]\u00bb. En una entrevista con el podcaster Joe Rogan en noviembre de 2024, tambi\u00e9n explic\u00f3 que \u00abbajo la presidencia de Joe Biden, la tecnolog\u00eda se ha vuelto malvada\u00bb. L\u00f3gicamente, apoy\u00f3 a Donald Trump en 2024, a pesar de haber respaldado a Barack Obama en 2008. <\/p>\n\n\n\n Si nos fijamos en la administraci\u00f3n de George Washington, vemos que lo que se est\u00e1 poniendo en marcha parece una start-up. Se parece tanto a una start-up que este tipo, Alexander Hamilton, que es claramente un techbro<\/em>, dirige todo el gobierno. Es una especie de Larry Page de esta rep\u00fablica. <\/p>\n\n\n\n En resumen, si usted llama a George Washington, Abraham Lincoln y FDR \u00abdictadores\u00bb o no, lo que eran era CEOs nacionales. Eran CEOs nacionales y dirig\u00edan el gobierno como un negocio, de forma muy vertical.<\/p>\n\n\n\n No es que la democracia sea mala. Es s\u00f3lo que es muy d\u00e9bil. El hecho de que sea muy d\u00e9bil puede verse en el hecho de que persisten pol\u00edticas muy impopulares como la inmigraci\u00f3n masiva a pesar de que se oponen a ellas fuertes mayor\u00edas. <\/p>\n\n\n\n Cuando les dicen a los lectores del New York Times<\/em> que la democracia es mala, se escandalizan un poco. Pero cuando les dicen que \u00abel populismo es malo\u00bb, est\u00e1n de acuerdo. Si quieren decir que la democracia no es un buen sistema de gobierno, simplemente establezcan el v\u00ednculo con el populismo. Digan que las pol\u00edticas y las leyes deben ser definidas por sabios expertos, jueces, abogados y profesores. Entonces se dar\u00e1n cuenta de que lo que realmente est\u00e1n apoyando es la aristocracia en lugar de la democracia.<\/p>\n\n\n\n Curtis Yarvin esboza los contornos de un \u00abgobierno de los ilustrados\u00bb, en el que las decisiones no las toma la mayor\u00eda, sino quienes se consideran m\u00e1s cualificados. En esto se acerca a Richard Hanania, con quien debati\u00f3 en febrero de 2024, y que a su vez es cercano a Peter Thiel. Richard Hanania, autor de Los or\u00edgenes del wokismo<\/em>, promovido por el Instituto Claremont en California, defiende la \u00abtech right\u00bb, que define como \u00abun movimiento que cree en el aprovechamiento de la tecnolog\u00eda y la innovaci\u00f3n para hacer del mundo un lugar mejor, oponi\u00e9ndose a que la humanidad se vea frenada por un igualitarismo equivocado o una tradici\u00f3n irreflexiva\u00bb. La aceleraci\u00f3n reaccionaria<\/a> teorizada por Lorenzo Castellani en nuestras p\u00e1ginas ha encontrado una f\u00f3rmula pol\u00edtica: ya no es la influencia de los gigantes tecnol\u00f3gicos sobre los gobiernos, sino el ejercicio directo del poder por parte de los empresarios del campo digital.<\/p>\n\n\n\n Mi respuesta honesta ser\u00eda que ahora no es el momento. Se lo digo, nadie deber\u00eda leer este art\u00edculo, que cunda el p\u00e1nico y pensar que estoy a punto de convertirme en el dictador secreto de Estados Unidos. Ni siquiera pienso en ir a la inauguraci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\nSi no he entendido mal, uno de sus principales argumentos es que Estados Unidos deber\u00eda superar su \u00abfobia a los dictadores\u00bb y que la democracia estadounidense es un se\u00f1uelo. Deber\u00edamos ir m\u00e1s all\u00e1 de la democracia y tener un monarca, un CEO o un dictador al mando. \u00bfPor qu\u00e9 es tan mala la democracia? \u00bfPor qu\u00e9 un dictador resolver\u00eda el problema?<\/h3>\n\n\n\n
Nombre uno.<\/h3>\n\n\n\n
B\u00e1sicamente, su argumento es que ya hemos tenido el equivalente a un dictador en la historia de Estados Unidos, as\u00ed que no hay nada que temer hoy.<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfPor qu\u00e9 es tan mala la democracia?<\/h3>\n\n\n\n
Sus ideas han sido recogidas por personas en posiciones de poder dentro del Partido Republicano. Creo que probablemente se ha exagerado hasta qu\u00e9 punto usted y J. D. Vance son amigos, pero \u00e9l le ha nombrado p\u00fablicamente y se ha referido a \u00abideas de deswokificaci\u00f3n\u00bb muy similares a las suyas. Usted apareci\u00f3 en el podcast de Michael Anton, que ha sido elegido por Trump para ocupar un alto cargo en el Departamento de Estado, y discuti\u00f3 con \u00e9l c\u00f3mo instalar un C\u00e9sar estadounidense<\/a>. Peter Thiel, un importante donante republicano<\/a>, dijo que usted era un pensador interesante. Si personas en posiciones de poder le dijeran que quieren lo que usted defiende, \u00bfqu\u00e9 medidas tomar\u00edan para transformar la democracia estadounidense en una especie de monarqu\u00eda?<\/h3>\n\n\n\n
![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2025\/01\/44339789570_aa46a9925f_o-125x83.jpg\")
\r\n\t<\/picture>\r\n \n