{"id":510,"date":"2020-12-23T23:15:35","date_gmt":"2020-12-23T23:15:35","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/?p=510"},"modified":"2022-05-31T15:49:47","modified_gmt":"2022-05-31T14:49:47","slug":"plantando-bombas-de-tiempo-presupuestarias-en-africa-la-doctrina-macron-en-marcha","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2020\/12\/23\/plantando-bombas-de-tiempo-presupuestarias-en-africa-la-doctrina-macron-en-marcha\/","title":{"rendered":"Plantando bombas de tiempo presupuestarias en \u00c1frica: la Doctrina Macron en marcha"},"content":{"rendered":"\n

Este articulo se puede leer en ingl\u00e9s<\/a>.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u201cUn Jeremy Corbyn franc\u00e9s, \u00a1y en el poder!\u201d uno pensar\u00eda despu\u00e9s de leer los primeros p\u00e1rrafos de la reciente entrevista<\/a> de Macron en El Grand Continent. Condena el Consenso de Washington, el paradigma de \u201cmenos intervenci\u00f3n estatal, privatizaciones, reformas estructurales, apertura de las econom\u00edas a trav\u00e9s del comercio, financiarizaci\u00f3n de nuestras econom\u00edas, con una l\u00f3gica bastante monol\u00edtica basada en la acumulaci\u00f3n de beneficios\u201d. La \u201ceconom\u00eda financiarizada\u201d, el monstruoso hijo del Consenso de Washington que nos prometi\u00f3 bienestar pero nos dio poderosos financiadores, ha destruido el medio ambiente, incrementado la desigualdad y potenciado el autoritarismo, llev\u00e1ndonos a un punto de quiebre pol\u00edtico.<\/p>\n\n\n\n

La Doctrina Macron, o el Consenso de Par\u00eds, promete invertir esas tendencias. Para luchar contra los males de la econom\u00eda financiarizada, Macron ofrece una soluci\u00f3n basada en tres pilares: m\u00e1s Europa, una verdadera asociaci\u00f3n Europa-\u00c1frica y coaliciones con gobiernos y actores no gubernamentales. Efectivamente, la Doctrina Macron es te\u00f3ricamente post-colonial.  Aboga por la reinvenci\u00f3n del \u201ceje afroeuropeo\u201d y hace recaer en los europeos la responsabilidad de mostrar que \u201cel universalismo que defendemos no es el universalismo del m\u00e1s fuerte, que era el universalismo de la colonizaci\u00f3n, sino de el de amigos y socios\u201d. Si la Doctrina Macron posee como objetivo para Europa su transformaci\u00f3n en \u201cla principal potencia educativa, sanitaria, digital y ecol\u00f3gica\u00bb con inversiones masivas, promete por extensi\u00f3n una asociaci\u00f3n post-financiera y post-colonial con \u00c1frica.  <\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, parad\u00f3jicamente, la Doctrina Macron \u2013construida expl\u00edcitamente sobre una cr\u00edtica de la financiarizaci\u00f3n y privatizaci\u00f3n de los bienes p\u00fablicos\u2013 coexiste con el impulso franc\u00e9s al Consenso de Wall Street, que promueve una asociaci\u00f3n con inversores globales con el objetivo de financiar el desarrollo y privatizar los bienes p\u00fablicos, particularmente en \u00c1frica. <\/p>\n\n\n\n

El Consenso de Wall Street<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

A lo largo de la \u00faltima d\u00e9cada, el G20, el FMI, el Banco Mundial y otros bancos multilaterales de desarrollo (incluido el Banco Africano de Desarrollo), as\u00ed como los organismos nacionales de desarrollo (incluida la Agencia Francesa de Desarrollo, AFD) han profesado un nuevo programa de desarrollo centrado en una \u201cgran negociaci\u00f3n\u201d con el financiamiento privado: el Consenso de Wall Street. Su l\u00f3gica es poderosa. La sobreabundancia de la cartera mundial \u2013los miles de millones gestionados por inversores institucionales, en su mayor\u00eda del Norte global\u2013, podr\u00eda financiar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), ante la suposici\u00f3n de que los recursos p\u00fablicos son escasos en el Sur global. Por ejemplo, el programa<\/a> del Banco Mundial \u201cMaximizar el financiamiento para el desarrollo\u201d, lanzado en 2017, promete a los inversores institucionales 12 mil millones de d\u00f3lares en oportunidades de mercado en los sectores del bienestar, salud, infraestructura, transporte y educaci\u00f3n. Sin embargo, los inversionistas institucionales se rigen por reglas de inversi\u00f3n espec\u00edficas que deben ser acomodadas en caso de financiar el desarrollo. La pregunta urgente en t\u00e9rminos de desarrollo se transforma entonces en la de c\u00f3mo \u201cacompa\u00f1ar\u201d a los inversores institucionales (fondos de pensiones, compa\u00f1\u00edas de seguros, fondos de inversi\u00f3n) y sus administradores de activos hacia esas oportunidades.  <\/p>\n\n\n\n

Una respuesta intuitiva a esa pregunta podr\u00eda ser que los inversores compraran m\u00e1s bonos del Estado emitidos por pa\u00edses africanos, en moneda local, para evitar los conocidos problemas de sostenibilidad de la deuda externa, utilizando a su vez condiciones de financiamiento m\u00e1s baratas para invertir fuertemente en servicios p\u00fablicos \u201ceducativos, digitales, sanitarios y ecol\u00f3gicos\u201d, tal y como prev\u00e9 el defensor del eje afroeuropeo para Europa. Sin embargo, esta no es la respuesta correcta. <\/p>\n\n\n\n

Los inversionistas privados desean m\u00e1s bien proyectos de desarrollo viables en t\u00e9rminos de la inversi\u00f3n y que sean financiables.<\/p>\n\n\n\n

El Consenso de Wall Street constituye un proyecto cuyo objetivo es reducir las inversiones p\u00fablicas directas y la prestaci\u00f3n de servicios p\u00fablicos y, en cambio, trasladarlas al sector privado. El envoltorio del programa de privatizaci\u00f3n del Consenso de Washington ha cambiado, pero la sustancia sigue siendo la misma: los ciudadanos pagan tarifas por los servicios p\u00fablicos, que ahora se construyen y prestan mediante Participaci\u00f3n P\u00fablico Privada (PPP). <\/p>Daniela Gabor y Ndongo Samba Sylla<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

\u201cCuando se piensa en si un proyecto es financiable, lo primero que deber\u00edan preguntarse los bancos multilaterales de desarrollo es \u2018\u00bfpagar\u00e1 la gente por usarlo?\u2019. Los inversionistas tienen mucha m\u00e1s confianza en los rendimientos cuando los proyectos poseen un conjunto incorporado de usuarios que est\u00e1n dispuestos a pagar<\/a>\u201d.  Esta l\u00f3gica, esbozada claramente por el Banco Interamericano de Desarrollo, es compartida por todos los dem\u00e1s bancos multilaterales de desarrollo. Se\u00f1ala que el Consenso de Wall Street constituye un proyecto cuyo objetivo es reducir las inversiones p\u00fablicas directas y la prestaci\u00f3n de servicios p\u00fablicos y, en cambio, trasladarlas al sector privado. El envoltorio del programa de privatizaci\u00f3n del Consenso de Washington ha cambiado, pero la sustancia sigue siendo la misma: los ciudadanos pagan tarifas por los servicios p\u00fablicos, que ahora se construyen y prestan mediante Participaci\u00f3n P\u00fablico Privada (PPP). <\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, la gran ambici\u00f3n del Consenso de Wall Street no se trata simplemente de consolidar una embestida de privatizaci\u00f3n thatcheriana.  Supone m\u00e1s bien la transformaci\u00f3n del Estado, al servicio de una reducci\u00f3n del riesgo de las inversiones de los financieros mundiales. Cuando los ciudadanos no pueden (permitirse) pagar, el Estado interviene y compensa a los inversores, neutraliza los proyectos de desarrollo para garantizar que los inversores reciban un flujo de caja constante. Un proyecto financiable es aquel en el que el Estado se compromete a garantizar la seguridad de los inversionistas.<\/p>\n\n\n\n

Y la pandemia de COVID19 ha renovado el impulso pol\u00edtico detr\u00e1s de esa ambici\u00f3n. En el manifiesto<\/a> de julio de 2020 de la Alianza Mundial de Inversionistas para el Desarrollo Sostenible, que trabaja bajo los auspicios de la ONU, se describe su visi\u00f3n sobre la respuesta a la pandemia: \u201cLa magnitud del desaf\u00edo exige revitalizar las PPP en un grado no experimentado desde la Segunda Guerra Mundial, y en un grado que tal vez nunca se haya visto en tiempos de paz\u201d . De manera similar, desde la Conferencia de la ONU sobre el Cambio Clim\u00e1tico (COP26) se pide<\/a> \u201csoluciones a medida\u201d para los pa\u00edses en desarrollo que incluyan \u201cparticipaciones p\u00fablico-privadas, proyectos financiables y nuevas estructuras de mercado, para facilitar oportunidades comercialmente viables de inversi\u00f3n sostenible\u201d.<\/p>\n\n\n\n

El \u201cImperativo PPP<\/a>\u201d del Banco Mundial para \u00c1frica se ha vuelto, al parecer, m\u00e1s urgente.  <\/p>\n\n\n\n

El eje afro-europeo: plantando bombas de tiempo presupuestarias en \u00c1frica<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Las PPP son acuerdos contractuales a largo plazo mediante los cuales el sector privado se compromete a financiar y gestionar los servicios p\u00fablicos \u2013hospitales, carreteras, plantas de energ\u00eda renovable, residencias para estudiantes, agua y saneamiento, etc.\u2013 siempre que el Estado comparta los riesgos asociados. Para los gobiernos, se trata de un acuerdo atractivo porque no necesitan proporcionar financiamiento para proyectos de infraestructura por adelantado. Los Estados con importantes d\u00e9ficits en t\u00e9rminos de infraestructura y recursos p\u00fablicos limitados podr\u00edan, seg\u00fan esta l\u00ednea de pensamiento, delegar la ejecuci\u00f3n de las misiones de servicio p\u00fablico en el sector privado sin por lo tanto incrementar su endeudamiento. Los Estados deben asumir algunos de los riesgos, pero esos compromisos en t\u00e9rminos de reducci\u00f3n de riesgo no constituyen gasto p\u00fablico hasta que, en caso de que eso suceda, se materializan los riesgos. <\/p>\n\n\n\n

En Francia, las PPP han sido condenadas desde hace mucho tiempo, incluso por el Tribunal de Cuentas (v\u00e9ase aqu\u00ed<\/a>, aqu\u00ed<\/a> y aqu\u00ed<\/a>), por representar costos m\u00e1s elevados en comparaci\u00f3n a las inversiones p\u00fablicas directas, empeorar la pobreza, las condiciones de acceso y la desigualdad. El Senado franc\u00e9s calific\u00f3 a las PPP como una \u201cbomba de tiempo presupuestaria<\/a>\u201d, al que luego se le sum\u00f3 el Tribunal de Cuentas Europeo.<\/p>\n\n\n\n

En Francia, las PPP han sido condenadas desde hace mucho tiempo, incluso por el Tribunal de Cuentas, por representar costos m\u00e1s elevados en comparaci\u00f3n a las inversiones p\u00fablicas directas, empeorar la pobreza, las condiciones de acceso y la desigualdad. El Senado franc\u00e9s calific\u00f3 a las PPP como una \u201cbomba de tiempo presupuestaria\u201d, al que luego se le sum\u00f3 el Tribunal de Cuentas Europeo. <\/p>Daniela Gabor y Ndongo Samba Sylla<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Todas estas advertencias, sin embargo, no han disminuido el entusiasmo del gobierno franc\u00e9s por defender las PPP en \u00c1frica. Por ejemplo, la \u201cIniciativa Francia-Banco Mundial<\/a>\u201d, promovida por la AFD y su red de asociados financieros en los pa\u00edses de la zona del franco, sit\u00faa a las PPP en el centro de los esfuerzos por revitalizar la presencia econ\u00f3mica francesa, actualmente en declive en las antiguas colonias francesas, y extenderla al resto del continente.<\/p>\n\n\n\n

Este modelo de desarrollo, codificado en la ret\u00f3rica de las coaliciones del eje afroeuropeo, atrapa a los Estados africanos y su ciudadan\u00eda en la l\u00f3gica monol\u00edtica de subvencionar la acumulaci\u00f3n de beneficios de las empresas y los gestores de activos europeos.  <\/p>\n\n\n\n

En primer lugar, el giro de los pa\u00edses africanos hacia tal modelo del desarrollo puede contribuir a incrementar la deuda soberana en divisas. Tomemos el caso de la autopista<\/a> en Senegal que une la capital, Dakar, con el nuevo aeropuerto (tambi\u00e9n financiado a trav\u00e9s de PPP), adjudicado en un contrato de PPP de 30 a\u00f1os al grupo franc\u00e9s Eiffage. El gobierno senegal\u00e9s pidi\u00f3 un pr\u00e9stamo de unos 137 millones de euros directamente al Banco Africano de Desarrollo y a Francia (a trav\u00e9s de la AFD) \u201cpara proporcionar la garant\u00eda de la inversi\u00f3n<\/a>\u201d a Eiffage y financiar el reasentamiento y la reestructuraci\u00f3n de las zonas urbanas afectadas. <\/p>\n\n\n\n

En segundo lugar, los ciudadanos africanos tendr\u00e1n que pagar tarifas para que los proyectos de desarrollo sean financiables. El m\u00e9todo de c\u00e1lculo de las mismas es una caja negra en la que los operadores privados de las PPP poseen un poder significativo. Tomemos de nuevo el caso citado de la autopista en Senegal. Seg\u00fan un estudio reciente<\/a> de LEGS-Africa, una organizaci\u00f3n de la sociedad civil senegalesa, los usuarios senegaleses pagan aproximadamente 4,5 euros por una distancia de 72 km al momento de utilizar lo que la prensa francesa denomina la \u201cautopista del futuro<\/a>\u201d. En cambio, en Marruecos, los usuarios de la autopista Casablanca-Rabat pagan 2 euros por una distancia de 87 kil\u00f3metros. En Costa de Marfil, los usuarios de la autopista Abidjan-Yamoussoukro pagan 3,8 euros por un recorrido de 250 kil\u00f3metros.<\/p>\n\n\n\n

En tercer lugar, este modelo de desarrollo implica que los Estados africanos deben comprometerse a girar recursos p\u00fablicos cuando las tarifas pagadas por los usuarios no son suficientes para generar los flujos previstos por los inversores de la PPP. Los Estados africanos asumen entonces el riesgo relativo a la demanda, los riesgos pol\u00edticos\/contractuales y los riesgos monetarios, ocultos en los contratos y que reciben poco o ning\u00fan escrutinio p\u00fablico.<\/p>\n\n\n\n

Este modelo de desarrollo implica que los Estados africanos deben comprometerse a girar recursos p\u00fablicos cuando las tarifas pagadas por los usuarios no son suficientes para generar los flujos previstos por los inversores de la PPP.<\/p>Daniela Gabor y Ndongo Samba Sylla<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Cuando el Estado asume los riesgos relativos a la demanda, garantiza a los inversores de las PPP un nivel de ingresos previamente acordado, independientemente de la demanda real del servicio p\u00fablico. Los ejemplos abundan. Cuando el Presidente de Kenia, Uhuru Kenyatta, visit\u00f3 a Macron en octubre de 2020, los peri\u00f3dicos locales kenianos informaron<\/a> sobre una visita oficial para concertar varios acuerdos de PPP en materia de agua, energ\u00eda y transporte. Una de estas PPP, la autopista Nairobi-Nakuru-Mau, ser\u00e1 construida, financiada y gestionada durante 30 a\u00f1os por un consorcio dirigido por la empresa constructora francesa Vinci y el fondo franc\u00e9s de gesti\u00f3n de activos Meridiam. El gobierno de Kenia garantiza la \u201cdisponibilidad de tr\u00e1fico\u201d a trav\u00e9s de un fondo especialmente dedicado a ello, aprobado por el Parlamento de Kenia antes del viaje de Kenyatta a Francia. Este fondo compensa al consorcio franc\u00e9s privado en caso de que los ciudadanos y empresas keniatas no generen suficientes ingresos por concepto de peaje. Son los kenianos quienes pagan, ya sea directamente a trav\u00e9s del pago del peaje, o indirectamente a trav\u00e9s de impuestos, gracias a tal fondo que se erige en un instrumento fiscal para reducir el riesgo de las inversiones francesas en infraestructura keniana.  <\/p>\n\n\n\n

Otro ejemplo es el de la central el\u00e9ctrica nigeriana de Azura. La PPP para \u201ciluminar \u00c1frica\u201d tuvo que ser reembolsada con un pr\u00e9stamo<\/a> de emergencia del Banco Central cuando, en 2018, el Banco Mundial amenaz\u00f3 con activar la garant\u00eda de riesgo parcial que hab\u00eda introducido en el proyecto para tranquilizar a los inversores internacionales. El contrato de PPP compromet\u00eda a la Granel de Nigeria Electricidad Trading Company (NBET, por sus siglas en ingl\u00e9s) a comprar energ\u00eda a Azura, as\u00ed como a otros productores privados de energ\u00eda, en cantidades superiores a lo que la infraestructura energ\u00e9tica pod\u00eda absorber, dej\u00e1ndola estructuralmente incapaz de recuperar los costos de los clientes y pagar a Azura. Como el Banco Central compens\u00f3 a Azura con fondos inicialmente destinados a otros proveedores privados, estos respondieron recurriendo a la Justicia y denunciando al gobierno nigeriano y Azura. A su vez, el Banco Mundial condicion\u00f3 el desembolso de un pr\u00e9stamo de 1.000 millones de d\u00f3lares en contrapartida de la aceptaci\u00f3n por parte de Nigeria de un plan de reforma estructural en el sector energ\u00e9tico, \u201ccr\u00edtico para desestabilizar el sector de las inversiones privadas<\/a>\u201d. El financiamiento mixto, es decir, el uso del financiamiento p\u00fablico para el desarrollo del Banco Mundial, instrumento para apalancar el financiamiento privado, generando as\u00ed las condiciones disciplinarias necesarias para forzar la reestructuraci\u00f3n (l\u00e9ase privatizaci\u00f3n) del sector energ\u00e9tico nigeriano.<\/p>\n\n\n\n

\n\t
\n\t\t