Esta declaraci\u00f3n es una clara reacci\u00f3n a los resultados de las elecciones europeas de 2024<\/a>. Europa, presente con casi cuarenta citas directas, es objeto de una atenci\u00f3n relativamente in\u00e9dita desde la invasi\u00f3n de febrero de 2022, e incluso de una llamada a una nueva consideraci\u00f3n de la relaci\u00f3n: \u00abEl verdadero peligro para Europa no viene de Rusia. La principal amenaza para los europeos reside en su dependencia cr\u00edtica y creciente, casi total, de Estados Unidos, ya sea en el \u00e1mbito militar, pol\u00edtico, tecnol\u00f3gico, ideol\u00f3gico o informativo. Europa se encuentra cada vez m\u00e1s marginada en el escenario econ\u00f3mico mundial, enfrentada al caos de la inmigraci\u00f3n y a otros problemas acuciantes, al tiempo que se ve privada de su propia voz internacional y de su identidad cultural. A veces parece que los pol\u00edticos europeos en el poder y los representantes de la burocracia europea temen m\u00e1s irritar a Washington que perder la confianza de sus propios pueblos. Las recientes elecciones al Parlamento Europeo as\u00ed lo atestiguan\u201d. <\/p>\n\n\n\n Por \u00faltimo, en v\u00edsperas de una cumbre en el B\u00fcrgenstock, en Suiza, a la que asistieron representantes de m\u00e1s de 90 pa\u00edses<\/a>, expone por primera vez las condiciones \u2014imposibles de aceptar tal como est\u00e1n: seg\u00fan nuestros c\u00e1lculos, supondr\u00edan la anexi\u00f3n de m\u00e1s del 22% del territorio ucraniano<\/a>\u2014 para un alto el fuego en Ucrania: \u00abNuestras condiciones son simples: las tropas ucranianas deben retirarse completamente de las Rep\u00fablicas Populares de Donetsk y Luhansk, as\u00ed como de las regiones de Jers\u00f3n y Zaporiyia, y esta retirada debe abarcar todo el territorio de estas regiones dentro de sus l\u00edmites administrativos tal y como exist\u00edan en el momento de su integraci\u00f3n en Ucrania. En cuanto Kiev declare su voluntad de tomar tal decisi\u00f3n y comience la retirada efectiva de sus tropas de estas regiones, adem\u00e1s de notificar oficialmente el abandono de sus planes de integrarse en la OTAN, ordenaremos inmediatamente un alto el fuego e iniciaremos conversaciones. Lo haremos de inmediato. Por supuesto, tambi\u00e9n garantizaremos la retirada segura y sin obst\u00e1culos de las unidades y formaciones ucranianas.<\/p>\n\n\n\n Muchas gracias, se\u00f1or Presidente.<\/p>\n\n\n\n El Presidente ruso intervino despu\u00e9s de que Sergei Lavrov introdujera el discurso presidencial agradeciendo a Putin su \u00abinquebrantable atenci\u00f3n al servicio de la pol\u00edtica exterior\u00bb y afirmando que este discurso deber\u00eda permitir a toda la administraci\u00f3n \u00abcooperar y coordinarse en la prosecuci\u00f3n del rumbo unificado de la pol\u00edtica exterior determinado por el Presidente de Rusia. Este rumbo est\u00e1 fijado en el Concepto de la pol\u00edtica exterior<\/em> de nuestro pa\u00eds.\u00bb\u00a0<\/p>\n\n\n\n Estimados colegas, \u00a1buenos d\u00edas!<\/p>\n\n\n\n Me complace darles la bienvenida a todos ustedes, y al comienzo de nuestra reuni\u00f3n y conversaci\u00f3n, quisiera agradecerles su duro trabajo en inter\u00e9s de Rusia y de nuestro pueblo.<\/p>\n\n\n\n Nos reunimos con ustedes en un c\u00edrculo tan amplio a finales de 2021, en noviembre. Durante este tiempo, han ocurrido varios acontecimientos fundamentales, sin exagerar, trascendentales, tanto en el pa\u00eds como en el mundo. Por lo tanto, considero esencial evaluar la situaci\u00f3n actual en los asuntos mundiales y regionales, as\u00ed como establecer las tareas pertinentes para el Ministerio de Asuntos Exteriores. Todas ellas estar\u00e1n subordinadas al objetivo principal: crear las condiciones necesarias para el desarrollo sostenible del pa\u00eds, garantizando su seguridad y mejorando el bienestar de las familias rusas.<\/p>\n\n\n\n Trabajar en esta direcci\u00f3n en las complejas y r\u00e1pidamente cambiantes realidades de hoy exige de todos nosotros una concentraci\u00f3n de esfuerzos, iniciativa y perseverancia a\u00fan mayores, la capacidad no solo de responder a los retos actuales, sino tambi\u00e9n de elaborar nuestra propia agenda, y a largo plazo adem\u00e1s. Junto con nuestros socios debemos proponer y debatir en un debate abierto y constructivo soluciones a las cuestiones fundamentales que no solo nos conciernen a nosotros, sino a toda la comunidad mundial.<\/p>\n\n\n\n Lo dir\u00e9 otra vez: el mundo est\u00e1 cambiando r\u00e1pidamente. La pol\u00edtica global, la econom\u00eda y la competencia tecnol\u00f3gica mundiales ya no ser\u00e1n las mismas que en el pasado. Cada vez son m\u00e1s los Estados que buscan fortalecer la soberan\u00eda, la autosuficiencia y la identidad nacional y cultural. Los pa\u00edses del Sur y del Este Globales est\u00e1n pasando a un primer plano, y el papel de \u00c1frica y Am\u00e9rica Latina es cada vez mayor. Desde la \u00e9poca sovi\u00e9tica, siempre hemos hablado de la importancia de estas regiones. Pero hoy la din\u00e1mica es muy diferente, y se est\u00e1 haciendo notar. Tambi\u00e9n se ha acelerado de manera sensible el ritmo de transformaci\u00f3n en Eurasia, donde se est\u00e1n implementando activamente varios proyectos de integraci\u00f3n a gran escala.<\/p>\n\n\n\n Sobre la base de la nueva realidad pol\u00edtica y econ\u00f3mica se est\u00e1n formando hoy los contornos de un orden mundial multipolar y multilateral, y este es un proceso objetivo. Refleja la diversidad cultural y civilizatoria que, a pesar de todos los intentos de unificaci\u00f3n artificial, es org\u00e1nicamente inherente al ser humano.<\/p>\n\n\n\n Sin duda, estos cambios profundos y sist\u00e9micos inspiran optimismo y esperanza, porque la instauraci\u00f3n de los principios de multipolaridad y multilateralismo en los asuntos internacionales, incluidos el respeto del Derecho Internacional y una amplia representatividad, permiten resolver juntos los problemas m\u00e1s complejos en beneficio com\u00fan, construir relaciones mutuamente beneficiosas y una cooperaci\u00f3n entre Estados soberanos en aras del bienestar y la seguridad de los pueblos.<\/p>\n\n\n\n Tal imagen del futuro coincide con las aspiraciones de la inmensa mayor\u00eda de los pa\u00edses del mundo. Lo vemos, entre otras cosas, en el creciente inter\u00e9s por la labor de una asociaci\u00f3n universal como el BRICS<\/a>, cuyos principios est\u00e1n basados en una cultura especial de di\u00e1logo confiado, igualdad soberana de los participantes y respeto mutuo. En el marco de la presidencia rusa de este a\u00f1o, facilitaremos la inclusi\u00f3n sin sobresaltos de los nuevos miembros del BRICS en las estructuras de trabajo de la asociaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Pido al Gobierno y al Ministerio de Asuntos Exteriores que contin\u00faen el trabajo sustantivo y el di\u00e1logo con nuestros socios para llegar a la cumbre del BRICS en Kaz\u00e1n en octubre con un conjunto sustancial de decisiones acordadas que establecer\u00e1n el vector de nuestra cooperaci\u00f3n en pol\u00edtica y seguridad, econom\u00eda y finanzas, ciencia, cultura, deportes y lazos humanitarios.<\/p>\n\n\n\n En general, creo que el potencial del BRICS le permitir\u00e1 eventualmente convertirse en una de las principales instituciones reguladoras del orden mundial multipolar.<\/p>\n\n\n\n En este sentido, me gustar\u00eda se\u00f1alar que el debate internacional sobre los par\u00e1metros de la interacci\u00f3n entre los Estados en un mundo multipolar y sobre la democratizaci\u00f3n de todo el sistema de relaciones internacionales, por supuesto, ya est\u00e1 en marcha. As\u00ed, con nuestros colegas de la CEI, hemos acordado y adoptado un documento conjunto sobre las relaciones internacionales en un mundo multipolar. Hemos invitado a nuestros socios a hablar de este tema en otras plataformas internacionales, principalmente la OCS y el BRICS.<\/p>\n\n\n\n Estamos interesados en que este di\u00e1logo se desarrolle seriamente en el seno de la ONU, incluso sobre un tema tan b\u00e1sico y de vital importancia para todos como es el establecimiento de un sistema de seguridad indivisible. En otras palabras, consideramos crucial el establecimiento del principio global de que la seguridad de unos no puede garantizarse a expensas de la seguridad de otros.<\/p>\n\n\n\n Perm\u00edtanme recordar a este respecto que a finales del siglo XX, tras el final de un agudo enfrentamiento militar-ideol\u00f3gico, la comunidad mundial tuvo una oportunidad \u00fanica de construir un orden fiable y justo en el \u00e1mbito de la seguridad. Para ello no hac\u00eda falta mucho: se necesitaba la simple capacidad de escuchar las opiniones de todas las partes interesadas y la voluntad mutua de tenerlas en cuenta. Nuestro pa\u00eds estaba decidido a hacer precisamente ese tipo de trabajo constructivo.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, prevaleci\u00f3 otro enfoque. Las potencias occidentales, encabezadas por EEUU, cre\u00edan que hab\u00edan ganado la Guerra Fr\u00eda y que ten\u00edan la prerrogativa de determinar el orden del mundo. La expresi\u00f3n pr\u00e1ctica de esta perspectiva fue el proyecto de expansi\u00f3n ilimitada de la OTAN en el espacio y en el tiempo, aunque, por supuesto, hab\u00eda otras ideas sobre c\u00f3mo garantizar la seguridad en Europa.<\/p>\n\n\n\n A nuestras justas preguntas se respond\u00eda con excusas de que nadie iba a atacar a Rusia y la expansi\u00f3n de la OTAN no estaba dirigida contra nuestro pa\u00eds. Las promesas hechas a la URSS y luego a Rusia a finales de los 1980 y principios de los 1990 sobre la no inclusi\u00f3n de nuevos miembros en el bloque se olvidaron. E incluso si se recordaban, se alud\u00eda con sorna al hecho de que estas garant\u00edas eran verbales y, por tanto, no vinculantes.<\/p>\n\n\n\n Tanto en la d\u00e9cada de 1990 como posteriormente, se\u00f1alamos invariablemente el rumbo err\u00f3neo elegido por las \u00e9lites de Occidente. No nos limitamos a criticar y advertir, sino que ofrecimos opciones, soluciones constructivas, y subrayamos la importancia de desarrollar un mecanismo para la seguridad europea y mundial que conviniera a todos; quiero subrayarlo, a todos. Una simple enumeraci\u00f3n de las iniciativas que Rusia ha presentado a lo largo de los a\u00f1os llevar\u00eda varios p\u00e1rrafos.<\/p>\n\n\n\n Recordemos al menos la idea de un tratado sobre seguridad europea, que propusimos ya en 2008. Los mismos temas se plantearon en el memorando del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, que se entreg\u00f3 a EEUU y a la OTAN en diciembre de 2021.<\/p>\n\n\n\n Pero todos nuestros intentos -y han sido numerosos, no se puede enumerar todos- de hacer entrar en raz\u00f3n a nuestros interlocutores, nuestras explicaciones, exhortaciones, advertencias y peticiones no han encontrado respuesta alguna. Los pa\u00edses occidentales, confiados no solo en su propia rectitud, sino tambi\u00e9n en su poder y capacidad para imponer cualquier cosa al resto del mundo, se limitaron a ignorar otras opiniones. En el mejor de los casos, propon\u00edan debatir cuestiones menores que, de hecho, ten\u00edan poco que ver con algo serio, o temas que eran favorables exclusivamente a Occidente.<\/p>\n\n\n\n Mientras tanto, pronto se hizo evidente que el esquema occidental proclamado como el \u00fanico correcto para garantizar la seguridad y la prosperidad en Europa y en el mundo no funcionaba. Recordemos la tragedia de los Balcanes. Los problemas internos -por supuesto que lo eran- que se hab\u00edan acumulado en la antigua Yugoslavia se vieron fuertemente exacerbados por la cruda injerencia exterior. Ya entonces, el principio fundamental de la diplomacia al estilo de la OTAN -un principio profundamente defectuoso e infructuoso a la hora de resolver complejos conflictos intestinos- se mostr\u00f3 en todo su esplendor, a saber, acusar de todos los pecados a una de las partes, que por alguna raz\u00f3n les cay\u00f3 en desgracia, y desatar sobre ella todo el poder pol\u00edtico, informativo y militar, las sanciones econ\u00f3micas y las restricciones.<\/p>\n\n\n\n Como sabemos muy bien, posteriormente los mismos enfoques se aplicaron en diferentes partes del mundo: Iraq, Siria, Libia, Afganist\u00e1n, etc. No trajeron nada m\u00e1s que el agravamiento de los problemas existentes, el destino roto de millones de personas, la destrucci\u00f3n de Estados enteros, el crecimiento de los desastres humanitarios y sociales y la creaci\u00f3n de grupos terroristas. De hecho, ning\u00fan pa\u00eds del mundo es inmune a engrosar esta triste lista.<\/p>\n\n\n\n Ahora Occidente se esfuerza por implicarse imp\u00fadicamente en los asuntos de Oriente Medio. En su d\u00eda monopolizaron este \u00e1mbito, y el resultado es comprensible y obvio para todos hoy. El C\u00e1ucaso Sur, Asia Central. Hace dos a\u00f1os, en la cumbre de la OTAN celebrada en Madrid<\/a>, se anunci\u00f3 que la alianza se ocupar\u00eda ahora de cuestiones de seguridad no solo en la zona euroatl\u00e1ntica, sino tambi\u00e9n en la regi\u00f3n de Asia-Pac\u00edfico. Dicen que tampoco all\u00ed la gente puede prescindir de su ayuda. Obviamente, detr\u00e1s de esto hay un intento de aumentar la presi\u00f3n sobre aquellos pa\u00edses de la regi\u00f3n cuyo desarrollo han decidido frenar. Como sabemos, nuestro pa\u00eds, Rusia, encabeza esta lista.<\/p>\n\n\n\n Perm\u00edtanme recordarles que fue Washington quien socav\u00f3 la estabilidad estrat\u00e9gica al retirarse unilateralmente de los tratados sobre defensa antimisiles, sobre eliminaci\u00f3n de misiles de alcance intermedio y de menor alcance y, junto con sus sat\u00e9lites de la OTAN, destruy\u00f3 el sistema de medidas de fomento de la confianza y de control de armamentos en el espacio europeo que se hab\u00eda formado en Europa durante d\u00e9cadas.<\/p>\n\n\n\n En \u00faltima instancia, el ego\u00edsmo y la arrogancia de los Estados occidentales han conducido al actual estado de cosas, extremadamente peligroso. Nos hemos acercado de forma inaceptable al punto de no retorno. Los llamamientos a una derrota estrat\u00e9gica de Rusia, que posee los mayores arsenales de armas nucleares, demuestran el aventurerismo extremo de los pol\u00edticos occidentales. Parece que no comprenden la magnitud de la amenaza que ellos mismos plantean o est\u00e1n obsesionados con creer en su propia impunidad y excepcionalismo. Ambas cosas pueden resultar en una tragedia<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Obviamente, estamos asistiendo al colapso del sistema de seguridad euroatl\u00e1ntico. Hoy simplemente no existe. De hecho, hay que crearlo desde cero. Todo ello exige que elaboremos nuestras opciones para garantizar la seguridad en Eurasia junto con nuestros socios, con todos los pa\u00edses interesados, que son muchos, y que luego las propongamos para un amplio debate internacional.<\/p>\n\n\n\n Esta fue la orden dada en el Mensaje a la Asamblea Federal. Se trata de formular en un futuro pr\u00f3ximo un esquema de seguridad igual e indivisible, de cooperaci\u00f3n mutuamente beneficiosa, equitativa y de desarrollo en el continente euroasi\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 se debe hacer para ello y sobre qu\u00e9 principios?<\/p>\n\n\n\n En primer lugar, necesitamos establecer un di\u00e1logo con todos los participantes potenciales en este futuro sistema de seguridad. Y para empezar, les pido que resuelvan las cuestiones necesarias con los Estados que est\u00e9n abiertos a una cooperaci\u00f3n constructiva con Rusia.<\/p>\n\n\n\n Durante mi reciente visita a la RPC<\/a>, discutimos estas cuestiones con el Presidente chino Xi Jinping. Observamos que la propuesta rusa no contradice sino que, por el contrario, complementa y concuerda plenamente con los principios b\u00e1sicos de la iniciativa china de seguridad global<\/a>.<\/p>\n\n\n\n En segundo lugar, es imprescindible partir de la premisa de que la futura arquitectura de seguridad est\u00e1 abierta a todos los pa\u00edses euroasi\u00e1ticos que deseen participar en su creaci\u00f3n. La frase \u00aba todos\u00bb implica a los pa\u00edses europeos y a los de la OTAN, por supuesto. Vivimos en un solo continente, y pase lo que pase, no podemos cambiar de geograf\u00eda. Tendremos que coexistir y trabajar juntos de una forma u otra.<\/p>\n\n\n\n S\u00ed, las relaciones de Rusia con la UE y con varios pa\u00edses europeos se han degradado, y lo he subrayado muchas veces, no por culpa nuestra. Una campa\u00f1a de propaganda antirrusa en la que participan personalidades europeas de muy alto nivel va acompa\u00f1ada de especulaciones de que Rusia supuestamente va a atacar Europa. He hablado de ello en repetidas ocasiones, y no hace falta repetirlo muchas veces en esta sala: todos aqu\u00ed entendemos que esto es un absoluto disparate y se trata de una justificaci\u00f3n para una carrera armament\u00edstica.<\/p>\n\n\n\n A este respecto, me permitir\u00e9 una peque\u00f1a digresi\u00f3n. El peligro para Europa no procede de Rusia. La principal amenaza para los europeos es la dependencia cr\u00edtica y cada vez mayor, casi total, de EEUU: en las esferas militar, pol\u00edtica, tecnol\u00f3gica, ideol\u00f3gica e informativa. Europa se ve cada vez m\u00e1s empujada a los m\u00e1rgenes del desarrollo econ\u00f3mico mundial, sumida en el caos de la migraci\u00f3n y otros problemas agudos, y privada de su subjetividad internacional e identidad cultural.<\/p>\n\n\n\n A veces parece que los pol\u00edticos europeos en el poder y los representantes de la burocracia europea tienen m\u00e1s miedo de caer en desgracia ante Washington que de perder la confianza de su propio pueblo, de sus propios ciudadanos. Las recientes elecciones al Parlamento Europeo<\/a> tambi\u00e9n lo demuestran. Los pol\u00edticos europeos se tragan la humillaci\u00f3n, la groser\u00eda y los esc\u00e1ndalos con la vigilancia de los l\u00edderes europeos, mientras que EEUU los utiliza en su propio inter\u00e9s: les obliga a comprar su gas caro -por cierto, el gas es tres o cuatro veces m\u00e1s caro en Europa que en EEUU- o, como ahora, por ejemplo, exigen a los pa\u00edses europeos que aumenten el suministro de armas a Ucrania. EEUU hace exigencias constantes en varios \u00e1mbitos. Imponen tambi\u00e9n sanciones, por ejemplo, contra los operadores econ\u00f3micos de Europa. Las imponen a tutipl\u00e9n, sin pudor.<\/p>\n\n\n\n Ahora les obligan a aumentar los suministros de armas a Ucrania y a ampliar sus capacidades para producir proyectiles de artiller\u00eda. Miren, \u00bfqui\u00e9n necesitar\u00e1 estos proyectiles cuando acabe el conflicto en Ucrania? \u00bfC\u00f3mo puede esto garantizar la seguridad militar de Europa? No est\u00e1 claro. El propio EEUU est\u00e1 invirtiendo en tecnolog\u00edas militares, y en las tecnolog\u00edas del ma\u00f1ana: en el espacio, en drones modernos, en sistemas de ataque basados en nuevos principios f\u00edsicos, es decir, en aquellos \u00e1mbitos que en el futuro determinar\u00e1n la naturaleza de la lucha armada y, por tanto, el potencial militar y pol\u00edtico de las potencias, sus posiciones en el mundo. Y a estos pa\u00edses les asigna otro papel: invertir dinero donde lo necesita EEUU. Pero esto no aumenta el potencial europeo de ning\u00fan modo. Si lo quieren, vale. Tal vez sea bueno para nosotros, pero de hecho, no hay nada bueno para ellos.<\/p>\n\n\n\n Si Europa quiere preservarse como uno de los centros independientes de desarrollo mundial y polos culturales y civilizados del planeta, ciertamente necesita mantener buenas, amistosas relaciones con Rusia, y nosotros, lo que es m\u00e1s importante, estamos preparados para ello.<\/p>\n\n\n\n Esto, que es realmente simple y obvio, lo entendieron muy bien los pol\u00edticos de escala realmente paneuropea y mundial, patriotas de sus pa\u00edses y pueblos, que pensaban en categor\u00edas hist\u00f3ricas, y no los extras que siguen la voluntad e indicaciones ajenas. Charles de Gaulle habl\u00f3 mucho de ello en los a\u00f1os de la posguerra. Tambi\u00e9n recuerdo bien c\u00f3mo en 1991, durante una conversaci\u00f3n en la que tuve la oportunidad de participar personalmente, el Canciller alem\u00e1n Helmut Kohl subray\u00f3 la importancia de la asociaci\u00f3n entre Europa y Rusia. Conf\u00edo en que tarde o temprano las nuevas generaciones de pol\u00edticos europeos retomen este legado.<\/p>\n\n\n\n En cuanto al propio EEUU, los continuos intentos de las \u00e9lites liberales y globalistas que hoy gobiernan all\u00ed de extender su ideolog\u00eda a todo el mundo por cualquier medio necesario, de preservar su estatus imperial y dominio no hacen sino agotar cada vez m\u00e1s al pa\u00eds, llevarlo a la degradaci\u00f3n y entrar en clara contradicci\u00f3n con los aut\u00e9nticos intereses del pueblo estadounidense. Si no fuera por este camino sin salida, el mesianismo agresivo, mezclado con la creencia en sus capacidades de Mes\u00edas y exclusividad, las relaciones internacionales se habr\u00edan estabilizado hace mucho tiempo.<\/p>\n\n\n\n En tercer lugar, para promover la idea de un sistema de seguridad euroasi\u00e1tico, es necesario intensificar significativamente el proceso de di\u00e1logo entre las organizaciones multilaterales que ya funcionan en Eurasia. Nos referimos principalmente al Estado de la Uni\u00f3n, la OTSC, la UEEA, la CEI y la OCS. Vemos la perspectiva de que otras asociaciones euroasi\u00e1ticas influyentes, desde el Sudeste Asi\u00e1tico hasta Oriente Medio, se unan a estos procesos en el futuro.<\/p>\n\n\n\n En cuarto lugar, creemos que ha llegado el momento de iniciar un amplio debate sobre un nuevo sistema de garant\u00edas bilaterales y multilaterales de seguridad colectiva en Eurasia. Al mismo tiempo, a largo plazo, es necesario reducir gradualmente la presencia militar de potencias externas en la regi\u00f3n euroasi\u00e1tica.<\/p>\n\n\n\n Somos conscientes, por supuesto, de que esta tesis puede parecer poco realista en la situaci\u00f3n actual, pero eso es ahora. Si construimos un sistema de seguridad fiable en el futuro, no habr\u00e1 necesidad de una amplia presencia de contingentes militares extrarregionales. De hecho, para ser sinceros, hoy en d\u00eda tampoco hay tal necesidad: se trata de ocupaci\u00f3n y nada m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n En definitiva, creemos que los Estados y las estructuras regionales de Eurasia tienen que identificar \u00e1reas espec\u00edficas de cooperaci\u00f3n en el \u00e1mbito de la seguridad conjunta sin ayuda ajena. Sobre esta base, ellos mismos deben construir tambi\u00e9n un sistema de instituciones, mecanismos y acuerdos que funcionen y sirvan realmente a los objetivos comunes de estabilidad y desarrollo.<\/p>\n\n\n\n En este sentido, apoyamos la iniciativa de nuestros amigos bielorrusos de elaborar un documento program\u00e1tico: una carta sobre la multipolaridad y la diversidad en el siglo XXI. Puede formular no solo los principios marco de la arquitectura euroasi\u00e1tica basada en las normas b\u00e1sicas del Derecho Internacional, sino tambi\u00e9n, en un sentido m\u00e1s amplio, una visi\u00f3n estrat\u00e9gica de la esencia y la naturaleza de la multipolaridad y el multilateralismo como nuevo sistema de relaciones internacionales que sustituya la idea del mundo centrado occidental. Lo considero importante y por ello solicito que dicho documento se elabore a fondo con nuestros socios y todos los Estados interesados. Quisiera a\u00f1adir que, al debatir cuestiones tan delicadas y complejas, necesitamos, por supuesto, la m\u00e1xima y amplia representaci\u00f3n y la consideraci\u00f3n de diversos enfoques y posturas.<\/p>\n\n\n\n En quinto lugar, una parte imprescindible del sistema euroasi\u00e1tico de seguridad y desarrollo deber\u00e1n ser las cuestiones econ\u00f3micas, el bienestar social, la integraci\u00f3n y la cooperaci\u00f3n mutuamente beneficiosa, abordando problemas comunes como la superaci\u00f3n de la pobreza, la desigualdad, el clima, el medio ambiente, el desarrollo de mecanismos para responder a las amenazas de pandemias y crisis en la econom\u00eda mundial. Todos estos \u00e1mbitos son muy importantes.<\/p>\n\n\n\n Con sus acciones, Occidente no solo ha socavado la estabilidad militar y pol\u00edtica en el mundo, sino que, mediante sanciones y guerras comerciales, ha desacreditado y debilitado instituciones de mercado clave. Utilizando al FMI y al Banco Mundial<\/a> y torciendo la agenda clim\u00e1tica, est\u00e1 ahogando el desarrollo del Sur Global. Perdiendo en la competencia, incluso bajo las reglas que Occidente ha escrito para s\u00ed mismo, utiliza barreras prohibitivas y todo tipo de proteccionismo<\/a>. Por ejemplo, EEUU ha abandonado de hecho la OMC como regulador del comercio internacional. Todo est\u00e1 bloqueado. Y presionan no solo a sus competidores, sino tambi\u00e9n a sus sat\u00e9lites. Basta ver c\u00f3mo ahora est\u00e1n \u00absacando jugo\u00bb a las econom\u00edas europeas, que se equilibran al borde de la recesi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Los pa\u00edses occidentales han congelado parte de los activos y reservas de divisas rusos. Ahora est\u00e1n pensando en c\u00f3mo proporcionarles alguna base legal para apropiarse finalmente de ellos<\/a>. Por otra parte, a pesar de todas las artima\u00f1as, el robo sin duda no puede sustituirse por otro concepto y no quedar\u00e1 impune.<\/p>\n\n\n\n La cuesti\u00f3n es a\u00fan m\u00e1s profunda. Al robar los activos rusos, dar\u00e1n un paso m\u00e1s hacia la destrucci\u00f3n del sistema que ellos mismos crearon y que durante varias d\u00e9cadas garantizaba su prosperidad; les permit\u00eda consumir m\u00e1s de lo que ganaban y atraer dinero de todo el mundo a trav\u00e9s de deudas y pasivos. Ahora est\u00e1 quedando claro para todos los pa\u00edses, empresas y fondos soberanos que sus activos y reservas distan mucho de estar seguros, tanto desde el punto de vista jur\u00eddico como econ\u00f3mico. Y el siguiente en la fila para la expropiaci\u00f3n por parte de EEUU y Occidente podr\u00eda ser cualquiera: por ejemplo, estos mismos fondos extranjeros.<\/p>\n\n\n\n Ya existe una creciente desconfianza en el sistema financiero basado en las monedas de reserva occidentales. Hay una salida de fondos de los valores y obligaciones de deuda de los pa\u00edses occidentales, as\u00ed como de algunos bancos europeos, que hace poco se consideraban absolutamente fiables para almacenar capital. Ahora ya est\u00e1n sacando oro de ellos. Y est\u00e1n haciendo lo correcto.<\/p>\n\n\n\n Creo que debemos intensificar seriamente la formaci\u00f3n de mecanismos econ\u00f3micos exteriores bilaterales y multilaterales eficaces y seguros, alternativos a los controlados por Occidente. Esto incluye ampliar las liquidaciones en monedas nacionales, crear sistemas de pago independientes y construir cadenas de suministro que eviten los canales bloqueados o comprometidos por Occidente.<\/p>\n\n\n\n Por supuesto, es necesario proseguir los esfuerzos para desarrollar corredores internacionales de transporte en Eurasia, es decir, en el continente cuyo n\u00facleo geogr\u00e1fico natural es Rusia.<\/p>\n\n\n\n Doy instrucciones al Ministerio de Asuntos Exteriores para que maximice la ayuda al desarrollo de acuerdos internacionales en todos estos \u00e1mbitos. Son extremadamente importantes para reforzar la cooperaci\u00f3n econ\u00f3mica tanto de nuestro pa\u00eds como de nuestros socios. Esto tambi\u00e9n deber\u00eda dar un nuevo impulso a la construcci\u00f3n de una gran asociaci\u00f3n euroasi\u00e1tica, que, de hecho, podr\u00eda convertirse en la base socioecon\u00f3mica de un nuevo sistema de seguridad indivisible en Europa.<\/p>\n\n\n\n Estimados colegas, <\/p>\n\n\n\n El sentido de nuestras propuestas es formar un sistema dentro del cual todos los Estados conf\u00eden en su propia seguridad. Entonces, por cierto, podremos adoptar un enfoque diferente y verdaderamente constructivo para resolver los numerosos conflictos que existen en la actualidad. Los problemas de inseguridad y falta de confianza mutua no afectan solo al continente euroasi\u00e1tico; en todas partes se observa una tensi\u00f3n creciente. Constantemente vemos lo interconectado e interdependiente que est\u00e1 el mundo, y un tr\u00e1gico ejemplo para todos nosotros es la crisis ucraniana, cuyas consecuencias repercuten en todo el planeta.<\/p>\n\n\n\n Me gustar\u00eda aclarar las cosas: la crisis en torno a Ucrania no es un conflicto entre dos Estados, y mucho menos entre dos pueblos, causado por algunos problemas entre ellos. Si as\u00ed fuera, no cabe duda de que los rusos y los ucranianos, que comparten una historia y una cultura comunes, valores espirituales, millones de lazos de parentesco, familiares y humanos, habr\u00edan encontrado una manera de resolver cualquier cuesti\u00f3n y desacuerdo de forma justa.<\/p>\n\n\n\n Pero la situaci\u00f3n es diferente: las ra\u00edces del conflicto no est\u00e1n en las relaciones bilaterales. Los acontecimientos en Ucrania son el resultado directo del desarrollo global y europeo de finales del siglo XX y principios del XXI<\/a>, de la pol\u00edtica agresiva, sin miramientos y absolutamente aventurera que Occidente ha llevado a cabo y sigue haci\u00e9ndolo todos estos a\u00f1os, mucho antes de que comenzara la operaci\u00f3n militar especial.<\/p>\n\n\n\n Estas \u00e9lites de los pa\u00edses occidentales, como ya he dicho hoy, tras el final de la Guerra Fr\u00eda fijaron el rumbo para una mayor reestructuraci\u00f3n geopol\u00edtica del mundo, para la creaci\u00f3n e imposici\u00f3n del notorio orden basado en reglas, en el que los Estados fuertes, soberanos y autosuficientes simplemente no encajan.<\/p>\n\n\n\n De ah\u00ed la pol\u00edtica de contenci\u00f3n de nuestro pa\u00eds. Sus objetivos ya se declaran de manera abierta por algunas figuras en EEUU y Europa. Hoy hablan de la notoria descolonizaci\u00f3n de Rusia. En realidad, este es un intento de proporcionar una base ideol\u00f3gica para el desmembramiento de nuestra Patria seg\u00fan l\u00edneas nacionales. De hecho, hace mucho tiempo que se habla del desmembramiento de la URSS y de Rusia. Todos los presentes en esta sala son conscientes de ello.<\/p>\n\n\n\n Al implementar dicha estrategia, los pa\u00edses occidentales han adoptado una l\u00ednea de absorci\u00f3n y desarrollo pol\u00edtico-militar de los territorios cercanos a nosotros. Ha habido cinco y ahora seis oleadas de expansi\u00f3n de la OTAN. Intentaron convertir Ucrania en su cabeza de puente y hacerla una Anti-Rusia. Para lograr estos objetivos, invirtieron dinero, recursos, compraron pol\u00edticos y partidos enteros, reescribieron la historia y los programas educativos, alimentaron y cultivaron grupos de neonazis y radicales. Hicieron todo lo posible para socavar nuestros lazos interestatales, dividir y enfrentar a nuestros pueblos.<\/p>\n\n\n\n Pero las intenciones de llevar a cabo esa pol\u00edtica de forma a\u00fan m\u00e1s descarada y flagrante las impidi\u00f3 el sudeste de Ucrania, es decir, los territorios que durante siglos formaron parte de la gran Rusia hist\u00f3rica. All\u00ed viv\u00eda y sigue viviendo la gente que, incluso despu\u00e9s de la declaraci\u00f3n de independencia de Ucrania en 1991, abogaban por relaciones m\u00e1s buenas y estrechas con nuestro pa\u00eds. Son las personas, tanto rusas como ucranianas, representantes de distintas nacionalidades, que estaban unidas por la lengua rusa, la cultura, las tradiciones y la memoria hist\u00f3rica.<\/p>\n\n\n\n Los entonces Presidentes y pol\u00edticos ucranianos que lucharon por este cargo y se beneficiaron de los votos de estos votantes simplemente deber\u00edan considerar y tener en cuenta la postura, el estado de \u00e1nimo, los intereses y los votos de estas personas: millones de personas que viven en el suroeste. Pero, utilizando estos votos, luego cambiaron de chaqueta, maniobraron, mintieron mucho, hablaron de la llamada opci\u00f3n europea. No se atrevieron a apostar por una ruptura total con Rusia, porque el sudeste de Ucrania ten\u00eda otro punto de vista, y era imposible no contar con \u00e9l. Esta ambivalencia siempre ha sido inherente a las autoridades ucranianas durante todos los a\u00f1os posteriores al reconocimiento de la independencia.<\/p>\n\n\n\n Occidente, por supuesto, lo vio. Hace tiempo que vio y comprendi\u00f3 los problemas que existen all\u00ed y que pueden volverse a su favor, comprendi\u00f3 el valor disuasorio del factor sureste, as\u00ed como el hecho de que ninguna cantidad de propaganda a lo largo de muchos a\u00f1os puede cambiar la situaci\u00f3n de la ra\u00edz. Por supuesto, se hizo mucho, pero era dif\u00edcil cambiar el rumbo.<\/p>\n\n\n\n No era posible distorsionar la identidad hist\u00f3rica y la conciencia popular de la mayor\u00eda del sureste ucraniano, eliminar de la gente, incluidas las generaciones m\u00e1s j\u00f3venes, una buena actitud hacia Rusia y el sentido de nuestra comunidad hist\u00f3rica. Y por lo tanto, otra vez decidieron actuar por la fuerza para doblegar sin m\u00e1s a la poblaci\u00f3n del sureste e ignorar su opini\u00f3n. Para ello, dispusieron, organizaron, financiaron, por supuesto, se aprovecharon de las dificultades y complejidades de la naturaleza pol\u00edtica interna en Ucrania, pero aun as\u00ed prepararon de forma consecuente y deliberada un golpe de Estado armado.<\/p>\n\n\n\n Una ola de actos de vandalismo, violencia y asesinatos se extendi\u00f3 por las ciudades de Ucrania. Los radicales finalmente capturaron y usurparon el poder en Kiev. Sus agresivas consignas nacionalistas, incluida la rehabilitaci\u00f3n de los secuaces nazis, fueron elevadas al rango de ideolog\u00eda estatal. Proclamaron la abolici\u00f3n de la lengua rusa en las esferas estatal y p\u00fablica, aumentaron la presi\u00f3n sobre los creyentes ortodoxos y la interferencia en los asuntos de la iglesia, lo que llev\u00f3 el asunto al cisma. Nadie parece darse cuenta de esta interferencia, como si fuera lo que debe ser. Si uno intenta hacer algo diferente en otro lugar, habr\u00e1 tanto silbido art\u00edstico que se te caer\u00e1n los o\u00eddos. Pero en nuestro caso es posible, porque est\u00e1 dirigido contra Rusia.<\/p>\n\n\n\n Millones de residentes en Ucrania, principalmente en sus regiones orientales, se opusieron al golpe, como es bien sabido. Fueron amenazados con represalias y terror. Y, sobre todo, las nuevas autoridades de Kiev empezaron a preparar un ataque contra la Crimea de habla rusa, que en su d\u00eda, en 1954, hab\u00eda sido transferida de la RSFS de Rusia a Ucrania violando todas las normas del derecho y los procedimientos, incluso los vigentes en la URSS en aquel momento. En esta situaci\u00f3n, por supuesto, no pod\u00edamos abandonar y dejar desprotegidos a los habitantes de Crimea y Sebast\u00f3pol. Tomaron su decisi\u00f3n, y en marzo de 2014, como saben, se produjo la hist\u00f3rica reunificaci\u00f3n de Crimea y Sebast\u00f3pol con Rusia.<\/p>\n\n\n\n En J\u00e1rkov, Jers\u00f3n, Odesa, Zaporiyia, Donetsk, Lugansk y Mari\u00fapol comenzaron a reprimirse las manifestaciones pac\u00edficas contra el golpe de Estado, y el r\u00e9gimen de Kiev y los grupos nacionalistas desataron el terror. Probablemente no sea necesario recordarlo, todo el mundo recuerda muy bien lo que ocurri\u00f3 en estas ciudades.<\/p>\n\n\n\n En mayo de 2014, se celebraron referendos sobre el estatus de las Rep\u00fablicas Populares de Donetsk y Lugansk, en los que la mayor\u00eda absoluta de los residentes se pronunci\u00f3 a favor de la independencia y la soberan\u00eda. Inmediatamente surge la pregunta: \u00bfpodr\u00eda la gente haber expresado su voluntad de esta manera, podr\u00eda haber declarado su independencia? Los que est\u00e1n sentados en esta sala entienden que, por supuesto, pod\u00edan; ten\u00edan todo el derecho y toda la raz\u00f3n para hacerlo de conformidad con el Derecho Internacional, incluido el derecho de los pueblos a la autodeterminaci\u00f3n. No hace falta record\u00e1rselo, pero como los medios est\u00e1n trabajando tambi\u00e9n, dir\u00e9 que el art\u00edculo 1, p\u00e1rrafo 2 de la Carta de la ONU otorga a la gente este derecho.<\/p>\n\n\n\n A este respecto, perm\u00edtanme recordar el tristemente c\u00e9lebre precedente de Kosovo. Ya hemos hablado de ello en repetidas ocasiones, y ahora lo dir\u00e9 de nuevo. Se trata de un precedente que crearon los propios pa\u00edses occidentales: en una situaci\u00f3n absolutamente similar, reconocieron como leg\u00edtima la secesi\u00f3n de Kosovo de Serbia, que se celebr\u00f3 en 2008. Luego sigui\u00f3 la famosa decisi\u00f3n de la CIJ de la ONU, que el 22 de julio de 2010, bas\u00e1ndose en el art\u00edculo 1, p\u00e1rrafo 2 de la Carta de la ONU, dictamin\u00f3, cito: \u00abDe la pr\u00e1ctica del Consejo de Seguridad no puede inferirse ninguna prohibici\u00f3n general contra las declaraciones unilaterales de independencia\u00bb. Y la siguiente cita: \u00abEl Derecho Internacional general no contiene ninguna prohibici\u00f3n aplicable a las declaraciones de independencia\u00bb. Adem\u00e1s, dice que las partes de un pa\u00eds, cualquiera que sea, que decidan declarar la independencia no est\u00e1n obligadas a dirigirse a los \u00f3rganos centrales de su antiguo Estado. Todo est\u00e1 escrito all\u00ed \u0441on sus propias manos, sin faltar punto ni coma.<\/p>\n\n\n\n Entonces, \u00bften\u00edan estas Rep\u00fablicas Populares de Donetsk y Lugansk [el derecho] a declarar su independencia? Por supuesto que s\u00ed. La cuesti\u00f3n ni siquiera podr\u00eda abordarse de otra manera.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 hizo el r\u00e9gimen de Kiev en esta situaci\u00f3n? Ignor\u00f3 por completo la decisi\u00f3n del pueblo y desat\u00f3 una guerra a gran escala contra los nuevos Estados independientes -las rep\u00fablicas populares de Donb\u00e1s- utilizando aviones, artiller\u00eda y tanques. Comenz\u00f3 los bombardeos de ciudades pac\u00edficas y los actos de intimidaci\u00f3n. \u00bfY qu\u00e9 ocurri\u00f3 despu\u00e9s? Los habitantes de Donb\u00e1s tomaron las armas para defender sus vidas, hogares, derechos e intereses leg\u00edtimos.<\/p>\n\n\n\n Occidente repite ahora la tesis de manera constante de que Rusia inici\u00f3 la guerra en el marco de una operaci\u00f3n militar especial y es un agresor, y por lo tanto es posible golpear su territorio, incluso con el uso de sistemas de armamento occidentales; supuestamente, Ucrania se est\u00e1 defendiendo y puede hacerlo.<\/p>\n\n\n\n Quiero enfatizar una vez m\u00e1s: Rusia no empez\u00f3 la guerra, fue el r\u00e9gimen de Kiev, repito, despu\u00e9s de que los habitantes de parte de Ucrania declararan su independencia de acuerdo con el Derecho Internacional, el que inici\u00f3 las hostilidades y las contin\u00faa. Esto es una agresi\u00f3n si no reconocemos el derecho de estos pueblos que viv\u00edan en estos territorios a declarar su independencia. \u00bfC\u00f3mo que no? Entonces, \u00bfqu\u00e9 es? Es una agresi\u00f3n. Y quienes han estado ayudando a la maquinaria militar del r\u00e9gimen de Kiev durante todos estos a\u00f1os son c\u00f3mplices del agresor.<\/p>\n\n\n\n El recurso a principios derivados de la Carta de las Naciones Unidas es t\u00edpico de la ret\u00f3rica de Putin, que consiste en tergiversar los hechos \u2014y el derecho\u2014 movilizando una referencia impl\u00edcitamente presentada aqu\u00ed como occidental. Como se\u00f1al\u00f3 Alain Pellet en nuestras p\u00e1ginas<\/a>, \u00abrara vez, con excepci\u00f3n de la Alemania nazi en su d\u00eda, un Estado ha violado tantos principios y normas del derecho internacional en tan poco tiempo. No cabe duda de que se trata de una pol\u00edtica deliberada, parte del deseo del dictador ruso de desafiar el orden jur\u00eddico internacional de posguerra \u2014al tiempo que finge querer restaurarlo a su pureza original\u2014.\u201d<\/p>\n\n\n\n Entonces, en 2014, los habitantes de Donb\u00e1s no lo soportaron. Las formaciones de resistencia se mantuvieron firmes, se enfrentaron a los castigadores y los expulsaron de Donetsk y Lugansk. Esper\u00e1bamos que as\u00ed se les pasara la borrachera a los que desencadenaron esta masacre. Para detener el derramamiento de sangre, Rusia hizo los llamamientos a las negociaciones habituales, y estas comenzaron con la participaci\u00f3n de Kiev y representantes de las rep\u00fablicas del Donb\u00e1s, con la ayuda de Rusia, Alemania y Francia.<\/p>\n\n\n\n Las negociaciones fueron dif\u00edciles, pero a pesar de ello en 2015 se concluyeron los Acuerdos de Minsk. Nos tomamos en serio su aplicaci\u00f3n y esper\u00e1bamos poder resolver la situaci\u00f3n en el marco del proceso de paz y del Derecho Internacional. Esper\u00e1bamos que esto condujera a la consideraci\u00f3n de los intereses y demandas leg\u00edtimos de Donb\u00e1s y a la consagraci\u00f3n en la Constituci\u00f3n de su estatus especial y los derechos fundamentales de las personas que viven all\u00ed, preservando al mismo tiempo la unidad territorial ucraniana. Est\u00e1bamos listos a ello, y est\u00e1bamos dispuestos a persuadir a las personas que viven en estos territorios para resolver las cuestiones de esta manera, y en m\u00e1s de una ocasi\u00f3n propusimos diversos compromisos y soluciones.<\/p>\n\n\n\n Pero al final todo fue rechazado. Kiev tir\u00f3 a la papelera los Acuerdos de Minsk. Como confesaron m\u00e1s tarde representantes de la c\u00fapula ucraniana, no estaban satisfechos con ninguno de los art\u00edculos de dichos documentos, simplemente mintieron y giraron las cosas lo mejor que pudieron.<\/p>\n\n\n\n La ex Canciller alemana y el ex Presidente franc\u00e9s<\/a>, que de hecho fueron coautores y, por as\u00ed decirlo, garantes de los Acuerdos de Minsk, de repente tambi\u00e9n admitieron m\u00e1s tarde que no hab\u00eda planes para aplicarlos; solo necesitaban mantener la situaci\u00f3n en calma para ganar tiempo para crear formaciones armadas ucranianas y bombearlas con armas y equipos. Nos timaron una vez m\u00e1s, nos estafaron.<\/p>\n\n\n\n En lugar de un verdadero proceso de paz y una pol\u00edtica de reintegraci\u00f3n y reconciliaci\u00f3n nacional de la que a Kiev le gusta despotricar, Donb\u00e1s ha sido bombardeada durante ocho a\u00f1os. Se cometieron atentados terroristas, asesinatos y se organiz\u00f3 un bloqueo brutal. Todos estos a\u00f1os, los habitantes de Donb\u00e1s (mujeres, ni\u00f1os, ancianos) han sido declarados personas de segunda clase, subhumanos, y se les ha amenazado con represalias, diciendo que vendr\u00e1n y se vengar\u00e1n de todos. \u00bfQu\u00e9 es esto sino un genocidio en el centro de Europa en el siglo XXI? Pero Europa y EEUU fingieron que no pasaba nada, que nadie se daba cuenta de nada.<\/p>\n\n\n\n A finales de 2021 y principios de 2022, el proceso de Minsk fue finalmente enterrado, y fue enterrado por Kiev y sus patrocinadores occidentales, y se plane\u00f3 de nuevo un ataque masivo en Donb\u00e1s. Un gran grupo de FF.AA. ucranianas se preparaba para lanzar una nueva ofensiva sobre Lugansk y Donetsk, con depuraciones \u00e9tnicas y enormes p\u00e9rdidas de vidas humanas y cientos de miles de refugiados, por supuesto. Est\u00e1bamos obligados a impedir esta cat\u00e1strofe y proteger a la gente. No pod\u00edamos tomar otra decisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Rusia ha reconocido finalmente a las Rep\u00fablicas Populares de Donetsk y Lugansk. Despu\u00e9s de todo, no las reconocimos durante ocho a\u00f1os, segu\u00edamos esperando llegar a un acuerdo. Ahora se conoce el resultado. Y el 21 de febrero de 2022 concluimos tratados de amistad [cooperaci\u00f3n] y asistencia mutua con estas rep\u00fablicas, que hemos reconocido<\/a>. Pregunta: \u00bften\u00edan derecho las Rep\u00fablicas Populares a recurrir a nosotros en busca de apoyo si reconoc\u00edamos su independencia? \u00bfY ten\u00edamos nosotros derecho a reconocer su independencia del mismo modo que ellos ten\u00edan derecho a declarar su soberan\u00eda de acuerdo con los art\u00edculos que he mencionado y las decisiones de la CIJ de la ONU? \u00bfTen\u00edan derecho a declarar la independencia? Lo ten\u00edan. Pero si ten\u00edan ese derecho y lo ejercieron, entonces nosotros ten\u00edamos derecho a concluir un tratado con ellos, y as\u00ed lo hicimos, y repito: en plena conformidad con el Derecho Internacional y el art\u00edculo 51 de la Carta de la ONU.<\/p>\n\n\n\n Al mismo tiempo, hicimos un llamamiento a las autoridades de Kiev para que retiraran sus tropas de Donb\u00e1s. Puedo decirles que mantuvimos contactos y les dijimos directamente: retiren sus tropas de all\u00ed y todo acabar\u00e1. Esta propuesta fue rechazada casi de inmediato y simplemente ignorada, a pesar de que ofrec\u00eda una oportunidad real de cerrar el asunto de forma pac\u00edfica.<\/p>\n\n\n\n El 24 de febrero de 2022, Rusia se vio obligada a anunciar el inicio de la operaci\u00f3n militar especial. Dirigi\u00e9ndome a los ciudadanos rusos, a los habitantes de la RPL, la RPD y a la sociedad ucraniana, expuse los objetivos de esta operaci\u00f3n: proteger a la poblaci\u00f3n de Donb\u00e1s, restablecer la paz, desmilitarizar y desnazificar Ucrania y desviar as\u00ed las amenazas de nuestro Estado, y restablecer el equilibrio de seguridad en Europa.<\/p>\n\n\n\n Al mismo tiempo, seguimos considerando prioritario alcanzar estos objetivos por medios pol\u00edticos y diplom\u00e1ticos. Perm\u00edtanme recordarles que ya en la primera fase de la operaci\u00f3n militar especial, nuestro pa\u00eds entabl\u00f3 negociaciones con representantes del r\u00e9gimen de Kiev. Se celebraron primero en Bielorrusia y luego en T\u00fcrkiye. Intentamos transmitir nuestro mensaje principal: respeten la elecci\u00f3n de Donb\u00e1s y la voluntad de la gente que vive all\u00ed, retiren sus tropas y pongan fin al bombardeo de ciudades y pueblos pac\u00edficos. No hace falta nada m\u00e1s, resolveremos el resto de las cuestiones luego. La respuesta fue: no, lucharemos. Obviamente, esta fue la orden de los curadores occidentales, y ahora tambi\u00e9n lo comentar\u00e9.<\/p>\n\n\n\n En aquel momento, en febrero-marzo de 2022, como saben, nuestras tropas se acercaron a Kiev. Hubo muchas especulaciones al respecto tanto en Ucrania como en Occidente, entonces y ahora.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 quiero decir al respecto? Nuestras formaciones s\u00ed estuvieron cerca de Kiev, y los departamentos militares y el bloque de seguridad ten\u00edan varias propuestas sobre opciones para nuestras posibles acciones posteriores, pero no hubo una decisi\u00f3n pol\u00edtica de asaltar la ciudad de tres millones de habitantes, no importa lo que alguien dijera o especulara.<\/p>\n\n\n\n De hecho, no fue m\u00e1s que una operaci\u00f3n para obligar al r\u00e9gimen ucraniano a hacer las paces. Las tropas estaban all\u00ed para empujar a la parte ucraniana a negociar, para tratar de encontrar soluciones aceptables y poner fin as\u00ed a la guerra desatada por Kiev contra Donb\u00e1s all\u00e1 por 2014, para resolver cuestiones que suponen una amenaza para la seguridad de nuestro pa\u00eds, para la seguridad de Rusia.<\/p>\n\n\n\n Curiosamente, el resultado fue que s\u00ed fue posible alcanzar acuerdos que, en principio, conven\u00edan tanto a Mosc\u00fa como a Kiev. Estos acuerdos fueron puestos sobre el papel y rubricados en Estambul por el jefe de la delegaci\u00f3n negociadora ucraniana. Esto significa que las autoridades de Kiev estaban satisfechas con esta soluci\u00f3n del problema.<\/p>\n\n\n\n El documento se denomin\u00f3 Tratado sobre Neutralidad Permanente y Garant\u00edas de Seguridad para Ucrania. Era de naturaleza conciliadora, pero sus puntos clave coincid\u00edan con nuestras exigencias de principio y resolv\u00edan las tareas que se hab\u00edan declarado como principales, incluso al comienzo de la operaci\u00f3n militar especial. Inclu\u00eda -por extra\u00f1o que pueda parecer, llamo su atenci\u00f3n a este hecho- los puntos de la desmilitarizaci\u00f3n y desnazificaci\u00f3n de Ucrania. Hemos logrado encontrar coyunturas dif\u00edciles tambi\u00e9n a este respecto. Son complicadas, pero se encontraron. A saber, se trataba de aprobar la ley ucraniana sobre la prohibici\u00f3n de la ideolog\u00eda nazi y de cualquiera de sus manifestaciones. Todo est\u00e1 escrito all\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, a cambio de garant\u00edas internacionales de seguridad, Ucrania limitar\u00eda el tama\u00f1o de sus fuerzas armadas, aceptar\u00eda la obligaci\u00f3n de no unirse a alianzas militares, de no permitir bases militares extranjeras, de no desplegarlas ni permitir la presencia del contingente, y de no realizar ejercicios militares en su territorio. Todo est\u00e1 escrito sobre el papel.<\/p>\n\n\n\n Nosotros, por nuestra parte, al entender tambi\u00e9n las preocupaciones ucranianas en materia de seguridad, acordamos que Ucrania, sin adherirse formalmente a la OTAN, recibir\u00eda garant\u00edas pr\u00e1cticamente similares a las que tienen los miembros de esa alianza. Para nosotros no fue una decisi\u00f3n f\u00e1cil, pero reconocimos la legitimidad de las demandas ucranianas para garantizar su seguridad y, en principio, no nos opusimos a la formulaci\u00f3n propuesta por Kiev. Son las formulaciones propuestas por Kiev y, en general, no nos opusimos a ellas, teniendo en cuenta que lo principal es terminar con el derramamiento de sangre y la guerra en Donb\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n El 29 de marzo de 2022, retiramos nuestras tropas de Kiev porque se nos garantiz\u00f3 que deb\u00edamos crear las condiciones necesarias para la finalizaci\u00f3n del proceso de negociaci\u00f3n pol\u00edtica, para la finalizaci\u00f3n del proceso. Y que era imposible que una de las partes firmara tales acuerdos, como dec\u00edan nuestros colegas occidentales, con una pistola en la cabeza. Vale, est\u00e1bamos de acuerdo con eso.<\/p>\n\n\n\n Pero, de golpe, el d\u00eda despu\u00e9s de la retirada de las tropas rusas de Kiev, los dirigentes ucranianos suspendieron su participaci\u00f3n en el proceso de negociaci\u00f3n, organizando una conocida provocaci\u00f3n en Bucha, y rechazaron la versi\u00f3n preparada de los acuerdos. Creo que hoy est\u00e1 claro por qu\u00e9 era necesaria esta provocaci\u00f3n sucia: para explicar el rechazo de los resultados que se hab\u00edan logrado durante las negociaciones. El camino hacia la paz fue nuevamente anulado.<\/p>\n\n\n\n Esto se realiz\u00f3, como ahora sabemos, al dictado de los gestores occidentales, incluido el ex primer Ministro brit\u00e1nico, durante cuya visita a Kiev se dijo p\u00fablicamente: no hay acuerdos, tenemos que derrotar a Rusia en el campo de batalla, lograr su derrota estrat\u00e9gica. Y empezaron a nutrir a Ucrania de armas y a hablar de la necesidad de infligirnos, como les acabo de recordar, una derrota estrat\u00e9gica. Y alg\u00fan tiempo despu\u00e9s, como todos saben perfectamente, el Presidente ucraniano emiti\u00f3 un decreto por el que prohib\u00eda a sus representantes e incluso a s\u00ed mismo mantener cualquier tipo de negociaci\u00f3n con Mosc\u00fa. Este episodio con nuestro intento de resolver el problema por medios pac\u00edficos volvi\u00f3 a quedar en nada.<\/p>\n\n\n\n En este pasaje, Putin reescribe completamente el curso de los acontecimientos al afirmar que hace p\u00fablico un informe sobre el progreso de las negociaciones \u2014obviamente inverificable\u2014 que hab\u00edan sido suspendidas por los \u00abmanipuladores occidentales\u00bb. Sabemos que la principal raz\u00f3n por la que las tropas rusas no entraron en Kiev fue su inferioridad t\u00e1ctica. Sin embargo, es interesante observar que este discurso es uno de los pocos, si no el primero, en el que Vladimir Putin se esmera tanto en entrar en los detalles \u2014enga\u00f1osos\u2014 de los primeros meses de la guerra.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, a prop\u00f3sito de las negociaciones, quisiera hacer p\u00fablico otro episodio en esta audiencia. Hasta ahora no he mencionado este episodio p\u00fablicamente, pero algunos de los presentes lo conocen. Despu\u00e9s de que el Ej\u00e9rcito ruso ocupara partes de las provincias de Jers\u00f3n y Zaporiyia, muchos pol\u00edticos occidentales ofrecieron su mediaci\u00f3n para terminar pac\u00edficamente el conflicto. Uno de ellos realiz\u00f3 una visita de trabajo a Mosc\u00fa el 5 de marzo de 2022. Y aceptamos sus esfuerzos de mediaci\u00f3n, sobre todo porque durante la conversaci\u00f3n se refiri\u00f3 al hecho de que se hab\u00eda asegurado el apoyo de los l\u00edderes alemanes y franceses, as\u00ed como de representantes destacados de Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n Durante la conversaci\u00f3n, nuestro colega extranjero pregunt\u00f3, es un episodio curioso, dijo: si est\u00e1n ayudando a Donb\u00e1s, \u00bfpor qu\u00e9 est\u00e1n las tropas rusas en el sur de Ucrania, incluyendo las provincias de Jers\u00f3n y Zaporiyia? La respuesta por nuestra parte fue que esa fue la decisi\u00f3n del Estado Mayor ruso para planificar la operaci\u00f3n. Y hoy a\u00f1ado que el plan era rodear algunas de las zonas fortificadas que las autoridades ucranianas hab\u00edan construido durante ocho a\u00f1os en Donb\u00e1s, principalmente para liberar Mariupol.<\/p>\n\n\n\n Luego, el se\u00f1or extranjero me formul\u00f3 una aclaraci\u00f3n -es un hombre profesional, debo rendirle homenaje-: \u00bfpermanecer\u00e1n nuestras tropas rusas en las provincias de Jers\u00f3n y Zaporiyia, y qu\u00e9 ocurrir\u00e1 con estas provincias despu\u00e9s de que se alcancen los objetivos de la operaci\u00f3n militar especial? A esto respond\u00ed que, en general, no descarto que se mantenga la soberan\u00eda ucraniana sobre estos territorios, pero con la condici\u00f3n de que Rusia tenga un fuerte v\u00ednculo terrestre con Crimea.<\/p>\n\n\n\n Es decir, Kiev debe garantizar la denominada servidumbre, un derecho de acceso jur\u00eddicamente exigible para Rusia a la pen\u00ednsula de Crimea a trav\u00e9s de las provincias de Jers\u00f3n y Zaporiyia. Se trata de una decisi\u00f3n pol\u00edtica esencial. Y, por supuesto, la versi\u00f3n final no se adoptar\u00eda unilateralmente, sino s\u00f3lo despu\u00e9s de consultar con el Consejo de Seguridad, con otras instituciones y, por supuesto, despu\u00e9s de debatir con los ciudadanos, con el p\u00fablico de nuestro pa\u00eds y, sobre todo, con los residentes de las provincias de Jers\u00f3n y Zaporiyia.<\/p>\n\n\n\n Eso es lo que hicimos finalmente: pedimos la opini\u00f3n del pueblo y celebramos referendos. Actuamos como decidi\u00f3 el pueblo, incluso en las provincias de Jers\u00f3n y Zaporiyia y en las Rep\u00fablicas Populares de Donetsk y Lugansk.<\/p>\n\n\n\n Entonces, en marzo de 2022, el socio negociador dijo que en el futuro se dirigir\u00eda a Kiev para continuar la conversaci\u00f3n ahora con sus colegas de la capital ucraniana. No est\u00e1bamos en contra de esto, ni de los intentos en general de encontrar una soluci\u00f3n pac\u00edfica al conflicto, porque cada d\u00eda de lucha significaba nuevas v\u00edctimas y p\u00e9rdidas. Pero en Ucrania, como qued\u00f3 claro m\u00e1s tarde, los servicios del mediador occidental no fueron aceptados y, al contrario, como ya supimos, le acusaron de adoptar posturas prorrusas de forma bastante dura, pero eso ya son detalles.<\/p>\n\n\n\n Ahora, como ya he dicho, la situaci\u00f3n ha cambiado radicalmente. Los ciudadanos de Jers\u00f3n y Zaporiyia han expresado su posici\u00f3n en referendos, y las provincias de Jers\u00f3n y Zaporiyia, as\u00ed como las Rep\u00fablicas Populares de Donetsk y Lugansk, han entrado en la Federaci\u00f3n de Rusia. Y no se puede hablar de violar nuestra unidad estatal. La voluntad del pueblo de estar con Rusia es firme. La cuesti\u00f3n est\u00e1 cerrada para siempre y ya no se discute.<\/p>\n\n\n\n En su introducci\u00f3n, Lavrov hizo hincapi\u00e9 en la acci\u00f3n de su ministerio: \u00abAdem\u00e1s, me gustar\u00eda se\u00f1alar que estamos ayudando activamente al establecimiento de relaciones exteriores de Crimea, las Rep\u00fablicas Populares de Donetsk y Lugansk, y las provincias de Zaporiyia y Jers\u00f3n. Con este fin, el Ministerio de Asuntos Exteriores ha establecido sus oficinas de representaci\u00f3n en Donetsk y Lugansk y ha reforzado las capacidades de la oficina de representaci\u00f3n en Simfer\u00f3pol.\u00bb<\/p>\n\n\n\n Quiero repetir una vez m\u00e1s que fue el Occidente quien prepar\u00f3 y provoc\u00f3 la crisis ucraniana, y ahora est\u00e1 haciendo todo lo posible para prolongar esta crisis infinitamente, para debilitar y endurecer mutuamente a los pueblos ruso y ucraniano.<\/p>\n\n\n\n Est\u00e1n enviando cada vez nuevas cargas de municiones y armas. Algunos pol\u00edticos europeos han empezado a hablar de la posibilidad de desplegar sus tropas regulares en Ucrania<\/a>. Al mismo tiempo, como ya he mencionado, son los actuales y verdaderos amos ucranianos -que, por desgracia, no son el pueblo ucraniano, sino las \u00e9lites globalistas del otro lado del oc\u00e9ano- los que est\u00e1n tratando de cargar al poder ejecutivo ucraniano con la responsabilidad de tomar decisiones impopulares, entre ellas rebajar a\u00fan m\u00e1s la edad de reclutamiento<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Ahora, como sabemos, es de 25 a\u00f1os, la siguiente etapa puede ser de 23, entonces – 20, 18 o 18 a la vez. Y luego, por supuesto, se deshar\u00e1n de las figuras que tomen estas decisiones impopulares bajo la presi\u00f3n del Occidente, las expulsar\u00e1n por in\u00fatiles, haciendo recaer sobre ellas toda la responsabilidad, y colocar\u00e1n a otras personas en su lugar, tambi\u00e9n dependientes del Occidente, pero todav\u00eda no con una reputaci\u00f3n tan da\u00f1ada.<\/p>\n\n\n\n De ah\u00ed, quiz\u00e1s, la idea de cancelar las pr\u00f3ximas elecciones presidenciales ucranianas. Ahora los que est\u00e1n en el poder lo har\u00e1n todo, luego los desechar\u00e1n… y despu\u00e9s seguir\u00e1n haciendo lo que crean necesario.<\/p>\n\n\n\n A este respecto, me gustar\u00eda recordarles algo que ahora Kiev prefiere no mencionar, y el Occidente prefiere tampoco hablar de esto. \u00bfDe qu\u00e9 estamos hablando? En mayo de 2014, el Tribunal Constitucional ucraniano dictamin\u00f3 que, textualmente, \u00abel Presidente es elegido por cinco a\u00f1os, independientemente de si es elegido en elecciones extraordinarias u ordinarias\u00bb. Adem\u00e1s, el Tribunal Constitucional ucraniano se\u00f1al\u00f3 que, textualmente, \u00abel estatuto constitucional del Presidente no contiene normas que establezcan un mandato distinto de cinco a\u00f1os\u00bb. Y punto. La decisi\u00f3n del tribunal era definitiva, inapelable. Y ya est\u00e1.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 significa en relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n actual? El mandato presidencial del l\u00edder ucraniano anteriormente elegido ha finalizado junto con su legitimidad, que no puede ser restaurada mediante ning\u00fan truco. No voy a hablar en detalle de los or\u00edgenes de la decisi\u00f3n del Tribunal Constitucional ucraniano sobre el mandato presidencial. Est\u00e1 claro que estaba relacionada con los intentos de legitimar el golpe de Estado de 2014. Pero, a pesar de todo, existe tal veredicto, y es un hecho jur\u00eddico. Pone en duda todos los intentos de justificar el espect\u00e1culo de hoy con la cancelaci\u00f3n de las elecciones.<\/p>\n\n\n\n De hecho, la tr\u00e1gica p\u00e1gina actual de la historia ucraniana comenz\u00f3 con una toma del poder por la fuerza, como ya he dicho, un golpe anticonstitucional en 2014. Repito: el origen del actual r\u00e9gimen kievita es un golpe de Estado armado. Y ahora el c\u00edrculo se ha cerrado – el poder ejecutivo en Ucrania es de nuevo, como en 2014, usurpado y mantenido ilegalmente, es de hecho ileg\u00edtimo.<\/p>\n\n\n\n Dir\u00e9 m\u00e1s: la situaci\u00f3n con la cancelaci\u00f3n de las elecciones es una expresi\u00f3n de la propia naturaleza, la verdadera tripa del actual r\u00e9gimen kievita, que surgi\u00f3 a ra\u00edz del golpe armado de 2014, est\u00e1 vinculada a \u00e9l y tiene sus ra\u00edces en \u00e9l.<\/p>\n\n\n\n El recurso a circunloquios pseudojur\u00eddicos tambi\u00e9n es habitual en los discursos de Putin, que no se averg\u00fcenza de las numerosas contradicciones que salpican sus intervenciones a lo largo del tiempo: en discursos anteriores, ha negado lisa y llanamente la existencia y la soberan\u00eda<\/a> del pa\u00eds del que dice aqu\u00ed ser experto constitucional.<\/p>\n\n\n\n Y el hecho de que, habiendo cancelado las elecciones, sigan aferrados al poder es una acci\u00f3n expresamente prohibida por el art\u00edculo 5 de la Constituci\u00f3n de Ucrania. Cito textualmente: \u00abEl derecho a determinar y cambiar el orden constitucional en Ucrania pertenece exclusivamente al pueblo y no puede ser usurpado por el Estado, sus \u00f3rganos o funcionarios\u00bb. Adem\u00e1s, tales acciones entran en el \u00e1mbito del art\u00edculo 109 del C\u00f3digo Penal de Ucrania, que se refiere precisamente al cambio o derrocamiento por la fuerza del orden constitucional o a la toma del poder del Estado, as\u00ed como a la conspiraci\u00f3n para cometer tales acciones.<\/p>\n\n\n\n En 2014, tal usurpaci\u00f3n se justific\u00f3 en nombre de la revoluci\u00f3n, y ahora por acciones militares. Pero el significado de esto no cambia. En esencia, estamos hablando de conspiraci\u00f3n entre el poder ejecutivo del Gobierno ucraniano, la c\u00fapula de la Rada Suprema y la mayor\u00eda parlamentaria controlada por ella, destinada a usurpar el poder del Estado (no hay otra forma de llamarlo as\u00ed), lo que es un delito penal seg\u00fan la legislaci\u00f3n ucraniana.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, la Constituci\u00f3n ucraniana no prev\u00e9 la posibilidad de anular o aplazar la elecci\u00f3n del Presidente del pa\u00eds ni la continuaci\u00f3n de sus poderes en relaci\u00f3n con la ley marcial, a la que ahora se hace referencia. \u00bfQu\u00e9 establece la ley fundamental ucraniana? Que durante la ley marcial se pueden aplazar las elecciones de la Rada Suprema. Este es el art\u00edculo 83 de la constituci\u00f3n del pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed, la legislaci\u00f3n ucraniana ha previsto la \u00fanica excepci\u00f3n cuando los \u00f3rganos del poder estatal prolongan sus funciones durante la ley marcial y no se celebran elecciones. Y esto se aplica \u00fanicamente a la Rada Suprema. Por lo tanto, se ha designado el estatus del Parlamento ucraniano como organismo de funcionamiento permanente bajo la ley marcial.<\/p>\n\n\n\n En otras palabras, es la Rada Suprema la que hoy es un \u00f3rgano leg\u00edtimo, a diferencia del poder ejecutivo. Ucrania no es una rep\u00fablica presidencial, sino una rep\u00fablica semiparlamentaria. Esta es la esencia.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, el Jefe de la Rada Suprema, actuando como Presidente, en virtud de los art\u00edculos 106 y 112, est\u00e1 investido de poderes especiales, incluso en el \u00e1mbito de la defensa, la seguridad, el mando supremo de las Fuerzas Armadas. Todo est\u00e1 escrito sin afeites ni retoques.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, en el primer semestre del a\u00f1o, Ucrania firm\u00f3 un paquete de acuerdos bilaterales de cooperaci\u00f3n en materia de seguridad y apoyo a largo plazo con varios pa\u00edses europeos. Ahora existe un documento similar con Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n Desde el 21 de mayo del a\u00f1o pasado, ha surgido l\u00f3gicamente la cuesti\u00f3n de la autoridad y legitimidad de los representantes ucranianos que firman tales documentos. Como se dice, no nos importa, que firmen lo que quieran. Est\u00e1 claro que aqu\u00ed hay un componente pol\u00edtico y propagand\u00edstico. Estados Unidos y sus sat\u00e9lites quieren de alguna manera apoyar a sus peletes y darles peso y legitimidad.<\/p>\n\n\n\n Con todo, si m\u00e1s adelante se realiza en Estados Unidos un examen jur\u00eddico serio de un acuerdo de este tipo (no me refiero a la esencia, sino al componente jur\u00eddico), sin duda surgir\u00e1 la pregunta: \u00bfqui\u00e9n firm\u00f3 estos documentos y con qu\u00e9 autoridad? Y resultar\u00e1 que todo esto es un farol y que el acuerdo es nulo, y toda la construcci\u00f3n se derrumbar\u00e1, por supuesto, si existe el deseo de analizar la situaci\u00f3n. Se puede pretender que todo es normal, pero ah\u00ed no hay nada normal, lo he le\u00eddo. Todo est\u00e1 escrito en los documentos, todo est\u00e1 escrito en la Constituci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Les recuerdo tambi\u00e9n que, tras el inicio de la operaci\u00f3n militar especial, el Occidente lanz\u00f3 una campa\u00f1a en\u00e9rgica y bastante displicente en un intento de aislar a Rusia en la arena internacional. Hoy es claro y evidente para todos que este intento ha fracasado, pero, por supuesto, el Occidente no ha renunciado a su plan de construir alguna apariencia de coalici\u00f3n internacional antirrusa y de presionar a Rusia. Tambi\u00e9n entendemos esto.<\/p>\n\n\n\n Como saben, han empezado a promover activamente la iniciativa de celebrar en Suiza una supuesta conferencia internacional de alto nivel sobre la paz en Ucrania<\/a>. Y planean celebrarla inmediatamente despu\u00e9s de la cumbre del G7<\/a>, es decir, el grupo de los que, de hecho, provocaron el conflicto en Ucrania con su pol\u00edtica. Lo que proponen los organizadores de la reuni\u00f3n en Suiza no es m\u00e1s que otra maniobra para desviar la atenci\u00f3n de todo el mundo, intercambiar la causa y el efecto de la crisis ucraniana, dirigir el debate por el camino equivocado y, en cierta medida, volver a dar una apariencia de legitimidad a las actuales autoridades ejecutivas de Ucrania.<\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, es evidente que en Suiza no se van a debatir las cuestiones verdaderamente fundamentales que se encuentran en el centro de la actual crisis de seguridad y estabilidad internacionales y las verdaderas ra\u00edces del conflicto ucraniano, a pesar de todos los intentos de que la agenda de la conferencia parezca m\u00e1s o menos decente.<\/p>\n\n\n\n Ya podemos esperar que todo se reduzca a una charla demag\u00f3gica general y a una nueva serie de acusaciones contra Rusia. La idea es muy simple: atraer al mayor n\u00famero posible de Estados por cualquier medio y, como resultado, presentar el caso como si las f\u00f3rmulas y normas occidentales fueran compartidas por toda la comunidad internacional, lo que significa que nuestro pa\u00eds deber\u00eda aceptarlas incondicionalmente.<\/p>\n\n\n\n Como saben, como es l\u00f3gico, no fuimos invitados a la reuni\u00f3n en Suiza. De hecho, no se trata de negociaciones, sino del deseo de un grupo de pa\u00edses de seguir impulsando su propia l\u00ednea y de resolver a su discreci\u00f3n cuestiones que afectan directamente a nuestros intereses y a nuestra seguridad.<\/p>\n\n\n\n Quiero subrayar a este respecto: sin la participaci\u00f3n rusa, sin un di\u00e1logo honesto y responsable con nosotros, es imposible alcanzar una soluci\u00f3n pac\u00edfica en Ucrania y en la seguridad global europea en general.<\/p>\n\n\n\n Si bien es cierto que Suiza no envi\u00f3 una invitaci\u00f3n a la parte rusa \u2014previendo una oposici\u00f3n de principio\u2014, el Ministro suizo de Asuntos Exteriores, Ignazio Cassis, declar\u00f3 que \u00abno [habr\u00eda] proceso de paz sin Rusia\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Hasta ahora, el Occidente ignora nuestros intereses, al tiempo que proh\u00edbe a Kiev negociar y nos insta hip\u00f3critamente a negociar. Parece una estupidez: por un lado, se les proh\u00edbe negociar con nosotros, mientras que, por otro, nos instan a negociar e insin\u00faan que nos negamos a negociar. No tiene sentido. Pero vivimos en la torre de marfil.<\/p>\n\n\n\n Pero, primero, deber\u00edan dar a Kiev la orden de levantar la prohibici\u00f3n, la autoprohibici\u00f3n de negociar con Rusia, y segundo, estamos dispuestos a sentarnos a la mesa de negociaciones incluso ma\u00f1ana mismo. Comprendemos las peculiaridades de la situaci\u00f3n jur\u00eddica, pero all\u00ed hay autoridades leg\u00edtimas, incluso de acuerdo con la Constituci\u00f3n, como acabo de decir, y hay personas con las que negociar. S\u00ed, estamos dispuestos. Nuestras condiciones para iniciar esa conversaci\u00f3n son sencillas y se reducen a lo siguiente.<\/p>\n\n\n\n Ahora voy a dedicar algo de tiempo a recordar toda la cadena de acontecimientos, para que quede claro que para nosotros lo que voy a decir no es la coyuntura de hoy, sino que siempre hemos mantenido una determinada posici\u00f3n, siempre hemos deseado la paz.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed pues, estas condiciones son muy simples. Las tropas ucranianas deben retirarse completamente de las Rep\u00fablicas Populares de Donetsk y Lugansk, de las provincias de Jers\u00f3n y Zaporiyia. Y, se\u00f1alo a su atenci\u00f3n el hecho de que es de todo el territorio de estas provincias dentro de sus l\u00edmites administrativos, que exist\u00edan en el momento de su entrada en Ucrania.<\/p>\n\n\n\n Contrariamente a lo que afirma Putin, sus exigencias a cambio de un alto el fuego parecen estar estrechamente vinculadas a la situaci\u00f3n sobre el terreno.<\/p>\n\n\n\n Antes de la invasi\u00f3n a gran escala, el ej\u00e9rcito ruso controlaba alrededor del 7% del territorio ucraniano. Con 25.961 km\u00b2, Crimea representa por s\u00ed sola el 4,33% de la superficie total del pa\u00eds.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Hasta la fecha, Mosc\u00fa est\u00e1 presente en 80.098 km\u00b2 en las cuatro provincias del sur y el este del pa\u00eds afectadas por las reivindicaciones rusas: Jers\u00f3n, Zaporiyia, Luhansk y Donetsk. Del 17,71% del territorio ucraniano, la propuesta de Mosc\u00fa aumentar\u00eda su control al 21,92% seg\u00fan nuestros c\u00e1lculos, m\u00e1s de una quinta parte de la superficie total del pa\u00eds. Putin exige que Kiev le ceda 131.222 km\u00b2 de territorio (incluida Crimea), lo que equivale a la superficie de Grecia.<\/p>\n\n\n\n De hecho, el avance del ej\u00e9rcito ruso en Ucrania se ha mantenido relativamente estancado desde finales de 2022, ocupando alrededor del 18% del territorio. Con sus exigencias, Putin desear\u00eda claramente volver a los niveles anteriores a la ofensiva ucraniana en la regi\u00f3n de J\u00e1rkov<\/a> en septiembre-octubre de 2022.<\/p>\n\n\n\n![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2024\/06\/SIPA_sipausa30425883_000006-125x88.jpg\")
\r\n <\/picture>\r\n \n ![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2024\/06\/SIPA_sipausa30425883_000022-125x98.jpg\")
\r\n <\/picture>\r\n \n ![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2024\/06\/SIPA_sipausa30425883_000018-125x97.jpg\")
\r\n <\/picture>\r\n \n ![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2024\/06\/SIPA_sipausa30425883_000021-125x95.jpg\")
\r\n <\/picture>\r\n \n ![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2024\/06\/SIPA_sipausa30425883_000012-125x93.jpg\")
\r\n <\/picture>\r\n \n