{"id":34141,"date":"2024-04-29T18:31:14","date_gmt":"2024-04-29T16:31:14","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/?p=34141"},"modified":"2025-02-14T17:49:11","modified_gmt":"2025-02-14T16:49:11","slug":"j-d-vance-en-el-senado-la-doctrina-trumpista-sobre-ucrania","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2024\/04\/29\/j-d-vance-en-el-senado-la-doctrina-trumpista-sobre-ucrania\/","title":{"rendered":"J. D. Vance en el Senado: la doctrina trumpista sobre Ucrania"},"content":{"rendered":"\n

El Congreso estadounidense tard\u00f3 seis meses en aprobar la petici\u00f3n de la Casa Blanca de 60.000 millones de d\u00f3lares de financiaci\u00f3n adicional para Ucrania expresada en octubre de 2023. Mientras tanto, los legisladores hicieron numerosos intentos de llegar a un acuerdo entre dem\u00f3cratas y republicanos. El Partido Republicano, que podr\u00eda haber arrancado concesiones al gobierno de Biden \u2014consideradas impensables pocos meses antes\u2014 en materia de pol\u00edtica migratoria y seguridad fronteriza con M\u00e9xico, al final s\u00f3lo consigui\u00f3 peque\u00f1as victorias: se aprob\u00f3 la ayuda econ\u00f3mica a Ucrania en forma de pr\u00e9stamo condonable (forgivable loan<\/em>) y se reforzaron las medidas de supervisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Inesperadamente, fue Joe Biden quien sali\u00f3 victorioso de este enfrentamiento, con la firma del proyecto de ley que combina la ayuda a Ucrania, Israel, el Indo-Pac\u00edfico y otras medidas que se suman a la lista de legislaci\u00f3n ambiciosa que se ha convertido en ley \u2014a pesar del control del Partido Republicano de la c\u00e1mara baja del Congreso\u2014. Donald Trump, firme opositor a la ayuda militar a Ucrania \u2014a la que considera un impedimento para su objetivo de poner fin al conflicto por todos los medios, aunque eso signifique convencer a Kiev de que abandone parte de su territorio en favor de Rusia\u2014, parece haber sido convencido, al menos temporalmente, por el presidente de la C\u00e1mara de Representantes, Mike Johnson, de la necesidad de someter a votaci\u00f3n una legislaci\u00f3n que proporcione fondos adicionales para apoyar la defensa de Ucrania.<\/p>\n\n\n\n

Actualmente obligado a estar presente cuatro d\u00edas a la semana en su juicio, que se abri\u00f3 el lunes 22 de abril en relaci\u00f3n con el caso Stormy Daniels, el expresidente est\u00e1 m\u00e1s interesado en mantener su imagen de m\u00e1rtir perseguido por el establishment<\/em> que en la cuesti\u00f3n de Ucrania, que ha quedado relegada a un segundo plano. Donald Trump habr\u00e1 logrado, con sus acciones solapadas, cortar de ra\u00edz el proyecto de acuerdo bipartidista que podr\u00eda haber conducido dos meses antes al desbloqueo de la ayuda a Ucrania a cambio de una reforma de la pol\u00edtica migratoria. Al haber sido bloqueada deliberadamente por el anterior presidente, podr\u00e1 hacer campa\u00f1a sobre el fracaso de la administraci\u00f3n Biden y las asombrosas cifras de cruces ilegales de fronteras. De esta manera, Trump espera ayudar a inclinar el voto a su favor en ciertos distritos, lo que podr\u00eda convertir uno o m\u00e1s estados de p\u00farpura a rojo en las elecciones de noviembre. Como invitado en el podcast del columnista de MAGA John Fredericks el lunes 22 de abril, el expresidente lleg\u00f3 incluso a defender al presidente de la C\u00e1mara de Representantes Mike Johnson de los ataques a los que se enfrenta por parte del ala derecha del Partido Republicano en la C\u00e1mara, que quiere llevarle a juicio pol\u00edtico por aprobar la ayuda a Ucrania \u2014con el apoyo de los dem\u00f3cratas\u2014.<\/p>\n\n\n\n

Como el Senado ya hab\u00eda aprobado en febrero un paquete que inclu\u00eda 60.000 millones de d\u00f3lares de ayuda a Ucrania, toda la atenci\u00f3n se centr\u00f3 en la C\u00e1mara de Representantes, donde Johnson ignor\u00f3 el texto procedente del Senado. Esta semana votaron a favor del paquete de ayuda nueve senadores republicanos m\u00e1s que en febrero. Las reglas que permiten a cada senador una hora de intervenci\u00f3n antes de la votaci\u00f3n disuadieron a la mayor\u00eda de los observadores de interesarse por esta \u00faltima etapa antes de la firma de Joe Biden, que era esencialmente una formalidad.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, fue durante esta votaci\u00f3n cuando el senador republicano por Ohio, J.D. Vance, pr\u00f3ximo a Donald Trump<\/a>, ofreci\u00f3 lo que parece ser la visi\u00f3n m\u00e1s articulada del trumpismo en pol\u00edtica exterior hasta la fecha. Vance, que se perfila para ocupar un papel destacado en la pr\u00f3xima administraci\u00f3n si Trump resulta elegido, se ha opuesto frontalmente desde el principio a la ayuda a Ucrania. Unos d\u00edas antes, public\u00f3 un art\u00edculo de opini\u00f3n en el New York Times<\/em> argumentando que, m\u00e1s all\u00e1 de cualquier posible deseo o inter\u00e9s estrat\u00e9gico en apoyar militarmente a Kiev, Estados Unidos simplemente no ten\u00eda la capacidad de producci\u00f3n ni las reservas suficientes para proporcionar la asistencia militar cr\u00edtica que Ucrania necesitaba desesperadamente. Pocos d\u00edas despu\u00e9s, Vance hizo circular un memorando entre los miembros republicanos de la C\u00e1mara de Representantes y del Senado reiterando el mismo argumento, en el que conclu\u00eda: \u00abIncluso bajo las previsiones m\u00e1s optimistas para la pr\u00f3xima administraci\u00f3n presidencial, cada d\u00eda que suministramos a Ucrania es otro d\u00eda que nos hundimos m\u00e1s en un agujero\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

En su discurso ante el Senado el martes 23 de abril, Vance inscribe esta \u00abverdad matem\u00e1tica\u00bb dentro de una narrativa m\u00e1s amplia que vincula a una historia de 40 a\u00f1os de fracasos en pol\u00edtica exterior por parte de las sucesivas administraciones: en relaci\u00f3n con Irak, Ir\u00e1n, Europa y ahora Ucrania.<\/p>\n\n\n\n

Vance no es un ide\u00f3logo ni un intelectual. A los 18 a\u00f1os, pocos meses despu\u00e9s de los atentados del 11 de septiembre, se alist\u00f3 en el Cuerpo de Marines y particip\u00f3 en la invasi\u00f3n de Irak en 2003: \u00abcomo cualquier hillbilly <\/em>[paleto] que se precie, quer\u00eda ir a Oriente Medio a matar terroristas\u00bb <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Es esta experiencia \u2014a la que vuelve durante su discurso, reconociendo su \u00aberror\u00bb al apoyar inicialmente la guerra\u2014 la que est\u00e1 en la base de su oposici\u00f3n a cualquier conflicto que pueda provocar la muerte de soldados estadounidenses o debilitar la posici\u00f3n de Estados Unidos al desprenderse de algunas de sus reservas de armas. Lejos de hacer valer cualquier consideraci\u00f3n estrat\u00e9gica m\u00e1s amplia que pudiera tener en cuenta cualquier rivalidad con Rusia, la oposici\u00f3n a la ayuda a Ucrania procede de un aislacionismo imbuido de un \u00abrealismo\u00bb acerca de las debilidades estructurales que afectan a la defensa estadounidense \u2014haci\u00e9ndose eco de una ret\u00f3rica \u00abno intervencionista\u00bb defendida por ciertos republicanos de la primera mitad del siglo XX, como el candidato presidencial de 1940 Robert A. Taft\u2014.<\/p>\n\n\n\n

La invasi\u00f3n rusa de Ucrania ha puesto de manifiesto \u2014si es que se necesitaban pruebas\u2014 la postura en pol\u00edtica exterior ampliamente similar de la retaguardia republicana del Senado, representada en particular por el l\u00edder de la minor\u00eda en el Senado, Mitch McConnell, y la del Partido Dem\u00f3crata encarnado por Joe Biden. El discurso de McConnell \u2014que dimitir\u00e1 en noviembre\u2014 es similar en muchos aspectos al de Biden, destacando una decisi\u00f3n que les situar\u00e1 \u00aben el lado correcto de la historia\u00bb y que, al fortalecer a los aliados de Estados Unidos, fortalecer\u00e1 a los propios Estados Unidos. Esta postura antiaislacionista est\u00e1 en declive, y podr\u00eda convertirse en una posici\u00f3n minoritaria en el Senado tras las elecciones de noviembre. J.D. Vance, por su parte, encarna la continuaci\u00f3n de la postura trumpista en el seno de un \u00f3rgano legislativo en el que los cambios se producen a m\u00e1s largo plazo que en la C\u00e1mara: desaf\u00edo al orden internacional establecido tras la Segunda Guerra Mundial y a sus estructuras, desconfianza en las alianzas, repliegue nacionalista y alivio de la carga financiera del contribuyente estadounidense como consecuencia de los compromisos internacionales de Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n

Se\u00f1or Presidente, a mis colegas que votaron en sentido contrario sobre esta legislaci\u00f3n, perm\u00edtanme expresarles serias preocupaciones sobre hacia d\u00f3nde se dirige nuestro pa\u00eds y lo que esta votaci\u00f3n representa en t\u00e9rminos de la preparaci\u00f3n de Estados Unidos, la capacidad de Estados Unidos para defenderse a s\u00ed mismo y a sus aliados en el futuro y, lo que es m\u00e1s importante, la capacidad de los l\u00edderes estadounidenses para reconocer d\u00f3nde estamos realmente como pa\u00eds: nuestras fortalezas, nuestras debilidades, lo que se puede construir y lo que necesita ser completamente reconstruido.<\/p>\n\n\n\n

Un par de analog\u00edas hist\u00f3ricas deber\u00edan iluminar este debate: una parece utilizarse siempre, mientras que la otra parece no mencionarse nunca. Quienes se oponen a seguir ayudando a Ucrania \u2014y me cuento entre ellos\u2014 dicen que \u00e9ste es un momento en el que Chamberlain est\u00e1 en desacuerdo con Churchill. Acaban de escuchar a mi distinguido colega de Delaware hacer esa observaci\u00f3n. Con el debido respeto a mi amigo de Delaware, necesitamos encontrar otras analog\u00edas en esta C\u00e1mara. Tenemos que ser capaces de entender que la Historia es algo m\u00e1s que la Segunda Guerra Mundial repiti\u00e9ndose una y otra vez. Vladimir Putin no es Adolf Hitler. Eso no quiere decir que sea un buen tipo, pero tiene muchas menos capacidades que el l\u00edder alem\u00e1n de finales de los a\u00f1os treinta.<\/p>\n\n\n\n

Estados Unidos tampoco es la Am\u00e9rica de finales de los a\u00f1os treinta o principios de los cuarenta. Nuestra potencia industrial es mucho menor en t\u00e9rminos relativos que hace casi 100 a\u00f1os. La analog\u00eda se rompe en muchos aspectos, incluso si ignoramos las capacidades de Estados Unidos, Rusia, etc. Deber\u00edamos considerar otras analog\u00edas hist\u00f3ricas, y me gustar\u00eda mencionar algunas. La Segunda Guerra Mundial, por supuesto, fue posiblemente la guerra m\u00e1s devastadora de la historia del mundo. Le sigue de cerca la Primera Guerra Mundial. \u00bfCu\u00e1l es la lecci\u00f3n que debemos aprender de la Gran Guerra?<\/p>\n\n\n\n

No es que siempre haya gente que apacig\u00fce a los malos o luche contra los malos.<\/p>\n\n\n\n

La lecci\u00f3n de la Primera Guerra Mundial es que, si somos imprudentes, corremos el riesgo de involucrarnos en un conflicto regional m\u00e1s amplio que matar\u00e1 a decenas de millones de personas, muchas de ellas inocentes. En 1914, las alianzas, la pol\u00edtica y el fracaso de los estadistas arrastraron a dos bloques militares rivales a un conflicto catastr\u00f3fico.<\/p>\n\n\n\n

La semana pasada, el Council on Foreign Relations public\u00f3 un ensayo en el que ped\u00eda que las tropas europeas apoyaran las l\u00edneas ucranianas mientras Ucrania lucha por reunir hombres. Algunos l\u00edderes europeos han dicho que podr\u00edan enviar tropas para apoyar a Ucrania. Quiz\u00e1 la lecci\u00f3n de historia que deber\u00edamos darnos a nosotros mismos no sea Chamberlain contra Churchill. Quiz\u00e1 deber\u00edamos preguntarnos c\u00f3mo todo un continente, c\u00f3mo los l\u00edderes de todo un mundo, se dejaron arrastrar a un conflicto global.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfHay una soluci\u00f3n diplom\u00e1tica a la guerra en Ucrania? S\u00ed, creo que la hay. De hecho, como muchas personas \u2014tanto los cr\u00edticos de Vladimir Putin como los partidarios de Ucrania\u2014 han se\u00f1alado, un acuerdo de paz estuvo de hecho sobre la mesa hace unos 18 meses. \u00bfQu\u00e9 pas\u00f3 con \u00e9l? La administraci\u00f3n Biden presion\u00f3 a Zelenski para que archivara el acuerdo de paz y se embarcara en una desastrosa contraofensiva que mat\u00f3 a decenas de miles de ucranianos, agot\u00f3 los arsenales militares de una d\u00e9cada y nos dej\u00f3 en la situaci\u00f3n en la que nos encontramos hoy, en la que todo observador objetivo de la guerra en Ucrania reconoce que la situaci\u00f3n es peor para Ucrania que hace dieciocho meses.<\/p>\n\n\n\n

La \u00absoluci\u00f3n diplom\u00e1tica\u00bb a la guerra en Ucrania es una afirmaci\u00f3n que Donald Trump viene haciendo desde hace varios meses. En julio de 2023, el ex presidente se jact\u00f3 de ser el \u00fanico dirigente capaz de sentar a Putin y Zelenski a la mesa de negociaciones y, gracias a sus \u00abmuy buenas relaciones\u00bb con los dos presidentes, obtener un acuerdo en un solo d\u00eda. Seg\u00fan varias fuentes implicadas en las conversaciones privadas de Trump con sus asesores, este \u00abplan de paz\u00bb consistir\u00eda en presionar a Kiev para que renuncie a Crimea y al Domb\u00e1s <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

La residencia personal de Trump en Mar-a-Lago y la Trump Tower de Nueva York se han convertido desde entonces en lugares de encuentro clave<\/a> para el candidato que se perfila para volver a la Casa Blanca en enero de 2025 y los l\u00edderes y ex l\u00edderes que viajan a Estados Unidos para hablar de la guerra en Ucrania y de la posici\u00f3n de Donald Trump.<\/p>\n\n\n\n

J.D. Vance tambi\u00e9n se refiere aqu\u00ed, entre otras cosas, a un art\u00edculo publicado en la revista Foreign Affairs<\/em> el 16 de abril de 2024 en el que se argumentaba que \u00ablos socios occidentales de Kiev [especialmente Washington] se mostraban reacios a verse arrastrados a una negociaci\u00f3n con Rusia, en particular a una que les hubiera impuesto nuevos compromisos para garantizar la seguridad de Ucrania […] con el fracaso del cerco ruso a Kiev, el presidente Volod\u00edmir Zelenski se mostr\u00f3 m\u00e1s confiado en que, con el suficiente apoyo occidental, podr\u00eda ganar la guerra en el campo de batalla\u00bb <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfPodr\u00edamos haberlo evitado? S\u00ed, podr\u00edamos y deber\u00edamos haberlo evitado. Habr\u00edamos ahorrado muchas vidas, habr\u00edamos ahorrado muchas armas estadounidenses y nuestro pa\u00eds habr\u00eda estado mucho m\u00e1s estable y en una situaci\u00f3n mucho mejor si lo hubi\u00e9ramos hecho.<\/p>\n\n\n\n

La cuesti\u00f3n de los arsenales estadounidenses de material y municiones es fundamental en la pol\u00edtica de ayuda militar a Ucrania. Sin embargo, es dif\u00edcil dar cr\u00e9dito al argumento de que esta pol\u00edtica ha sido perjudicial para la \u00abestabilidad\u00bb de Estados Unidos, sobre todo en t\u00e9rminos econ\u00f3micos.<\/p>\n\n\n\n

La inmensa mayor\u00eda \u2014entre el 60 y el 90%, o el 80% seg\u00fan las declaraciones de Mike Johnson el 17 de abril\u2014 de los fondos asignados por el Congreso para suministrar material a Ucrania se reinyectan de hecho en la econom\u00eda estadounidense financiando la sustituci\u00f3n de las municiones y sistemas donados. La ayuda adicional a Kiev financia, entre otras cosas, un aumento de la capacidad de producci\u00f3n estadounidense de obuses de 155 mm y contribuye a financiar la modernizaci\u00f3n de ciertos equipos del ej\u00e9rcito estadounidense.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, las \u00faltimas previsiones del Fondo Monetario Internacional predicen que la econom\u00eda estadounidense crecer\u00e1 al doble del ritmo de los pa\u00edses del G7. La participaci\u00f3n de la econom\u00eda estadounidense en el PIB mundial ha aumentado casi un punto porcentual entre 2022 y 2024<\/a> en d\u00f3lares estadounidenses corrientes, mientras que la de China caer\u00e1 0,73 puntos porcentuales.<\/p>\n\n\n\n

Hay otra analog\u00eda hist\u00f3rica que merece la pena considerar: los primeros a\u00f1os de la d\u00e9cada de 2000. En 2003, yo cursaba el \u00faltimo a\u00f1o de secundaria y ocupaba entonces un cargo pol\u00edtico. Cre\u00ed la propaganda de la administraci\u00f3n de George W. Bush de que ten\u00edamos que invadir Irak, que era una guerra por la libertad y la democracia, que quienes apaciguaban a Sadam Husein estaban invitando a un conflicto regional m\u00e1s amplio. \u00bfLe recuerda esto a algo de lo que estamos escuchando hoy?<\/p>\n\n\n\n

Son exactamente los mismos discursos, veinte a\u00f1os despu\u00e9s, con nombres diferentes. Pero, \u00bfhemos aprendido algo en estos veinte a\u00f1os? No, no creo que lo hayamos hecho. Hemos aprendido que si nos golpeamos el pecho en lugar de hacer diplomacia, de alguna manera obtendremos buenos resultados. Eso no es cierto. Hemos aprendido que hablando incesantemente de la Segunda Guerra Mundial podemos intimidar a la gente para que ignore sus impulsos morales b\u00e1sicos y llevar al pa\u00eds directamente a un conflicto catastr\u00f3fico.<\/p>\n\n\n\n

Una de las grandes iron\u00edas de mi paso por el Senado en los \u00faltimos 18 meses es que mucha gente me ha acusado de ser un t\u00edtere de Vladimir Putin. No estoy de acuerdo, porque en 2003 comet\u00ed el error de apoyar la guerra de Iraq. Unos meses m\u00e1s tarde, tambi\u00e9n me alist\u00e9 en el Cuerpo de Marines, uno de los dos chicos de mi barrio de McKinley Street, en Middletown, Ohio, que se alistaron en los Marines ese a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n

Serv\u00ed honorablemente a mi pa\u00eds, y cuando fui a Iraq comprob\u00e9 que me hab\u00edan mentido, que las promesas de los responsables de la pol\u00edtica exterior de ese pa\u00eds eran una gran broma. Hace unos d\u00edas, vimos a nuestros amigos de la C\u00e1mara de Representantes ondear banderas ucranianas en el hemiciclo: me gustar\u00eda verles ondear la bandera estadounidense con tanto entusiasmo. No me quejar\u00e9 de que haya sido una violaci\u00f3n del reglamento de la C\u00e1mara, aunque ciertamente lo fue.<\/p>\n\n\n\n

El reglamento de la C\u00e1mara de Representantes no proh\u00edbe expl\u00edcitamente ondear banderas en el hemiciclo, aunque s\u00ed establece \u00abque los miembros no deben adoptar una conducta desordenada o perturbadora\u00bb. Sin embargo, este acto relativamente inofensivo fue utilizado por los representantes electos opuestos a la ayuda a Ucrania para denunciar una forma de \u00abcapitulaci\u00f3n\u00bb de Mike Johnson con respecto a los objetivos del Partido Republicano en materia legislativa: en particular, asegurar la frontera con M\u00e9xico.<\/p>\n\n\n\n

Tras la publicaci\u00f3n de un v\u00eddeo de este momento por el representante republicano de Kentucky Thomas Massie, el sargento de armas de la C\u00e1mara \u2014encargado del protocolo, entre otras cosas\u2014 habr\u00eda amenazado a Johnson con una multa de 500 d\u00f3lares si no retiraba el v\u00eddeo. Esta advertencia, r\u00e1pidamente desactivada por Mike Johnson, fue vista por algunos miembros de la derecha del Partido Republicano como un intento de \u00abhacer olvidar a los dirigentes republicanos y a los miembros dem\u00f3cratas esta traici\u00f3n a Estados Unidos\u00bb <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Pero me record\u00f3 \u2014y creo que fue en 2005\u2014 que en esta misma c\u00e1mara, los miembros levantaban sus dedos manchados de tinta p\u00farpura para conmemorar las incre\u00edbles elecciones iraqu\u00edes de 2005. Estuve en Iraq durante el refer\u00e9ndum constitucional de octubre de 2005 y las elecciones parlamentarias de diciembre. Recuerdo a los iraqu\u00edes votando con alegr\u00eda, levantando los dedos en el aire.<\/p>\n\n\n\n

Lo que quiero decir no es que el pueblo iraqu\u00ed fuera malo o que fuera malo porque votara, sino que la obsesi\u00f3n por el moralismo \u2014la democracia es buena; Sadam Husein es malo; Estados Unidos es bueno ; la tiran\u00eda es mala\u2014 no es forma de dirigir la pol\u00edtica exterior, porque entonces acabas con gente moviendo el dedo en el hemiciclo de la C\u00e1mara de Representantes de Estados Unidos, aunque hayan llevado a su pa\u00eds al desastre.<\/p>\n\n\n\n

Y lo digo como orgulloso republicano. Lo digo como alguien que apoya a compa\u00f1eros republicanos que pueden o no estar de acuerdo conmigo en esta cuesti\u00f3n. Ha sido quiz\u00e1 el periodo m\u00e1s vergonzoso de la historia del Partido Republicano en los \u00faltimos cuarenta a\u00f1os haber apoyado a George W. Bush en la b\u00fasqueda de un conflicto militar.<\/p>\n\n\n\n

Mi excusa fue que estaba en el \u00faltimo curso del instituto. \u00bfCu\u00e1l es la excusa de las muchas personas que se sentaban en esta C\u00e1mara o en la C\u00e1mara de Representantes en aquel momento y que ahora cantan exactamente la misma canci\u00f3n cuando se trata de Ucrania? \u00bfNo hemos aprendido nada? \u00bfNo hemos actualizado nuestro razonamiento mental, las normas que aplicamos para determinar cu\u00e1ndo debemos involucrarnos en conflictos militares?<\/p>\n\n\n\n

\u00bfNo hemos aprendido nada sobre la precariedad y el valor de la vida en Estados Unidos y en el resto del mundo, y que deber\u00edamos ser un poco m\u00e1s cuidadosos para protegerla? Por aquel entonces, en 2003, hab\u00eda una izquierda antibelicista en este pa\u00eds. Hoy, nadie est\u00e1 realmente en contra de la guerra. A nadie le preocupa la continuaci\u00f3n de los conflictos militares en el extranjero. Nadie parece preocuparse por las consecuencias imprevistas.<\/p>\n\n\n\n

Como ilustra el historial de las votaciones en la C\u00e1mara de Representantes y el Senado sobre los diversos textos de ayuda a Ucrania e Israel, una parte de la izquierda representada en el Congreso sigue reivindicando una postura antibelicista.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, est\u00e1 m\u00e1s preocupada por la ofensiva israel\u00ed en la Franja de Gaza que por ayudar a defender el territorio ucraniano de la invasi\u00f3n rusa. En el Senado, dos dem\u00f3cratas \u2014y el independiente de Vermont Bernie Sanders, pr\u00f3ximo a la izquierda\u2014 votaron en contra del paquete de ayuda exterior. Del mismo modo, 37 representantes dem\u00f3cratas en la C\u00e1mara votaron en contra del proyecto de ley separado sobre ayuda a Tel Aviv y asistencia humanitaria a Gaza. La oposici\u00f3n a la guerra en todas sus formas tambi\u00e9n la encarna en la esfera p\u00fablica el Instituto Quincy, un think-tank que aboga por la \u00abcontenci\u00f3n estrat\u00e9gica\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Pero Iraq ha tenido muchas consecuencias imprevistas \u2014muchas consecuencias que pueden haber sido previstas por unas pocas personas inteligentes; muchas consecuencias que no fueron previstas por nadie\u2014 una de las cuales es que hemos dado a Ir\u00e1n un aliado regional en lugar de un competidor regional. \u00bfSe present\u00f3 George W. Bush ante el pueblo estadounidense y dijo: \u00abVamos a invadir este pa\u00eds y dar a uno de nuestros enemigos m\u00e1s poderosos de la regi\u00f3n un importante aliado regional\u00bb? \u00bfPens\u00e1bamos que, veinte a\u00f1os despu\u00e9s, Iraq se convertir\u00eda en una base para atacar a nuestras tropas en Oriente Pr\u00f3ximo? \u00bfPens\u00e1bamos que reforzar\u00eda a uno de los reg\u00edmenes m\u00e1s peligrosos de esa parte del mundo?<\/p>\n\n\n\n

Ahora estamos financiando a Israel, como creo que deber\u00edamos, para que se defienda de los ataques de Ir\u00e1n, mientras que las mismas personas que piden m\u00e1s guerra en todo el mundo son las que nos empujaron a una guerra que ha fortalecido a Ir\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n

Hay una cierta iron\u00eda en todo esto, una cierta tristeza que siento porque parece que nunca aprendemos las lecciones del pasado. Parece que nunca nos preguntamos por qu\u00e9 seguimos estropeando la pol\u00edtica exterior estadounidense, por qu\u00e9 seguimos debilitando a nuestro pa\u00eds, aunque digamos que pretendemos hacerlo m\u00e1s fuerte. Aqu\u00ed hay otra cosa que deber\u00edamos aprender de la guerra de Iraq, algo que est\u00e1 muy cerca de mi coraz\u00f3n como cristiano y que creo que tambi\u00e9n deber\u00eda estar cerca del coraz\u00f3n de muchos de mis colegas no cristianos, muchos de mis compatriotas estadounidenses no cristianos.<\/p>\n\n\n\n

A d\u00eda de hoy, Estados Unidos sigue siendo la mayor naci\u00f3n predominantemente cristiana del mundo. Somos la mayor naci\u00f3n cristiana en t\u00e9rminos de poblaci\u00f3n de todo el mundo. Y, sin embargo, \u00bfcu\u00e1les son los frutos \u2014\u00bbPor sus frutos los conocer\u00e9is\u00bb, nos dice la Biblia\u2014, cu\u00e1les son los frutos de la pol\u00edtica exterior estadounidense con respecto a las poblaciones cristianas de todo el mundo en las \u00faltimas d\u00e9cadas?<\/p>\n\n\n\n

En Iraq, antes de nuestra invasi\u00f3n, hab\u00eda 1,5 millones de cristianos. Muchos de ellos eran comunidades antiguas \u2014caldeos, personas cuyo linaje y ascendencia se remontan a personas que conocieron a los ap\u00f3stoles literales de Jesucristo. Hoy, casi todas estas comunidades cristianas hist\u00f3ricas han desaparecido\u2014. Estos son los frutos del trabajo estadounidense en Iraq \u2014un aliado regional de Ir\u00e1n\u2014 y la erradicaci\u00f3n y diezmaci\u00f3n de una de las comunidades cristianas m\u00e1s antiguas del mundo.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfEs esto lo que nos dijeron que ocurrir\u00eda? \u00bfPensaba el pueblo estadounidense \u2014la naci\u00f3n predominantemente cristiana m\u00e1s grande del mundo\u2014 que se met\u00eda en esto? Yo, desde luego, no. Y me averg\u00fcenzo de no haberlo hecho.<\/p>\n\n\n\n

Pero lo hicimos. Lo hicimos porque no pensamos en c\u00f3mo la guerra y el conflicto conducen a consecuencias imprevistas.<\/p>\n\n\n\n

Estoy seguro de que aplicar estas lecciones al conflicto ucraniano puede parecer descabellado. Ciertamente, es poco probable que conduzca a un conflicto regional o incluso mundial m\u00e1s amplio. De hecho, ciertamente no \u2014estoy siendo sarc\u00e1stico\u2014. Est\u00e1 claro que s\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

Con los aliados europeos proponiendo enviar tropas para luchar contra Vladimir Putin, arrastrando a la OTAN a\u00fan m\u00e1s en el conflicto, s\u00ed, la guerra en Ucrania amenaza con convertirse en un conflicto regional m\u00e1s amplio. \u00bfY el asalto a las comunidades cristianas tradicionales? Hoy mismo, el parlamento ucraniano est\u00e1 considerando promulgar una ley que despojar\u00eda a un gran n\u00famero de iglesias y comunidades cristianas de Ucrania. Dicen que es porque esas iglesias est\u00e1n demasiado cerca de Rusia. Y quiz\u00e1 algunas iglesias est\u00e9n demasiado cerca de Rusia. Pero no se priva a toda una comunidad religiosa de su libertad de culto porque algunos de sus miembros discrepen sobre el conflicto del d\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

La libertad religiosa est\u00e1 consagrada en la Constituci\u00f3n ucraniana, que no puede modificarse durante la ley marcial. En cuanto a la ley sobre comunidades religiosas, se lleva debatiendo su modificaci\u00f3n desde mucho antes de la invasi\u00f3n a gran escala de Rusia. Las enmiendas que se debaten actualmente en el Parlamento pretenden regular todas las organizaciones religiosas del pa\u00eds de forma que no amenacen la seguridad nacional ni socaven las creencias religiosas.<\/p>\n\n\n\n

Esencialmente, s\u00f3lo la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Mosc\u00fa expresa su preocupaci\u00f3n a este respecto, aunque afirma no tener v\u00ednculos con Rusia. En cualquier caso, aunque la ley se apruebe en su versi\u00f3n actual, el destino de cada parroquia s\u00f3lo se determinar\u00e1 en caso de sentencia judicial. En Ucrania, las comunidades religiosas est\u00e1n descentralizadas y cada parroquia es una entidad jur\u00eddica, a diferencia, por ejemplo, de la Iglesia ortodoxa rusa, donde todas las parroquias est\u00e1n unidas bajo una \u00fanica entidad.<\/p>\n\n\n\n

Estoy convencido de que esta guerra acabar\u00e1 provocando el desplazamiento de una gran comunidad cristiana en Ucrania. Y esa ser\u00e1 nuestra verg\u00fcenza: nuestra verg\u00fcenza como diputados por no verlo venir; nuestra verg\u00fcenza como diputados por no hacer nada para impedirlo; nuestra verg\u00fcenza por negarnos a utilizar los cientos de miles de millones de d\u00f3lares que estamos enviando a Ucrania como palanca para asegurar y garantizar una aut\u00e9ntica libertad religiosa.<\/p>\n\n\n\n

Era cierto entonces y es cierto ahora: el debate en este pa\u00eds se ha distorsionado de forma extra\u00f1a, y la gente no puede mostrar de buena fe su desacuerdo con nuestra pol\u00edtica hacia Ucrania. Inmediatamente te acusan de formar parte del equipo equivocado, de estar en el bando equivocado.<\/p>\n\n\n\n

Recuerdo, cuando era un joven escolar conservador, c\u00f3mo los opositores a la guerra de Irak dec\u00edan: \u00abT\u00fa s\u00f3lo est\u00e1s a favor de Sadam Husein, y crees que se debe permitir que Sadam Husein siga brutalizando al pueblo iraqu\u00ed; no tienes amor por ese pueblo iraqu\u00ed inocente; no crees en Estados Unidos\u00bb. Y los mismos argumentos se aplican hoy en d\u00eda: eres un fan de Vladimir Putin si no te gusta nuestra pol\u00edtica sobre Ucrania, o eres un fan de una terrible idea tir\u00e1nica porque piensas que Estados Unidos quiz\u00e1 deber\u00eda centrarse m\u00e1s en las fronteras de su propio pa\u00eds que en las de otro.<\/p>\n\n\n\n

La ayuda adicional a Ucrania solicitada al Congreso por Biden en octubre de 2023 fue vista durante un tiempo por el partido republicano como una forma de extraer concesiones de la administraci\u00f3n dem\u00f3crata sobre la pol\u00edtica migratoria estadounidense y el refuerzo de la frontera con M\u00e9xico. Aunque se trata de dos cuestiones completamente separadas, los congresistas republicanos trabajaron durante varios meses para negociar un acuerdo con los dem\u00f3cratas para combinar los dos textos en un solo proyecto de ley con el fin de facilitar su aprobaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Al final, Donald Trump se opuso a esa \u00abtransacci\u00f3n\u00bb bipartidista, pues tem\u00eda que mejorar la situaci\u00f3n en la frontera dar\u00eda a Biden argumentos adicionales para su campa\u00f1a de reelecci\u00f3n. J. D. Vance es uno de los republicanos que se opusieron desde el principio a esta forma de legislaci\u00f3n de transacci\u00f3n, que podr\u00eda haber desbloqueado las dos cuestiones y permitido a ambas partes cantar victoria.<\/p>\n\n\n\n

Esa fiebre de guerra, esa incapacidad de analizar lo que ocurre en el mundo para tomar decisiones racionales, es el aspecto m\u00e1s aterrador de todo este debate. Vemos a personas que han servido a su pa\u00eds, que han defendido buenas pol\u00edticas p\u00fablicas, est\u00e9n o no de acuerdo con ellas, a lo largo de sus carreras, ser llamadas agentes de un gobierno extranjero simplemente porque no les gusta lo que estamos haciendo en Ucrania.<\/p>\n\n\n\n

Eso no es un debate de buena fe, es una calumnia. Y es el tipo de calumnia que nos llevar\u00e1 a tomar decisiones cada vez peores. Todos deber\u00edamos sentirnos muy inc\u00f3modos cuando nuestros compatriotas estadounidenses esgrimen un argumento y la respuesta a ese argumento es: \u00abBueno, no, no, esto es lo que tenemos que hacer\u00bb. Bueno, no, no, te voy a decir por qu\u00e9 te equivocas o por qu\u00e9 no estoy de acuerdo contigo. Te se\u00f1alan y te dicen: \u00abEres una marioneta de Putin: eres una marioneta de Putin, eres un activo de un r\u00e9gimen extranjero\u00bb. Tomando decisiones democr\u00e1ticas de esta manera estamos llevando a nuestro pa\u00eds a la bancarrota e iniciando una tercera guerra mundial. Deber\u00edamos dejar de hacerlo. As\u00ed que perm\u00edtanme exponer algunos argumentos de por qu\u00e9 nuestra pol\u00edtica hacia Ucrania no tiene sentido.<\/p>\n\n\n\n

En primer lugar, no tenemos la base industrial para mantener una guerra terrestre en Europa. Debemos ser conscientes de ello. Es interesante observar que cuando expuse el argumento de que no ten\u00edamos la base industrial para sostener un conflicto militar en Europa Oriental, para sostener un conflicto militar en Asia Oriental y para sostener nuestra propia defensa nacional, que Estados Unidos estaba demasiado disperso, hace 18 meses recib\u00ed una r\u00e9plica muy frecuente.<\/p>\n\n\n\n

Se me dijo que la guerra de Ucrania representaba s\u00f3lo una fracci\u00f3n del PIB estadounidense, que pod\u00edamos hacerlo todo a la vez y que no pondr\u00eda a prueba las capacidades de Estados Unidos. Hoy, todo el mundo parece estar de acuerdo conmigo. Todo el mundo parece reconocer que estamos gravemente limitados, no en el n\u00famero de d\u00f3lares que podemos enviar a Ucrania, porque hay l\u00edmites, sino en el n\u00famero de armas, proyectiles de artiller\u00eda y misiles, que no fabricamos suficientes armas de guerra cr\u00edticas para enviarlas a todo el mundo y seguir garantizando nuestra propia seguridad.<\/p>\n\n\n\n

El principal argumento de Vance contra la ayuda a Ucrania consiste en presentarla como parte de una ecuaci\u00f3n insoluble: las necesidades de Kiev de material y municiones son demasiado grandes en relaci\u00f3n con las capacidades de producci\u00f3n y las reservas estadounidenses. El memor\u00e1ndum enviado por el senador a los congresistas republicanos el 16 de abril refleja un enfoque pseudorrealista que distorsiona la realidad del esfuerzo estadounidense \u2014pero no s\u00f3lo\u2014 para presentar esta pol\u00edtica como susceptible de conducir a un debilitamiento considerable de la defensa estadounidense. Su manifestaci\u00f3n hace eco esencialmente de los argumentos expuestos por Vance en la Conferencia de Seguridad de Munich<\/a> en febrero.<\/p>\n\n\n\n

El senador republicano de Mississippi, Roger Wicker, contraatac\u00f3 a Vance con cifras que reflejan una realidad m\u00e1s cre\u00edble de la naturaleza de la ayuda a Ucrania y del esfuerzo desplegado por otros pa\u00edses, en un contramemo enviado a los senadores republicanos el 22 de abril. En \u00e9l, Wicker, ferviente partidario de la ayuda militar a Ucrania, retoma punto por punto los argumentos de Vance, destacando hechos y cifras deliberadamente ocultados por el senador de Ohio: la ayuda militar europea a Ucrania es casi tan cuantiosa como la proporcionada por Estados Unidos, Ucrania est\u00e1 desarrollando r\u00e1pidamente su capacidad de producir aviones no tripulados, obuses y morteros, y Estados Unidos no tiene por qu\u00e9 asumir en solitario la carga de la ayuda a Ucrania <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Pero la gente dir\u00e1: J. D. tiene raz\u00f3n, necesitamos reconstruir nuestra base industrial de defensa, necesitamos reconstruir nuestra capacidad de fabricar armas. Pero ahora el deseo y la necesidad de fabricar m\u00e1s armas es un argumento a favor del conflicto ucraniano en lugar de un argumento en contra. Es interesante ver c\u00f3mo los partidarios del conflicto siempre encuentran una nueva justificaci\u00f3n cuando la de hace unos meses se derrumba. Veamos algunos hechos.<\/p>\n\n\n\n

Los ucranianos han dicho p\u00fablicamente \u2014lo ha dicho su ministro de Defensa\u2014 que necesitan miles de misiles de defensa antia\u00e9rea cada a\u00f1o para protegerse de los ataques rusos. \u00bfEstamos fabricando miles? No. Si se aprueba este suplemento, como espero que ocurra en unas horas, pasaremos de unos 550 misiles interceptores PAC-3 a unos 650. Hay algunos otros sistemas de armas que podr\u00edan proporcionar protecci\u00f3n en t\u00e9rminos de defensa a\u00e9rea. Pero las defensas a\u00e9reas de Ucrania est\u00e1n actualmente desbordadas porque no fabricamos suficientes.<\/p>\n\n\n\n

Y Europa no est\u00e1 fabricando suficientes defensas a\u00e9reas.<\/p>\n\n\n\n

Es m\u00e1s, se nos reclama en muchas direcciones. Los israel\u00edes las necesitan para repeler los ataques iran\u00edes. Los ucranianos las necesitan para repeler los ataques rusos. Nosotros podr\u00edamos, Dios no lo quiera, necesitarlas. Y los taiwaneses los necesitar\u00edan si China los invadiera. No fabricamos suficientes armas de defensa antia\u00e9rea, y los europeos tampoco. Por eso, en lugar de sobrecargarse, Estados Unidos deber\u00eda centrarse en la diplomacia y asegurarse de que nuestros amigos y aliados sean capaces de hacer todo lo posible, reconociendo al mismo tiempo los l\u00edmites y asegur\u00e1ndose de que nosotros \u2014y especialmente nuestra propia gente en nuestro propio pa\u00eds\u2014 podamos garantizar nuestra propia defensa.<\/p>\n\n\n\n

No se trata s\u00f3lo de misiles de defensa antia\u00e9rea. Los proyectiles de artiller\u00eda Martin de 155 mm son una de las armas m\u00e1s importantes para la guerra terrestre en Europa, quiz\u00e1 incluso la m\u00e1s importante. Estados Unidos fabrica una fracci\u00f3n de lo que necesitan los ucranianos. Y si combinamos lo que suministra Estados Unidos con lo que los europeos son capaces de suministrar y lo que otros son capaces de suministrar, estamos enormemente limitados en nuestra capacidad de ayudar a Ucrania a salvar la brecha que actualmente la separa de Rusia.<\/p>\n\n\n\n

Para finales de 2025, Estados Unidos y los pa\u00edses europeos deber\u00edan ser capaces de producir conjuntamente 3 millones de proyectiles de 155 mm al a\u00f1o (1 mill\u00f3n para Estados Unidos, 2 millones para los europeos), o 250 mil al mes. Un estudio del Instituto Internacional de Estudios Estrat\u00e9gicos estima que Ucrania necesitar\u00eda entre 200 mil y 250 mil proyectiles al mes para apoyar una gran ofensiva, y entre 75 mil y 90 mil al mes para poder defenderse, es decir, entre un 20% y un 50% m\u00e1s de los que consume actualmente <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Se calcula que Rusia consume 300 mil proyectiles al mes. Sin embargo, parte de ese consumo procede de sus grandes arsenales acumulados durante la Guerra Fr\u00eda, as\u00ed como de terceros pa\u00edses, especialmente Corea del Norte.<\/p>\n\n\n\n

Los proyectiles de artiller\u00eda representan s\u00f3lo una parte de los equipos, sistemas y municiones que Ucrania necesita para poder repeler a Rusia. Las cifras anteriores muestran que las capacidades occidentales actuales distan mucho de ser suficientes para suministrar a Ucrania una cantidad adecuada de proyectiles y, al mismo tiempo, ayudar a reponer las reservas. A la espera de un aumento de la capacidad, varios pa\u00edses, entre ellos la Rep\u00fablica Checa, est\u00e1n trabajando para encontrar y financiar proyectiles que se encuentran en almacenes de varios pa\u00edses con el fin de enviarlos a Ucrania.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Habr\u00e1n o\u00eddo a altos cargos de nuestra administraci\u00f3n de defensa decir que, si no se aprobara este proyecto de ley, los ucranianos estar\u00edan en una situaci\u00f3n de desventaja de 10 a 1 en lo que se refiere a municiones esenciales como la artiller\u00eda: 10 a 1. Algo menos o\u00eddo es que en la actualidad los ucranianos est\u00e1n en una situaci\u00f3n de desventaja de 5 a 1, y no hay ninguna forma cre\u00edble de darles algo que se acerque a la paridad. Y ni siquiera estoy hablando de este a\u00f1o, sino del pr\u00f3ximo. En una conversaci\u00f3n con el m\u00e1ximo responsable de seguridad nacional de la administraci\u00f3n de Biden, me dijeron que, si Estados Unidos y los europeos aumentaban radicalmente la producci\u00f3n, los ucranianos tendr\u00edan una desventaja de 4 a 1 en artiller\u00eda para finales de 2025.<\/p>\n\n\n\n

Y eso se consider\u00f3 una buena noticia. No se puede ganar una guerra terrestre en Europa con una desventaja de 4 a 1 en artiller\u00eda, especialmente cuando el pa\u00eds contra el que luchas tiene cuatro veces tu poblaci\u00f3n. El recurso m\u00e1s importante en una guerra, incluso en una guerra moderna, no son s\u00f3lo los misiles de defensa a\u00e9rea y los proyectiles de artiller\u00eda; el recurso m\u00e1s importante son los seres humanos. Siempre son seres humanos los que luchan en nuestras guerras, por tr\u00e1gico que sea y por deseable que no sea, y Ucrania tambi\u00e9n tiene un terrible problema de mano de obra.<\/p>\n\n\n\n

El New York Times<\/em> public\u00f3 recientemente un art\u00edculo sobre el reclutamiento \u2014espero que haya sido accidental\u2014 de un discapacitado mental en el marco de este conflicto. Ahora rebajaron la edad de reclutamiento. Y siguen tomando medidas draconianas para reclutar a m\u00e1s personas.<\/p>\n\n\n\n

Esto no tiene nada que ver con el hecho de que alrededor de 600 mil hombres en edad militar hayan huido del pa\u00eds. Esta guerra se compara a menudo, como ya dije, con la lucha del Reino Unido contra la Alemania nazi. En plena Segunda Guerra Mundial, \u00bfabandonaron Gran Breta\u00f1a un mill\u00f3n de brit\u00e1nicos para evitar ser reclutados por los alemanes? Lo dudo mucho. As\u00ed que existe un profundo problema de reserva: una reserva de armas, no hay suficientes; una reserva de mano de obra, no hay suficientes hombres. Este es el problema al que se enfrenta Ucrania.<\/p>\n\n\n\n

Unos 3.7 millones de ucranianos de entre 25 y 60 a\u00f1os pueden ser movilizados para servir en el ej\u00e9rcito, sin contar a los 1.3 millones de hombres que viven en el extranjero y a los que el gobierno ucraniano quiere animar a regresar. Con la adopci\u00f3n de un nuevo texto el jueves 11 de abril, la Rada Suprema ha endurecido el marco de la movilizaci\u00f3n y ha dado m\u00e1s margen al gobierno para llevarla a cabo. M\u00e1s que la falta de hombres disponibles, es la forma en que se est\u00e1 llevando a cabo la movilizaci\u00f3n lo que est\u00e1 da\u00f1ando las capacidades de Ucrania. Del mill\u00f3n de personas movilizadas en Ucrania, una encuesta concluy\u00f3 que s\u00f3lo 300 mil hab\u00edan participado en combate<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, Rusia tiene cuatro veces la poblaci\u00f3n de Ucrania. Es m\u00e1s, el n\u00famero de hombres sanos menores de 30 a\u00f1os es uno de los m\u00e1s bajos de la historia del pa\u00eds: se ha reducido a la mitad desde 1990.<\/p>\n\n\n\n

No digo esto para atacar a los ucranianos que lucharon admirablemente: muchos de ellos murieron defendiendo a su pa\u00eds. Pero si queremos respetar el sacrificio de los que murieron en el conflicto, tenemos que enfrentarnos a la realidad. Y la realidad es que cuanto m\u00e1s dure esto, m\u00e1s muertes innecesarias habr\u00e1, menos gente habr\u00e1 para reconstruir Ucrania y menos capaz ser\u00e1 Ucrania de funcionar como pa\u00eds en el futuro. Pero no s\u00f3lo me preocupa eso; no s\u00f3lo me preocupa saber si Ucrania puede ganar. Tambi\u00e9n me preocupan, como he dicho antes, las consecuencias imprevistas.<\/p>\n\n\n\n

Deber\u00edamos dedicar alg\u00fan tiempo a debatir algunas de ellas. Nuestra obsesiva atenci\u00f3n a Ucrania tiene varias consecuencias. En primer lugar, en varios niveles del Congreso hemos aprobado leyes sobre Ucrania que intentan limitar expl\u00edcitamente los poderes diplom\u00e1ticos de la pr\u00f3xima administraci\u00f3n presidencial. S\u00e9 que no solemos hablar de pol\u00edtica de una forma tan directa, y estoy seguro de que discrepo con mis amigos de enfrente sobre qui\u00e9n deber\u00eda ser el pr\u00f3ximo presidente, pero queremos facultar al pr\u00f3ximo presidente, sea quien sea, para que se dedique realmente a la diplomacia, no dificultar que se dedique a la diplomacia.<\/p>\n\n\n\n

Hay muchas disposiciones en esta legislaci\u00f3n, pero tambi\u00e9n en otras leyes que esta C\u00e1mara ha aprobado y a las que me he opuesto, que intentan expl\u00edcitamente atar las manos del pr\u00f3ximo presidente. Supongamos que el pr\u00f3ximo presidente, sea quien sea, decide detener las masacres y emprender la diplomacia. Esta C\u00e1mara podr\u00eda dar al pr\u00f3ximo presidente motivos para la destituci\u00f3n simplemente por participar en la diplomacia. Resulta dif\u00edcil imaginar un juicio m\u00e1s rid\u00edculo sobre las prioridades del liderazgo estadounidense que el hecho de que ya estemos intentando imposibilitar que el pr\u00f3ximo presidente emprenda cualquier tipo de diplomacia. Eso no es liderazgo, y no es dureza; es adhesi\u00f3n ciega a un consenso roto en pol\u00edtica exterior, que por desgracia es exactamente lo que tenemos.<\/p>\n\n\n\n

El proyecto de ley suplementaria para Ucrania, que probablemente se aprobar\u00e1 en las pr\u00f3ximas horas, financia la frontera ucraniana mientras se hace de la vista gorda ante la crisis fronteriza estadounidense. El proyecto de ley proporciona cientos de millones que podr\u00edan utilizarse para reforzar la seguridad de la frontera ucraniana y apoyar al Servicio Nacional de Guardia de Fronteras de Ucrania. Bien por ellos. Me alegro de que se preocupen por la seguridad de sus propias fronteras. El suplemento ampl\u00eda las prestaciones a los ucranianos en libertad condicional en Estados Unidos. Incluye 481 millones de d\u00f3lares para refugiados y asistencia temporal, que podr\u00edan utilizarse, en parte, para que la Oficina de Reasentamiento de Refugiados preste asistencia de reasentamiento a los ucranianos que llegan a Estados Unidos, as\u00ed como a otras organizaciones que, dado que el dinero es fungible, podr\u00edan reasentar a otros inmigrantes de otros pa\u00edses en nuestro pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed que en el mismo momento en que estamos ayudando a los ucranianos a asegurar su frontera, no s\u00f3lo estamos ignorando nuestra propia frontera, sino que estamos financiando ONG que agravar\u00e1n la crisis migratoria de Joe Biden. No tiene ning\u00fan sentido. Y, sin embargo, eso es lo que estamos haciendo. <\/p>\n\n\n\n

Hablemos de otra cosa. Este proyecto de ley contiene una disposici\u00f3n muy popular, la Ley REPO. En pocas palabras, la Ley REPO hace algo muy simple: permite al Departamento del Tesoro confiscar activos rusos para ayudar a pagar la guerra. Eso suena muy bien. Por supuesto que Rusia no deber\u00eda haber invadido Ucrania, y por supuesto que deber\u00eda pagar las consecuencias.<\/p>\n\n\n\n

Pero preg\u00fantese qu\u00e9 repercusiones inesperadas podr\u00eda tener la confiscaci\u00f3n de decenas de miles de millones de d\u00f3lares de activos extranjeros. Varios economistas de todo el espectro pol\u00edtico han argumentado que la Ley REPO podr\u00eda dificultar la venta de bonos del Tesoro estadounidense. Esto es algo que a muchos estadounidenses no les preocupa realmente. Pero estoy seguro de que sus ojos podr\u00edan abrirse un poco: este pa\u00eds tiene d\u00e9ficits de casi 2 billones de d\u00f3lares cada a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n

Y se preguntar\u00e1n: \u00bfde d\u00f3nde salen esos 2 billones de d\u00f3lares? De vender bonos del Tesoro en el mercado. As\u00ed es como financiamos el gasto deficitario de nuestro pa\u00eds. \u00bfY qu\u00e9 ocurre cuando la gente empieza a preocuparse de que los bonos del Tesoro estadounidense no sean una buena inversi\u00f3n? Ya vimos las consecuencias en los dos \u00faltimos a\u00f1os: suben las tasas de inter\u00e9s, aumenta la inflaci\u00f3n, se encarecen las hipotecas inmobiliarias.<\/p>\n\n\n\n

Los activos rusos congelados en Estados Unidos ascienden a s\u00f3lo 5 mil millones de d\u00f3lares, menos del 2% del total congelado en los pa\u00edses del G7, la Uni\u00f3n Europea, Suiza y Australia. M\u00e1s all\u00e1 del precedente legal, la cuesti\u00f3n de utilizar estos activos para apoyar y reconstruir Ucrania \u2014como ocurre en Estados Unidos, donde la Ley REPO permite transferir esos activos a un fondo especial\u2014 ha sido objeto de debate entre los partidarios de Ucrania desde las semanas siguientes al lanzamiento de la invasi\u00f3n rusa.<\/p>\n\n\n\n

Vance no es el \u00fanico pol\u00edtico republicano que se opone a la Ley REPO, pues teme las consecuencias negativas que la incautaci\u00f3n de activos podr\u00eda tener en los mercados de bonos estadounidenses. De hecho, el think tank republicano cercano a Donald Trump, la Heritage Foundation<\/a>, tambi\u00e9n se opone a la Ley REPO, pues teme que \u00absocave el sistema financiero mundial denominado en d\u00f3lares y exponga una econom\u00eda ya fr\u00e1gil a consecuencias imprevistas y riesgos para los que Estados Unidos no est\u00e1 preparado\u00bb <\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

Aunque varios economistas han reconocido que esta legislaci\u00f3n podr\u00eda tener consecuencias negativas para la econom\u00eda estadounidense, otros expertos creen que una acci\u00f3n conjunta con los dem\u00e1s pa\u00edses del G7 tendr\u00eda el efecto de repartir el riesgo, reduciendo as\u00ed la exposici\u00f3n de una sola econom\u00eda <\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfNos preocupa al menos un poco que los mercados de bonos puedan reaccionar negativamente si embargamos decenas o cientos de miles de millones de d\u00f3lares en activos? Deber\u00eda preocuparnos, porque ya no podemos permitirnos un gasto deficitario en este pa\u00eds. Las tasas de rendimientos del Tesoro ya son extraordinariamente altas. Gracias a los programas de gasto de Joe Biden, incluso han demostrado mucha obstinaci\u00f3n en los \u00faltimos meses. <\/p>\n\n\n\n

He aqu\u00ed otra consecuencia imprevista. <\/p>\n\n\n\n

Alemania es un importante aliado de Estados Unidos y tiene la cuarta o quinta econom\u00eda del mundo. Es un pa\u00eds muy importante, un aliado muy importante. Es m\u00e1s, es un pa\u00eds magn\u00edfico con gente magn\u00edfica. Pero Alemania, bajo la influencia de una serie de pol\u00edticas denominadas de energ\u00eda verde, se est\u00e1 desindustrializando r\u00e1pidamente. Alemania, por cierto, fue uno de los pocos pa\u00edses que, tras la Segunda Guerra Mundial, sobre todo en las d\u00e9cadas de 1970, 1980 y 1990, conserv\u00f3 pr\u00e1cticamente intacto su poder industrial.<\/p>\n\n\n\n

Pensemos en los coches alemanes y en todos los dem\u00e1s productos manufacturados que proceden de Alemania. Hoy es mucho menos potente en t\u00e9rminos de fabricaci\u00f3n de lo que era hace diez a\u00f1os. \u00bfPor qu\u00e9? Porque se necesita energ\u00eda barata para fabricar productos. Se necesita energ\u00eda barata para fabricar acero. Necesitas energ\u00eda barata para fabricar coches. Y esa es una de las razones por las que la econom\u00eda manufacturera ha ido tan mal bajo la administraci\u00f3n de Biden: porque sus pol\u00edticas energ\u00e9ticas no tienen sentido. Pero hay que decirle a Alemania que Estados Unidos no subvencionar\u00e1 sus rid\u00edculas pol\u00edticas energ\u00e9ticas y sus pol\u00edticas que debilitan la industria manufacturera alemana. Debemos hacer entender a los alemanes que tienen que fabricar sus propias armas, que tienen que construir su propio ej\u00e9rcito y que tienen la prioridad y la responsabilidad de defender Europa contra Vladimir Putin o cualquier otro.<\/p>\n\n\n\n

Les pregunto: \u00bfcu\u00e1ntas brigadas mecanizadas podr\u00eda desplegar hoy el ej\u00e9rcito alem\u00e1n? Seg\u00fan algunas estimaciones, la respuesta es cero; seg\u00fan otras, la respuesta es una. Por lo tanto, la cuarta econom\u00eda mundial es incapaz de desplegar suficientes brigadas mecanizadas para defenderse de Vladimir Putin. No estamos hablando de hace 5 o 10 a\u00f1os, sino de ayer. As\u00ed que durante tres a\u00f1os los europeos nos han estado diciendo que Vladimir Putin es una amenaza existencial para Europa, y durante tres a\u00f1os no han reaccionado como si eso fuera cierto. Donald Trump ya hab\u00eda dicho a las naciones europeas que ten\u00edan que gastar m\u00e1s en su propia defensa. Fue reprendido por miembros de esta C\u00e1mara por tener la osad\u00eda de sugerir que Alemania deber\u00eda implicarse y pagar su propia defensa.<\/p>\n\n\n\n

El gasto militar estadounidense (3.36% en 2023) es un 77% superior al de otros pa\u00edses de la OTAN en porcentaje del PIB (1.9%). El SIPRI calcula que, el a\u00f1o pasado, s\u00f3lo 10 de los 27 pa\u00edses europeos de la Alianza Atl\u00e1ntica hab\u00edan alcanzado el objetivo del 2% de gasto militar<\/a>. Aunque el Secretario General de la OTAN espera que un total de 18 pa\u00edses cumplan el objetivo este a\u00f1o (seis veces m\u00e1s que hace diez a\u00f1os, cuando Rusia invadi\u00f3 Crimea), los europeos siguen gastando menos en defensa que los estadounidenses, con la excepci\u00f3n de Polonia, que el a\u00f1o pasado destin\u00f3 el 3.83% de su PIB a defensa, m\u00e1s que Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n

Pero al contrario de lo que dice Vance, los europeos han aumentado significativamente su gasto en defensa desde el lanzamiento de la invasi\u00f3n rusa en febrero de 2022. Alemania ha aumentado su gasto un 9% entre 2022 y 2023, Francia un 6.5%, Espa\u00f1a un 9.8% y Polonia un 75%. Sin embargo, existe una gran diferencia entre Europa Occidental y Oriental: +10% y +31% respectivamente. Estados Unidos ha visto aumentar sus gastos de defensa en un 2.3% durante el periodo estudiado. No obstante, representa el 37% del gasto mundial, un 54% m\u00e1s que el continente europeo (24% en 2023).<\/p>\n\n\n\n

Incluso hoy, seg\u00fan algunas estimaciones, Alemania no ha alcanzado el umbral del 2% del PIB que se supone debe dedicar al gasto militar. E incluso si alcanzara este umbral del 2% en 2024, apenas lo habr\u00eda hecho tras, literalmente, d\u00e9cadas de amonestaciones. \u00bfEs justo que los estadounidenses se vean obligados a soportar esta carga? Yo creo que no. Pero me preocupa menos la equidad que la se\u00f1al que esto env\u00eda a Europa. Si seguimos asumiendo una parte sustancial de la carga militar, si seguimos dando a los europeos todo lo que quieren, nunca llegar\u00e1n a ser autosuficientes ni a producir suficientes armas para poder defender su propio pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n

Los partidarios de una financiaci\u00f3n sin fin para Ucrania siguen diciendo que, si no enviamos recursos a Ucrania, Vladimir Putin ir\u00e1 hasta Berl\u00edn o Par\u00eds. En primer lugar, eso no tiene sentido. Vladimir Putin no puede llegar al oeste de Ucrania; \u00bfc\u00f3mo va a llegar hasta Par\u00eds? En segundo lugar, si Vladimir Putin es una amenaza para Alemania y Francia, si es una amenaza para Berl\u00edn y Par\u00eds, entonces ambos pa\u00edses deber\u00edan gastar m\u00e1s dinero en equipamiento militar.<\/p>\n\n\n\n

Algunos de mis compatriotas estadounidenses han tenido la suerte de viajar a Europa. Es un lugar precioso. Pero una de las cosas que los europeos suelen decir de los estadounidenses es que tenemos demasiadas armas y muy poca atenci\u00f3n sanitaria. Una de las razones por las que tenemos menos acceso a la salud que los europeos es que subvencionamos su ej\u00e9rcito y su defensa. Si los europeos se vieran obligados a velar por su propia seguridad, podr\u00edamos abordar otros problemas internos. Pero no podemos. Porque demasiados miembros de esta C\u00e1mara han decidido que debemos vigilar el mundo entero. Al diablo con el contribuyente estadounidense.<\/p>\n\n\n\n

Durante 40 a\u00f1os, este pa\u00eds ha cometido en gran medida un error bipartidista. Ha permitido la deslocalizaci\u00f3n y la externalizaci\u00f3n de nuestra producci\u00f3n, al tiempo que aumentaba los compromisos que tenemos en todo el mundo. En esencia, hemos externalizado nuestra capacidad de fabricar armas cr\u00edticas al tiempo que aument\u00e1bamos nuestras responsabilidades policiales en todo el mundo. Y, por supuesto, si vamos a vigilar el mundo, son las tropas estadounidenses las que necesitan esas armas. Por un lado, hemos debilitado a nuestro propio pa\u00eds; por otro, nos hemos expandido demasiado.<\/p>\n\n\n\n

Hay una cierta iron\u00eda en el hecho de que, si nos fijamos en los votos y los compromisos de esta C\u00e1mara, las personas que han sido m\u00e1s agresivas \u2014mis colegas, algunos de mis amigos\u2014 a la hora de enviar nuestros buenos puestos de trabajo industriales a China son ahora los que son m\u00e1s agresivos a la hora de decir que podemos vigilar el mundo. \u00bfCon qu\u00e9 se supone que vamos a vigilar el mundo?<\/p>\n\n\n\n

Nuestra fabricaci\u00f3n de artiller\u00eda, de armas, de defensa a\u00e9rea, nuestro complejo industrial militar b\u00e1sico se ha debilitado incre\u00edblemente. Y oir\u00e1n a la gente decir que este proyecto de ley lo arregla. No lo arregla en absoluto. Este proyecto de ley, aunque invierte un poco \u2014y eso es bueno, por cierto, no es tan malo\u2014 en la fabricaci\u00f3n cr\u00edtica de armas estadounidenses, est\u00e1 enviando esas armas al extranjero m\u00e1s r\u00e1pido de lo que nos reabastece.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ahora sabemos que J. D. Vance, el autor de Hillbilly Elegy<\/em> jugar\u00e1 un papel clave si Trump es reelegido. El 23 de abril ante el Senado, se opuso ferozmente a la ayuda estadounidense a Ucrania. Sus argumentos no son s\u00f3lo ret\u00f3rica trumpista desmesurada: apuntan a la memoria de las clases medias heridas por la guerra de Iraq. Con Vance, puede que por fin comprendamos la l\u00ednea que sustenta el programa de pol\u00edtica exterior de Trump. Traducimos y comentamos su discurso in extenso<\/em> por primera vez.<\/p>\n","protected":false},"author":1366,"featured_media":34107,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"templates\/post-speeches.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":true,"_trash_the_other_posts":false,"footnotes":""},"categories":[724,1021],"tags":[],"staff":[192],"editorial_format":[],"serie":[],"audience":[],"geo":[172],"class_list":["post-34141","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-trump-contra-biden-por-la-casa-blanca-seguir-las-elecciones-estadounidenses-de-2024","category-j-d-vance","staff-marin-saillofest","geo-americas"],"acf":{"open_in_webview":false,"accent":false},"yoast_head":"\nJ. D. Vance en el Senado: la doctrina trumpista sobre Ucrania - El Grand Continent<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2024\/04\/29\/j-d-vance-en-el-senado-la-doctrina-trumpista-sobre-ucrania\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"J. D. Vance en el Senado: la doctrina trumpista sobre Ucrania - El Grand Continent\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ahora sabemos que J. D. Vance, el autor de Hillbilly Elegy jugar\u00e1 un papel clave si Trump es reelegido. El 23 de abril ante el Senado, se opuso ferozmente a la ayuda estadounidense a Ucrania. Sus argumentos no son s\u00f3lo ret\u00f3rica trumpista desmesurada: apuntan a la memoria de las clases medias heridas por la guerra de Iraq. Con Vance, puede que por fin comprendamos la l\u00ednea que sustenta el programa de pol\u00edtica exterior de Trump. Traducimos y comentamos su discurso in extenso por primera vez.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2024\/04\/29\/j-d-vance-en-el-senado-la-doctrina-trumpista-sobre-ucrania\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"El Grand Continent\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2024-04-29T16:31:14+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-02-14T16:49:11+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/6\/2024\/04\/gc-eljdvance-scaled.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"2560\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1440\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"florent\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:image\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/6\/2024\/04\/gc-eljdvance-scaled.jpg\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Escrito por\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"florent\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"39 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2024\/04\/29\/j-d-vance-en-el-senado-la-doctrina-trumpista-sobre-ucrania\/\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2024\/04\/29\/j-d-vance-en-el-senado-la-doctrina-trumpista-sobre-ucrania\/\",\"name\":\"J. D. Vance en el Senado: la doctrina trumpista sobre Ucrania - El Grand Continent\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2024\/04\/29\/j-d-vance-en-el-senado-la-doctrina-trumpista-sobre-ucrania\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2024\/04\/29\/j-d-vance-en-el-senado-la-doctrina-trumpista-sobre-ucrania\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2024\/04\/SIPA_ap22737903_000025-scaled.jpg\",\"datePublished\":\"2024-04-29T16:31:14+00:00\",\"dateModified\":\"2025-02-14T16:49:11+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/#\/schema\/person\/cdd782c93d4a9eda86ab19a8c01cdf5c\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2024\/04\/29\/j-d-vance-en-el-senado-la-doctrina-trumpista-sobre-ucrania\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2024\/04\/29\/j-d-vance-en-el-senado-la-doctrina-trumpista-sobre-ucrania\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2024\/04\/29\/j-d-vance-en-el-senado-la-doctrina-trumpista-sobre-ucrania\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2024\/04\/SIPA_ap22737903_000025-scaled.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2024\/04\/SIPA_ap22737903_000025-scaled.jpg\",\"width\":2560,\"height\":1707,\"caption\":\"\u00a9 AP Photo\/Michael Conroy\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2024\/04\/29\/j-d-vance-en-el-senado-la-doctrina-trumpista-sobre-ucrania\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"J. D. Vance en el Senado: la doctrina trumpista sobre Ucrania\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/#website\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/\",\"name\":\"El Grand Continent\",\"description\":\"La escala pertinente\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/#\/schema\/person\/cdd782c93d4a9eda86ab19a8c01cdf5c\",\"name\":\"florent\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/0d38d78c90602daf39b309035cdac6bc?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/0d38d78c90602daf39b309035cdac6bc?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"florent\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"J. D. Vance en el Senado: la doctrina trumpista sobre Ucrania - El Grand Continent","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2024\/04\/29\/j-d-vance-en-el-senado-la-doctrina-trumpista-sobre-ucrania\/","og_locale":"es_ES","og_type":"article","og_title":"J. D. Vance en el Senado: la doctrina trumpista sobre Ucrania - El Grand Continent","og_description":"Ahora sabemos que J. D. Vance, el autor de Hillbilly Elegy jugar\u00e1 un papel clave si Trump es reelegido. El 23 de abril ante el Senado, se opuso ferozmente a la ayuda estadounidense a Ucrania. Sus argumentos no son s\u00f3lo ret\u00f3rica trumpista desmesurada: apuntan a la memoria de las clases medias heridas por la guerra de Iraq. Con Vance, puede que por fin comprendamos la l\u00ednea que sustenta el programa de pol\u00edtica exterior de Trump. Traducimos y comentamos su discurso in extenso por primera vez.","og_url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2024\/04\/29\/j-d-vance-en-el-senado-la-doctrina-trumpista-sobre-ucrania\/","og_site_name":"El Grand Continent","article_published_time":"2024-04-29T16:31:14+00:00","article_modified_time":"2025-02-14T16:49:11+00:00","og_image":[{"width":2560,"height":1440,"url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/6\/2024\/04\/gc-eljdvance-scaled.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"florent","twitter_card":"summary_large_image","twitter_image":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/6\/2024\/04\/gc-eljdvance-scaled.jpg","twitter_misc":{"Escrito por":"florent","Tiempo de lectura":"39 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2024\/04\/29\/j-d-vance-en-el-senado-la-doctrina-trumpista-sobre-ucrania\/","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2024\/04\/29\/j-d-vance-en-el-senado-la-doctrina-trumpista-sobre-ucrania\/","name":"J. D. Vance en el Senado: la doctrina trumpista sobre Ucrania - El Grand Continent","isPartOf":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2024\/04\/29\/j-d-vance-en-el-senado-la-doctrina-trumpista-sobre-ucrania\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2024\/04\/29\/j-d-vance-en-el-senado-la-doctrina-trumpista-sobre-ucrania\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2024\/04\/SIPA_ap22737903_000025-scaled.jpg","datePublished":"2024-04-29T16:31:14+00:00","dateModified":"2025-02-14T16:49:11+00:00","author":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/#\/schema\/person\/cdd782c93d4a9eda86ab19a8c01cdf5c"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2024\/04\/29\/j-d-vance-en-el-senado-la-doctrina-trumpista-sobre-ucrania\/#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2024\/04\/29\/j-d-vance-en-el-senado-la-doctrina-trumpista-sobre-ucrania\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2024\/04\/29\/j-d-vance-en-el-senado-la-doctrina-trumpista-sobre-ucrania\/#primaryimage","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2024\/04\/SIPA_ap22737903_000025-scaled.jpg","contentUrl":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2024\/04\/SIPA_ap22737903_000025-scaled.jpg","width":2560,"height":1707,"caption":"\u00a9 AP Photo\/Michael Conroy"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2024\/04\/29\/j-d-vance-en-el-senado-la-doctrina-trumpista-sobre-ucrania\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"J. D. Vance en el Senado: la doctrina trumpista sobre Ucrania"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/#website","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/","name":"El Grand Continent","description":"La escala pertinente","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/#\/schema\/person\/cdd782c93d4a9eda86ab19a8c01cdf5c","name":"florent","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/0d38d78c90602daf39b309035cdac6bc?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/0d38d78c90602daf39b309035cdac6bc?s=96&d=mm&r=g","caption":"florent"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34141","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1366"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34141"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34141\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/34107"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34141"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34141"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34141"},{"taxonomy":"staff","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/staff?post=34141"},{"taxonomy":"editorial_format","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/editorial_format?post=34141"},{"taxonomy":"serie","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/serie?post=34141"},{"taxonomy":"audience","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/audience?post=34141"},{"taxonomy":"geo","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/geo?post=34141"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}