Aunque los tuits incendiarios de Dmitri Medv\u00e9dev desempe\u00f1an un papel espec\u00edfico en el ecosistema pol\u00edtico ruso y no deben tomarse al pie de la letra, expertos mucho m\u00e1s serios como Sergei Karag\u00e1nov han mencionado regularmente la posibilidad de que Mosc\u00fa utilice armas nucleares t\u00e1cticas de forma preventiva. En la misma l\u00ednea, otra figura destacada, Dmitri Trenin, se ha sumado al debate.<\/p>\n\n\n\n
Trenin es una voz importante y respetada de la experiencia rusa: antiguo coronel de la inteligencia militar, se uni\u00f3 al Centro Carnegie de Mosc\u00fa justo despu\u00e9s de su creaci\u00f3n en 1994 y se convirti\u00f3 en su director en 2008. Hasta la invasi\u00f3n militar de Ucrania en 2022, su liderazgo del Carnegie permiti\u00f3 a la instituci\u00f3n estadounidense mantener una presencia en Rusia y a los expertos rusos cr\u00edticos con el gobierno hacer o\u00edr su voz en un entorno cada vez m\u00e1s tenso. Trenin es miembro del Consejo de Pol\u00edtica Exterior y de Defensa de Rusia, presidido por Karaganov. Aunque sea pr\u00f3ximo a los c\u00edrculos militares y de inteligencia, durante mucho tiempo ha representado una voz m\u00e1s matizada, favorable a la asociaci\u00f3n con Occidente, que Karaganov, aunque estos matices se fueron desvaneciendo en el contexto de la guerra.<\/p>\n\n\n\n
En este texto, Dmitri Trenin explica por qu\u00e9 la disuasi\u00f3n nuclear que Mosc\u00fa dio por sentada durante las d\u00e9cadas de la Guerra Fr\u00eda ha quedado obsoleta, y por qu\u00e9 es necesaria la escalada para restaurar un mecanismo de disuasi\u00f3n que sirva para defender los intereses estrat\u00e9gicos de Rusia.<\/p>\n\n\n\n
Repensar la estabilidad estrat\u00e9gica<\/h2>\n\n\n\n
La estabilidad estrat\u00e9gica suele definirse como la ausencia de incentivos para que una potencia con armas nucleares lance un primer ataque masivo. Tradicionalmente, se ha centrado principalmente en los aspectos t\u00e9cnico-militares, sin tener necesariamente en cuenta los motivos que podr\u00edan impulsar un ataque.<\/p>\n\n\n\n
Este concepto surgi\u00f3 a mediados del siglo pasado, cuando la URSS hab\u00eda alcanzado la paridad militar-estrat\u00e9gica con Estados Unidos y la Guerra Fr\u00eda hab\u00eda llegado a una fase \u00abmadura\u00bb caracterizada por una confrontaci\u00f3n limitada y un cierto grado de previsibilidad. En aquella \u00e9poca, la soluci\u00f3n aparente al problema de la estabilidad estrat\u00e9gica pasaba por el mantenimiento constante de contactos entre los dirigentes pol\u00edticos de las dos superpotencias, as\u00ed como por el control de armamentos y la transparencia en cuanto a la composici\u00f3n de sus respectivos arsenales.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, el primer cuarto del siglo XXI est\u00e1 llegando a su fin en un contexto muy diferente al de la relativa estabilidad pol\u00edtica internacional de los a\u00f1os setenta.<\/p>\n\n\n\n
En el discurso ruso, \u00abestabilidad estrat\u00e9gica\u00bb significa que las grandes potencias operan sobre la base del respeto mutuo de sus l\u00edneas rojas y s\u00f3lo se atacan por delegaci\u00f3n en los m\u00e1rgenes, en un modelo heredado de la Guerra Fr\u00eda. Visto desde Mosc\u00fa, el apoyo occidental a Ucrania ser\u00eda un ataque al coraz\u00f3n, no a los m\u00e1rgenes, de los intereses estrat\u00e9gicos de Rusia, lo que justificar\u00eda, por tanto, el uso de la amenaza nuclear, al menos ret\u00f3ricamente.<\/p>\n\n\n\n\n\n El orden mundial centrado en Estados Unidos establecido tras el final de la Guerra Fr\u00eda est\u00e1 siendo seriamente cuestionado y sus cimientos parecen tambalearse. La hegemon\u00eda mundial de Washington y la posici\u00f3n de Occidente en su conjunto est\u00e1n en declive, mientras que el poder econ\u00f3mico, militar, cient\u00edfico y tecnol\u00f3gico y la importancia pol\u00edtica de los pa\u00edses no occidentales \u2014sobre todo China e India\u2014 van en aumento. Esta tendencia est\u00e1 provocando un deterioro de las relaciones entre Estados Unidos y otros centros de poder.<\/p>\n\n\n\n Las dos principales potencias nucleares, Rusia y Estados Unidos, se encuentran en un conflicto armado semidirecto. Este enfrentamiento se considera oficialmente una amenaza existencial en Rusia. Esta situaci\u00f3n ha sido posible por el fracaso de la disuasi\u00f3n estrat\u00e9gica, en t\u00e9rminos geopol\u00edticos, en una regi\u00f3n en la que est\u00e1n en juego los intereses vitales de Rusia. Es importante subrayar que la causa principal del conflicto radica en el desprecio deliberado por parte de Washington \u2014desde hace ya tres d\u00e9cadas\u2014 de los intereses de seguridad clara y expl\u00edcitamente expresados por Mosc\u00fa.<\/p>\n\n\n\n Trenin refleja la opini\u00f3n oficial del gobierno ruso y de los expertos en pol\u00edtica exterior de que la guerra en Ucrania es el resultado de que Estados Unidos no respeta los intereses estrat\u00e9gicos de Rusia, seg\u00fan los cuales Ucrania no puede unirse al bando occidental y debe permanecer en la \u00f3rbita rusa o, al menos, ser estrat\u00e9gicamente neutral.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, en el conflicto ucraniano, los l\u00edderes militares y pol\u00edticos estadounidenses no s\u00f3lo han declarado, sino que han expresado p\u00fablicamente, su misi\u00f3n de derrotar a Rusia militar y estrat\u00e9gicamente, a pesar de su estatus nuclear.<\/p>\n\n\n\n Se trata de una empresa compleja en la que el poder colectivo econ\u00f3mico, pol\u00edtico, militar, t\u00e9cnico-militar, de inteligencia y de informaci\u00f3n de Occidente se combina con las acciones de las fuerzas armadas ucranianas, comprometidas en una confrontaci\u00f3n directa con el ej\u00e9rcito ruso. En otras palabras, Estados Unidos pretende derrotar a Rusia no s\u00f3lo sin recurrir a las armas nucleares, sino incluso sin entablar formalmente hostilidades.<\/p>\n\n\n\n La dimensi\u00f3n de \u00abguerra indirecta\u00bb de la guerra de Estados Unidos en Ucrania es mencionada a menudo por la parte rusa, que la considera un rasgo t\u00edpico de la pol\u00edtica exterior estadounidense, que oculta sus propios intereses estrat\u00e9gicos mediante conflictos indirectos, mientras Rusia lucha de frente. La guerra en Ucrania se interpreta como un conflicto civilizatorio con Occidente que lleva mucho tiempo gest\u00e1ndose.<\/p>\n\n\n\n En este contexto, la declaraci\u00f3n de las cinco potencias nucleares del 3 de enero de 2022 de que \u00abno debe librarse una guerra nuclear\u00bb y de que \u00abno puede haber vencedores\u00bb parece una reliquia del pasado. Ya est\u00e1 en marcha una guerra por poderes entre las potencias nucleares; adem\u00e1s, en el transcurso de este conflicto, se est\u00e1n levantando cada vez m\u00e1s restricciones, tanto sobre los sistemas de armas utilizados y la participaci\u00f3n de tropas occidentales, como sobre los l\u00edmites geogr\u00e1ficos del escenario de guerra. Se puede afirmar que se mantiene una cierta \u00abestabilidad estrat\u00e9gica\u00bb, pero s\u00f3lo si, como Estados Unidos, un actor delega en su aliado la tarea de infligir una derrota estrat\u00e9gica al enemigo, esperando al mismo tiempo que \u00e9ste no se atreva a utilizar armas nucleares.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed pues, el concepto de estabilidad estrat\u00e9gica en su forma original, cuyo objetivo es crear y mantener las condiciones t\u00e9cnico-militares para evitar un repentino ataque nuclear masivo, s\u00f3lo es parcialmente pertinente en el contexto actual.<\/p>\n\n\n\n![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/6\/2024\/04\/sipa-4-1-125x73.png\")
\r\n <\/picture>\r\n \n
![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2024\/04\/sipa6-125x71.png\")
\r\n <\/picture>\r\n \n ![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2024\/04\/sipa5-125x71.png\")
\r\n <\/picture>\r\n \n