Para Europa, la b\u00fasqueda de la potencia, al igual que la afirmaci\u00f3n de la soberan\u00eda que, a menudo se le asocia, es una b\u00fasqueda incierta, que requiere cuestionamientos y una multiplicidad de puntos de vista.<\/p>\n\n\n\n
Es bien sabido que la Comunidad Europea no naci\u00f3 de un deseo de potencia. Por el contrario, sus fundadores quer\u00edan combatir cualquier riesgo de su reaparici\u00f3n en Europa. Este es el punto de partida del intento de Pascal Lamy de \u00ab Definir la soberan\u00eda europea<\/a> \u00bb; la solidaridad de facto y la integraci\u00f3n econ\u00f3mica fueron las palancas para \u00ab reprimir la l\u00f3gica de la potencia \u00bb. La prioridad dada a la creaci\u00f3n del Mercado Com\u00fan, luego al Mercado \u00danico y a la supresi\u00f3n de las fronteras interiores, ha reducido durante mucho tiempo la acci\u00f3n exterior europea a la b\u00fasqueda de la apertura de los mercados y a acciones de solidaridad con el mundo en desarrollo, lejos de una afirmaci\u00f3n geoestrat\u00e9gica. La elecci\u00f3n de la gran mayor\u00eda de los Estados miembros de apoyarse en otra alianza para garantizar su defensa no ha permitido hacer de la seguridad com\u00fan una cuesti\u00f3n de afirmaci\u00f3n colectiva europea. El ex presidente de la Comisi\u00f3n Europea, Jean-Claude Juncker, comparte esta observaci\u00f3n<\/a>. La difuminaci\u00f3n deliberada de la frontera exterior, desplazada por las sucesivas ampliaciones, ha frustrado la aparici\u00f3n de una identidad colectiva. Por \u00faltimo, en Bruselas ha persistido durante mucho tiempo la creencia de un advenimiento universal de la democracia liberal unida a la econom\u00eda de mercado, y del desarrollo ineludible, porque deseable, de la regulaci\u00f3n multilateral, percibida como la extensi\u00f3n natural de la regulaci\u00f3n europea por ley (Jacques Toubon y Jean-Yves Heurtebise, \u00ab L\u2019Europe somnambule dans l\u2019insoutenable l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 du monde \u00bb<\/a>).<\/p>\n\n\n\n Tantas elecciones deliberadas y en parte anticuadas, y desilusiones sufridas, la l\u00f3gica de la cooperaci\u00f3n cediendo a la del poder, que hoy exigen un verdadero \u00ab cambio de paradigma \u00bb (Gilles Briatta, \u00ab Le renouveau du d\u00e9bat sur la puissance europ\u00e9enne peut-il aboutir \u00e0 un changement de paradigme \u00e0 Bruxelles ? \u00bb<\/a>), m\u00e1s dif\u00edcil de operar pues las realidades vienen a chocar frontalmente con el fundamento de la construcci\u00f3n europea.<\/p>\n\n\n\n Las formas de poder son hoy plurales (este n\u00famero de la Revue europ\u00e9enne du droit propone varias lecturas: Pierre Moscovici, \u00ab Penser et construire l\u2019Europe puissance \u00bb<\/a> ; Rapha\u00ebl Glucksmann, \u00ab La volont\u00e9 de puissance \u00bb<\/a> ; Arancha Gonzalez Laya, \u00ab Interd\u00e9pendance, r\u00e9silience et r\u00e9cit : g\u00e9opolitique europ\u00e9enne du 21\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle \u00bb<\/a> ; Alberto Alemanno et Kalypso Nicola\u00efdis, \u00ab Europe Puissance Citoyenne \u00bb<\/a>). Se trata de todos los \u00e1mbitos en los que las naciones y las agrupaciones regionales compiten, chocan o a veces cooperan: normas t\u00e9cnicas, reglas de competencia, obligaciones legales para proteger el medio ambiente o el clima, principios relacionados con la protecci\u00f3n de los derechos individuales y las libertades p\u00fablicas\u2026<\/p>\n\n\n\n Son tambi\u00e9n las palancas a trav\u00e9s de las cuales la Uni\u00f3n Europea puede tener la ambici\u00f3n de actuar e imponerse: proyecci\u00f3n internacional de sus normas, acuerdos de asociaci\u00f3n, instrumentos de defensa del acceso a su mercado interior\u2026<\/p>\n\n\n\n En todos los casos, se trata de determinar en qu\u00e9 condiciones y de qu\u00e9 manera Europa puede ser \u00ab soberana \u00bb, es decir, decidir por s\u00ed misma, para s\u00ed misma y en su propio inter\u00e9s, en los \u00e1mbitos que considera esenciales para su identidad, su prosperidad, su seguridad y el bienestar de sus ciudadanos. Esta \u00ab soberan\u00eda \u00bb de Europa y de la Uni\u00f3n no puede ser abstracta y general, aunque s\u00f3lo sea porque su propia existencia proviene de la elecci\u00f3n de los Estados que la componen de atribuirle competencias, que determinan de com\u00fan acuerdo sus soberan\u00edas combinadas. Es importante, tanto para la credibilidad de la idea de una \u00ab Europa soberana \u00bb como para su aceptaci\u00f3n por parte de quienes cultivan la nostalgia de las antiguas esperanzas federales o, por el contrario, conservan cierta desconfianza, matizar y precisar lo que entendemos por soberan\u00eda, como hacen Sergio Fabbrini (\u00ab L\u2019avenir de l\u2019Europe, une alternative f\u00e9d\u00e9rale \u00e0 la diff\u00e9renciation \u00bb<\/a>), Signe Larsen (\u00ab Promesses et P\u00e9rils de l\u2019Europe \u00bb<\/a>) y Etienne Pataut (\u00ab La nationalit\u00e9 \u00e9tatique au d\u00e9fi du droit de l\u2019Union \u00bb<\/a>). Una Europa soberana es posible y sin duda as\u00ed recibir\u00eda el apoyo del mayor n\u00famero de delegaciones tecnol\u00f3gica, digital, monetaria, energ\u00e9tica, clim\u00e1tica, normativa…<\/p>\n\n\n\n Tiene m\u00e1s dificultades para expresarse e imponerse en materia de circulaci\u00f3n de personas, como demostr\u00f3 claramente la crisis migratoria de 2015 (Lilian Tsourdi, \u00ab D\u00e9ficit de solidarit\u00e9, recul des protections et d\u00e9placement des fronti\u00e8res : l\u2019avenir de l\u2019asile de l\u2019UE \u00bb<\/a>), de protecci\u00f3n, de seguridad y sobre todo de defensa. Pero ser\u00eda lamentable que la confusi\u00f3n mantenida por algunos o la reducci\u00f3n hecha por otros entre potencia y fuerza militar no condujera a un desv\u00edo completo de la b\u00fasqueda de potencia: para lograr el consenso, \u00e9sta debe ser dirigida, caracterizada y delimitada.<\/p>\n\n\n\n Dado que todav\u00eda no es una Uni\u00f3n pol\u00edtica, y mucho menos una Uni\u00f3n de defensa, Europa sigue siendo una Uni\u00f3n reglamentaria. La capacidad de producir normas jur\u00eddicas y de imponerse a trav\u00e9s del derecho sigue siendo su vocaci\u00f3n eminente. Un periodo de contenci\u00f3n, o incluso de desvinculaci\u00f3n, puede haber sido necesario y bienvenido despu\u00e9s de los a\u00f1os de bulimia normativa y armonizadora que exigi\u00f3 la realizaci\u00f3n del mercado interior. Pero ahora hay nuevos \u00e1mbitos que reclaman normas y una organizaci\u00f3n com\u00fan, desde la econom\u00eda digital (Jo\u00eblle Toledano y Jean Cattan, \u00ab Le Digital Market Act permettra-t-il \u00e0 l\u2019Europe de prendre le pouvoir sur les GAFA ? \u00bb<\/a>, Hubert Tardieu y Boris Otto, \u00ab Souverainet\u00e9 digitale : Puissance europ\u00e9enne pour les Donn\u00e9es et le Cloud, in varietate concordia <\/em>\u00bb<\/a> ; Brad Smith, \u00ab Determinar las reglas de nuestro futuro digital: \u00bfest\u00e1 la UE en el buen camino?<\/a> \u00bb) hasta las cuestiones industriales (Jacques-Philippe Gunther, \u00ab Quel \u00e9quilibre entre recherche d\u2019une concurrence parfaite et d\u00e9veloppement de l\u2019industrie europ\u00e9enne \u00bb<\/a> ; Philippe Dupichot, \u00ab Dessiner un droit des affaires communs \u00bb<\/a>) y cuestiones sociales relacionadas con las pol\u00edticas clim\u00e1ticas (Suzanne Kingston, \u00ab La d\u00e9mocratisation de la gouvernance europ\u00e9enne de l\u2019environnement : rendre le droit europ\u00e9en de l\u2019environnement plus efficace \u00bb<\/a>, Corinne Lepage, \u00ab Justice climatique en Europe : le r\u00f4le croissant des juges \u00bb<\/a>). <\/p>\n\n\n\n Necesarias para la propia Europa, estas nuevas regulaciones son tambi\u00e9n una oportunidad para proyectar la potencia a trav\u00e9s de la exportaci\u00f3n y difusi\u00f3n de las normas europeas. Laurent Cohen-Tanugi hace un balance de la situaci\u00f3n y propone perspectivas<\/a>, mientras que Danny Busch se pregunta si la definici\u00f3n de normas globales de sostenibilidad est\u00e1 realmente al alcance de Europa<\/a>. Porque lo fruct\u00edfero de este proceso no puede ocultar las crecientes dificultades a las que puede enfrentarse Europa para seguir este camino. En particular, Europa ya no es precursora ni est\u00e1 sola en muchas actividades de normalizaci\u00f3n, incluso en la econom\u00eda digital, donde China y Corea tambi\u00e9n se est\u00e1n imponiendo como productores de normas. Esta competencia por las normas s\u00f3lo puede aumentar a medida que la cuota de Europa en la econom\u00eda mundial se erosiona.<\/p>\n\n\n\n Como uni\u00f3n normativa y, sobre todo, como construcci\u00f3n jur\u00eddica, la Uni\u00f3n ha establecido, tras un breve periodo de aproximaci\u00f3n, la primac\u00eda del derecho europeo sobre los derechos nacionales como piedra angular de su edificio (Bruno Lasserre, \u00ab Les juges nationaux et la construction europ\u00e9enne : unis dans la diversit\u00e9 \u00bb<\/a>). Y no es discutible que la integridad del mercado \u00fanico depende de la unidad de interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n del derecho europeo, incluso por parte de los tribunales nacionales, bajo la supervisi\u00f3n de un \u00fanico tribunal, el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea. Sin embargo, seg\u00fan el Comisario Europeo Didier Reynders, \u00ab estamos ante un problema sist\u00e9mico y no ante violaciones aisladas del derecho europeo \u00bb<\/a>. En ese sentido, las contribuciones de este n\u00famero recordar\u00e1n los momentos de tensi\u00f3n a los que ha podido dar lugar la articulaci\u00f3n entre el derecho europeo y el derecho nacional, y la relaci\u00f3n entre el TJUE y los tribunales supremos de los Estados miembros. Los \u00faltimos acontecimientos han estado marcados por nuevos episodios, en los que est\u00e1n implicados tanto los Estados miembros fundadores (Alemania y el Tribunal de Karlsruhe, el Conseil d’\u00c9tat en Francia) como los miembros m\u00e1s recientes (Hungr\u00eda, Polonia).<\/p>\n\n\n\n Es importante distinguir entre los distintos casos, sobre todo en funci\u00f3n de si forman parte o no de una pol\u00edtica deliberada para desafiar el ordenamiento jur\u00eddico europeo. No obstante, estos casos justifican algunas observaciones convergentes.<\/p>\n\n\n\n – Por muy necesaria que sea para el propio funcionamiento de la Uni\u00f3n, la integridad de su mercado y su credibilidad como \u00ab potencia normativa \u00bb, la primac\u00eda del derecho europeo no es evidente en una entidad que no es ni pretende ser un Estado federal, y en la que los \u00ab due\u00f1os del Tratado \u00bb, seg\u00fan la expresi\u00f3n favorecida por el Tribunal de Karlsruhe, siguen siendo \u00fanicamente los Estados miembros. La relaci\u00f3n entre el derecho europeo y el ordenamiento interno de los Estados es especialmente delicada cuando afecta a la norma constitucional de un Estado, o implica la relaci\u00f3n entre el TJUE y los tribunales supremos nacionales. Esto requiere un equilibrio, un sentido de compromiso y un di\u00e1logo, incluso entre los jueces afectados, ya que de lo contrario pueden producirse reacciones incontrolables (Guy Canivet, \u00ab Constitution fran\u00e7aise et droit de l\u2019UE, approche par la complexit\u00e9 des rapports de puissance juridique \u00bb<\/a>). Esto es especialmente necesario cuando las intervenciones del TJUE le llevan a adentrarse en el \u00e1mbito de la seguridad y la defensa, donde la Uni\u00f3n no goza de una competencia indiscutible, y tendr\u00eda mucho que perder si se le identificara sobre todo como un poder para impedir que los Estados act\u00faen en estos \u00e1mbitos.<\/p>\n\n\n\n – La noci\u00f3n de Estado de Derecho atraviesa los debates actuales sobre la naturaleza del orden jur\u00eddico comunitario, la primac\u00eda del derecho europeo y las exigencias a los Estados miembros individuales (Francesco Martucci, \u00ab Primaut\u00e9, identit\u00e9 et ultra vires<\/em> : forger l\u2019Union par le droit sans an\u00e9antir l\u2019Etat de droit \u00bb<\/a>, Marl\u00e8ne Wind, \u00ab La r\u00e9action contre le constitutionnalisme europ\u00e9en : pourquoi nous ne devrions pas suivre la contre-vague identitaire \u00bb<\/a>). S\u00f3lo puede ser central, para una entidad fundada en el derecho y el respeto a sus normas. Sin embargo, su definici\u00f3n sigue siendo incierta, aunque la expresi\u00f3n est\u00e1 consagrada como uno de los fundamentos de la Uni\u00f3n, seg\u00fan los t\u00e9rminos del art\u00edculo 2 del Tratado de la Uni\u00f3n Europea. El art\u00edculo afirma que el Estado de Derecho es uno de los \u00ab valores \u00bb de la Uni\u00f3n, \u00ab com\u00fan a los Estados miembros \u00bb, pero que no es lo mismo que la democracia o el respeto a los derechos humanos. Por tanto, las expectativas en este \u00e1mbito son en parte subjetivas y cambian seg\u00fan los tiempos y las circunstancias, pero hoy son una prioridad absoluta.<\/p>\n\n\n\n Al mismo tiempo, otro concepto, el principio de subsidiariedad, que se introdujo con el Tratado de Maastricht en 1992 y que hab\u00eda dominado el discurso pol\u00edtico sobre la Uni\u00f3n, no s\u00f3lo entre sus opositores, ha desaparecido pr\u00e1cticamente del debate. Sin embargo, las opciones pol\u00edticas o las preferencias colectivas nacionales, en el \u00e1mbito del derecho de familia, por ejemplo, que hace tan s\u00f3lo 20 a\u00f1os se consideraban evidentemente como parte de la subsidiariedad, tienden a establecerse hoy como partes esenciales del pacto constitucional com\u00fan, al precio de las tensiones con los Estados miembros o las mayor\u00edas pol\u00edticas que no se adhieren a \u00e9l.<\/p>\n\n\n\n Del mismo modo, la divisi\u00f3n, que debe establecerse absolutamente, entre la independencia de la justicia, que es un principio esencial del ordenamiento jur\u00eddico comunitario, y el reconocimiento de la plena competencia de cada Estado en la organizaci\u00f3n de su sistema de justicia, ganar\u00eda si se aclarara el principio de subsidiariedad, que, seg\u00fan el Tratado, es vinculante para todas las instituciones de la UE, incluido el Tribunal de Justicia. En otras palabras, el necesario respeto al Estado de Derecho no excluye el di\u00e1logo ni los matices.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En los primeros d\u00edas de la Presidencia francesa del Consejo de la Uni\u00f3n Europea, Pierre Sellal presenta el nuevo n\u00famero de la Revue europ\u00e9enne du droit.<\/p>\n","protected":false},"author":1366,"featured_media":2623,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"templates\/post-angles.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_trash_the_other_posts":false,"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"staff":[124],"editorial_format":[],"serie":[],"audience":[],"geo":[177],"class_list":["post-2617","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-revue-europeenne-du-droit","staff-pierre-sellal","geo-europa"],"acf":{"open_in_webview":false,"accent":false},"yoast_head":"\n\u00bfQu\u00e9 entendemos por \u00ab soberan\u00eda europea \u00bb?<\/h2>\n\n\n\n
Una \u00ab potencia normativa \u00bb : \u00bfest\u00e1 la Uni\u00f3n a la altura?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\u00bfEst\u00e1 en peligro el derecho europeo?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n