{"id":23449,"date":"2023-09-25T09:07:04","date_gmt":"2023-09-25T08:07:04","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/?p=23449"},"modified":"2023-09-26T09:40:53","modified_gmt":"2023-09-26T08:40:53","slug":"armenia-azerbaiyan-en-el-caucaso-la-historia-es-una-herramienta-poderosa-comprender-el-gran-contexto-de-nagorno-karabaj","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2023\/09\/25\/armenia-azerbaiyan-en-el-caucaso-la-historia-es-una-herramienta-poderosa-comprender-el-gran-contexto-de-nagorno-karabaj\/","title":{"rendered":"Armenia-Azerbaiy\u00e1n: \u00abEn el C\u00e1ucaso, la historia es una herramienta poderosa\u00bb, comprender el gran contexto de Nagorno-Karabaj"},"content":{"rendered":"\n
S\u00ed, por supuesto. Tras la disoluci\u00f3n de la URSS, en diciembre de 1991, iniciada por tres de sus principales rep\u00fablicas \u2013Rusia, Ucrania y Bielorrusia\u2013, se firmaron r\u00e1pidamente acuerdos que garantizaban la inviolabilidad de las fronteras y el respeto de la integridad territorial. Los dirigentes armenios y azerbaiyanos figuraban entre los firmantes. Los georgianos, inicialmente, ausentes debido a un golpe de Estado, se unieron, poco despu\u00e9s, a la comunidad de Estados independientes.<\/p>\n\n\n\n
No obstante, las tensiones persistieron. Algunas minor\u00edas \u00e9tnicas exig\u00edan un cambio de estatus para su regi\u00f3n o el traspaso de tutela de una rep\u00fablica a otra, con Azerbaiy\u00e1n y Armenia como ejemplos destacados; otras, como los chechenos, buscaban la independencia.<\/p>\n\n\n\n
Estas tensiones salieron a la luz con el fin de la URSS, pero, en realidad, tienen ra\u00edces hist\u00f3ricas mucho m\u00e1s profundas, relacionadas, en particular, con la conquista de estos territorios por la Rusia zarista y con la posterior demarcaci\u00f3n de sus fronteras bajo Stalin. El debate sobre el estatuto de Karabaj, por ejemplo, se remonta a 1920. En el C\u00e1ucaso, la historia es una herramienta poderosa: cada naci\u00f3n recurre a ella para legitimar y anclar sus reivindicaciones territoriales, aunque la veracidad de ciertos argumentos est\u00e1 abierta al debate entre los historiadores.<\/p>\n\n\n\n El debate sobre el estatuto de Karabaj se remonta a 1920.<\/p>JEAN RADVANYI<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Este resurgimiento nacionalista ha sido innegable desde el final de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Sin embargo, es necesario aclarar la cronolog\u00eda porque no todo empez\u00f3 en 1989. El nacionalismo armenio, azerbaiyano (en ese entonces, conocidos como t\u00e1rtaros cauc\u00e1sicos) y georgiano tuvieron sus or\u00edgenes en la \u00e9poca zarista. Hacia finales del siglo XIX, se formaron movimientos patri\u00f3ticos georgianos, armenios y azer\u00edes para reclamar derechos dentro del Imperio zarista.<\/p>\n\n\n\n De hecho, cada vez que el Estado dominante se debilita, como ocurri\u00f3 en 1917-1918 y, de nuevo, en 1988-1990, la expresi\u00f3n de estos movimientos nacionalistas se intensifica. Esto condujo, por ejemplo, a un breve periodo de independencia de Georgia, Azerbaiy\u00e1n y Armenia, entre 1918 y 1921. El final de la era sovi\u00e9tica acentu\u00f3 a\u00fan m\u00e1s este fen\u00f3meno, ya que se observaron movimientos nacionalistas no s\u00f3lo entre los quince pueblos que obtuvieron su independencia en aquella \u00e9poca, sino, tambi\u00e9n, entre los \u00abs\u00fabditos\u00bb de la Federaci\u00f3n de Rusia. Adem\u00e1s, en la mayor\u00eda de estos Estados, hab\u00eda minor\u00edas \u00e9tnicas o religiosas con sus propios programas, reivindicaciones y organizaciones pol\u00edticas.<\/p>\n\n\n\n Es esencial recordar que, en la era sovi\u00e9tica, las cuestiones nacionales eran tab\u00fa. El r\u00e9gimen socialista sovi\u00e9tico abogaba por la fraternidad entre los pueblos y aspiraba a la fusi\u00f3n de las naciones. Todo se orquestaba bajo la direcci\u00f3n del Partido Comunista de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. No se toleraban movimientos nacionalistas. Sin embargo, exist\u00edan, ocultos porque, si se expresaban, eran castigados y sus l\u00edderes pod\u00edan ser encarcelados o, incluso, ejecutados.<\/p>\n\n\n\n A medida que el poder empez\u00f3 a debilitarse, estos movimientos cobraron fuerza, sobre todo, a ra\u00edz de las reformas de Gorbachov. A partir de 1988, se produjo un aumento espectacular de movimientos nacionalistas en todas las rep\u00fablicas. En esta \u00e9poca, tambi\u00e9n, se empez\u00f3 a plantearse la cuesti\u00f3n de las minor\u00edas, sobre todo, en el C\u00e1ucaso. En Georgia, est\u00e1n los abjasios y los osetios; en Azerbaiy\u00e1n, est\u00e1n, principalmente, los armenios, aunque hay otras minor\u00edas en el norte y el sur del pa\u00eds. Armenia, que era la m\u00e1s homog\u00e9nea en aquel momento, inclu\u00eda, no obstante, una minor\u00eda azerbaiyana y kurda.<\/p>\n\n\n\n Es esencial recordar que, en la era sovi\u00e9tica, las cuestiones nacionales eran tab\u00fa. El r\u00e9gimen socialista sovi\u00e9tico abogaba por la fraternidad entre los pueblos y aspiraba a la fusi\u00f3n de las naciones. <\/p>JEAN RADVANYI<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Entonces fue cuando empezaron a resurgir viejos agravios. Los armenios, en particular, impugnaron las decisiones que tom\u00f3 Stalin en 1920: la asignaci\u00f3n de Najichev\u00e1n y Karabaj a Azerbaiy\u00e1n, a pesar de que, en este segundo territorio, hab\u00eda una gran mayor\u00eda de armenios. Concretamente, los armenios de Karabaj se sent\u00edan discriminados, sobre todo, en las escuelas, en los medios de comunicaci\u00f3n y en la vida pol\u00edtica, lo que los llev\u00f3 a exigir su anexi\u00f3n a Armenia. Estas reivindicaciones, que surgieron a finales de los a\u00f1os 80, provocaron enfrentamientos muy violentos entre las dos comunidades, incluido un pogromo antiarmenio en Bak\u00fa, en 1988. La situaci\u00f3n se degener\u00f3 hasta el punto en el que el ej\u00e9rcito sovi\u00e9tico tuvo que intervenir en varias ocasiones.<\/p>\n\n\n\n En resumen, no fue la desintegraci\u00f3n de la URSS lo que cre\u00f3 estas tensiones, sino que, en gran medida, eran anteriores a dicha desintegraci\u00f3n. No obstante, la desaparici\u00f3n de la URSS signific\u00f3 que esas tensiones nacionalistas se desataron por completo, sobre todo, porque el ej\u00e9rcito sovi\u00e9tico ya no exist\u00eda y, por lo tanto, ya no pod\u00eda ponerle fin a la violencia intercomunitaria. La retirada de las fuerzas de intervenci\u00f3n, decidida por Yeltsin, marc\u00f3 el inicio de una guerra a gran escala que durar\u00eda tres a\u00f1os hasta un alto al fuego a favor de los armenios, en 1994. Para entonces, el ej\u00e9rcito armenio estaba mejor organizado y contaba con m\u00e1s apoyo de su di\u00e1spora: al final del conflicto, controlaba alrededor del 13 % del territorio de Azerbaiy\u00e1n, incluida la regi\u00f3n de Karabaj y los territorios adyacentes.<\/p>\n\n\n\n Esta situaci\u00f3n se confirm\u00f3 con el acuerdo de 1994, aceptado por los armenios, pero rechazado por Bak\u00fa. Los dos presidentes sucesivos de Azerbaiy\u00e1n, Heydar Aliyev y su hijo, Ilham Aliyev, siempre han insistido en la integridad del territorio azerbaiyano. Insistieron en volver a las fronteras de 1991 y declararon, repetidamente, que, si la cuesti\u00f3n no pod\u00eda resolverse por la diplomacia, tendr\u00eda que resolverse por la fuerza. Podemos ver que han cumplido con su palabra.<\/p>\n\n\n\n Los dos presidentes sucesivos de Azerbaiy\u00e1n declararon, repetidamente, que, si la cuesti\u00f3n no pod\u00eda resolverse por la diplomacia, tendr\u00eda que resolverse por la fuerza. Podemos ver que han cumplido con su palabra.<\/p>JEAN RADVANYI<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Los pueblos tienen una memoria persistente, que no siempre depende de lo que digan los libros de texto oficiales. Esto se observa, por ejemplo, en los ucranianos, que recuerdan la violencia que sufrieron bajo el dominio ruso durante siglos. Durante el periodo sovi\u00e9tico, aunque este recuerdo era totalmente tab\u00fa y aunque los libros que podr\u00edan haber sido sus recept\u00e1culos fueron censurados, la memoria sobrevivi\u00f3.<\/p>\n\n\n\n Luego, cuando uno le echa un vistazo a la historia sovi\u00e9tica, nos damos cuenta de que la prohibici\u00f3n no siempre fue uniforme. Bajo Stalin, cualquier referencia a estos temas o a estas reivindicaciones estaba absolutamente proscrita, pero, bajo Jruschov, durante el periodo de deshielo, empezaron a resurgir diversos elementos, aunque no siempre a trav\u00e9s de un trabajo cient\u00edfico riguroso. La disidencia que surgi\u00f3 en los a\u00f1os 60 pod\u00eda estar te\u00f1ida de nacionalismo. Los escritos empezaron a circular, sobre todo, en las rep\u00fablicas, donde el control era, a veces, menos estricto que en Mosc\u00fa. En general, las lenguas sobrevivieron. Estudi\u00e9 el cine de las rep\u00fablicas b\u00e1lticas sovi\u00e9ticas, as\u00ed como el de Georgia y Armenia. El sistema sovi\u00e9tico era extremadamente autoritario y cerrado, pero algunos creadores de talento, ya fueran m\u00fasicos, cineastas o escritores, lograron expresar, a la vez, ideas dentro de este estricto r\u00e9gimen y preservaron sus lenguas y ciertos aspectos de su cultura.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, las burbujas de la memoria se conservaron, a veces, de forma distorsionada o mitificada: muy a menudo, su preservaci\u00f3n se debi\u00f3 a la labor de redactores que escribieron sobre ellas sin llegar a publicarlas. Por ello, los periodos de apertura \u2013y, en particular, el momento Gorbachov\u2013 se caracterizaron por su resurgimiento. A finales de la d\u00e9cada de 1980, se manifestaron en forma de panfletos nacionalistas con reivindicaciones, algunas veces, extremas. Estos escritos reavivaron preocupaciones y cuestiones enterradas mucho tiempo atr\u00e1s. Preocupaciones concretas, como el trato a las minor\u00edas, el acceso de determinados estudiantes a la ense\u00f1anza superior y la lengua de ense\u00f1anza en la escuela y la universidad, segu\u00edan muy vivas.<\/p>\n\n\n\n Los pueblos tienen una memoria persistente.<\/p>JEAN RADVANYI<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Var\u00eda mucho. En un extremo, la posici\u00f3n de los Estados b\u00e1lticos ha sido clara desde finales de los a\u00f1os 80 y principios de los 90: quieren la independencia y la autonom\u00eda, al mismo tiempo que critican la pol\u00edtica sovi\u00e9tica bajo Stalin y sus sucesores. Consideran que el periodo sovi\u00e9tico ya termin\u00f3 y no pretenden volver a \u00e9l. Fuera de los Estados b\u00e1lticos, las opiniones han evolucionado con el tiempo. Aunque una gran parte de la poblaci\u00f3n no desea, en absoluto, volver al periodo sovi\u00e9tico, existe cierta nostalgia, sobre todo, entre las personas mayores, de una vida percibida como m\u00e1s pac\u00edfica. El hecho es que la opini\u00f3n p\u00fablica de los pa\u00edses postsovi\u00e9ticos se inclina m\u00e1s hacia las democracias occidentales que hacia la URSS de antes de 1991.<\/p>\n\n\n\n Por un lado, las revoluciones de colores no tuvieron lugar en todos los pa\u00edses; Azerbaiy\u00e1n, por ejemplo, no experiment\u00f3 ninguna. En segundo lugar, en el mundo postsovi\u00e9tico, los pa\u00edses y los reg\u00edmenes han evolucionado de forma heterog\u00e9nea. Algunos de ellos, como Georgia y Armenia, respetan relativamente bien las normas democr\u00e1ticas: celebran elecciones peri\u00f3dicas, aunque hay presiones y corrupci\u00f3n considerables; tienen sistemas multipartidistas con oposiciones que tienen derecho a expresarse a trav\u00e9s de la prensa y los medios de comunicaci\u00f3n. Formalmente, estas democracias parecen funcionar bien, con alternancia en el poder.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, los ciudadanos no juzgan \u00fanicamente en funci\u00f3n de estos criterios. Tambi\u00e9n, analizan la evoluci\u00f3n del nivel de vida y la manera en la que ciertos dirigentes se aprovechan del sistema. Aunque los avances democr\u00e1ticos son apreciados, no garantizan la estabilidad pol\u00edtica. Ha sido evidente en Georgia en los \u00faltimos a\u00f1os y es, actualmente, el caso de Armenia. La liberalizaci\u00f3n postsovi\u00e9tica, tanto pol\u00edtica como econ\u00f3mica, ha creado nuevas desigualdades. Esto puede explicar el rechazo de ciertos l\u00edderes, como Saakashvili, el expresidente georgiano. A pesar de sus pol\u00edticas liberales, el da\u00f1o causado en el seno de la poblaci\u00f3n ha provocado el rechazo de una parte de ella hacia el modelo occidental. En resumen, la situaci\u00f3n socioecon\u00f3mica del mundo postsovi\u00e9tico a\u00fan no se ha estabilizado y las grandes crisis, como la de Karabaj, complican a\u00fan m\u00e1s las cosas.<\/p>\n\n\n\n La situaci\u00f3n socioecon\u00f3mica del mundo postsovi\u00e9tico a\u00fan no se ha estabilizado y las grandes crisis, como la de Karabaj, complican a\u00fan m\u00e1s las cosas.<\/p>JEAN RADVANYI<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Rusia no ha dejado de dar muestras de debilitamiento, sobre todo, en el Sur del C\u00e1ucaso. Este declive est\u00e1 ligado con el gran fracaso, bajo Yeltsin y Putin, de su pol\u00edtica sobre lo que Mosc\u00fa denominaba el \u00abextranjero pr\u00f3ximo\u00bb. Nunca han logrado establecer una pol\u00edtica equilibrada hacia sus vecinos en el seno de la Comunidad de Estados Independientes ni en los dem\u00e1s organismos creados sucesivamente. \u00c9ste es el fracaso m\u00e1s grave de la pol\u00edtica exterior rusa.<\/p>\n\n\n\n Una de las principales razones de este fracaso es la diferencia de tama\u00f1o, de riqueza y de potencial econ\u00f3mico entre Rusia y sus vecinos. Esto llev\u00f3 a Rusia a creer que, naturalmente, deb\u00eda tener una voz m\u00e1s fuerte. Aunque Yeltsin pudo haber previsto una estructura similar a la de la Uni\u00f3n Europea para los antiguos Estados sovi\u00e9ticos, esta visi\u00f3n nunca se hizo realidad. Los rusos han presionado bastante para que se les d\u00e9 prioridad a sus propuestas, pero no ha funcionado.<\/p>\n\n\n\n [Leer tambi\u00e9n: \u00bfPor qu\u00e9 Azerbaiy\u00e1n se encuentra en una posici\u00f3n de fuerza?<\/a>]<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, Rusia no ha reconocido ni comprendido la complejidad de su relaci\u00f3n con otras naciones, sobre todo, en t\u00e9rminos de historia, cultura y lengua. Nunca ha asumido algunos de los aspectos m\u00e1s oscuros de su historia, ya sea zarista o sovi\u00e9tica, incluida la forma en la que se integraron diferentes regiones, a menudo, por la fuerza. Peor a\u00fan: bajo Vladimir Putin, ha acogido esta ret\u00f3rica neoimperial m\u00e1s que nunca<\/a>, hasta el punto de participar en varias guerras de agresi\u00f3n, contra Georgia y, por supuesto, contra Ucrania.<\/p>\n\n\n\n El principal problema para los rusos es que han pasado por alto un factor crucial: ya no son los \u00fanicos actores influyentes en la regi\u00f3n. Desde la disoluci\u00f3n de la URSS, otros Estados han tratado de establecer alianzas en otros lugares para equilibrar la presi\u00f3n de Rusia. Esto ha ocurrido en Ucrania, los Estados b\u00e1lticos, Kazajst\u00e1n, Asia Central y el C\u00e1ucaso. Cada Estado sigue su propia agenda. Por ejemplo, Azerbaiy\u00e1n, como naci\u00f3n de habla t\u00farquica, ve a Turqu\u00eda como un aliado natural, en especial, porque Turqu\u00eda ha querido establecer una influencia panturca en la regi\u00f3n desde principios del siglo XX, lo que ha creado tensiones con pa\u00edses como Armenia. Por ello, cada naci\u00f3n busca nuevos aliados: Georgia hacia la Uni\u00f3n Europea y Estados Unidos; los pa\u00edses b\u00e1lticos y Ucrania tambi\u00e9n, etc\u00e9tera.<\/p>\n\n\n\n El principal problema para los rusos es que han pasado por alto un factor crucial: ya no son los \u00fanicos actores influyentes en la regi\u00f3n.<\/p>JEAN RADVANYI<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n En cuanto a Armenia, se encuentra en una posici\u00f3n delicada. Por un lado, la visi\u00f3n panturca de Turqu\u00eda y las aspiraciones geopol\u00edticas de Azerbaiy\u00e1n, en particular, su deseo de crear un corredor terrestre que atraviese territorio armenio, alimentan esta animadversi\u00f3n. Adem\u00e1s, el aislamiento geogr\u00e1fico de Armenia acent\u00faa su distanciamiento, lo que la priva de oportunidades econ\u00f3micas y estrat\u00e9gicas y lo que la hace dependiente de rutas de tr\u00e1nsito que, a menudo, est\u00e1n bajo control hostil. Adem\u00e1s, aunque Armenia puede contar con el apoyo de su poderosa di\u00e1spora, sobre todo, en Francia y Estados Unidos, tiene dificultades para encontrar aliados poderosos en la escena internacional. La mayor\u00eda de los principales actores mundiales permanecen indiferentes ante su situaci\u00f3n, lo que deja a Armenia en una posici\u00f3n vulnerable. Y sus relaciones con Rusia, aunque sean potencialmente beneficiosas, est\u00e1n te\u00f1idas de ambig\u00fcedad. Mosc\u00fa, ya sea con Yeltsin o con Putin, ha pagado, a menudo, por su apoyo y, a cambio, le ha exigido concesiones econ\u00f3micas, pol\u00edticas o militares. Este tipo de relaci\u00f3n, en la que la ayuda est\u00e1 condicionada, coloca a Armenia en una posici\u00f3n delicada y la obliga a hacer malabares entre sus aspiraciones de soberan\u00eda y las exigencias de una gran potencia.<\/p>\n\n\n\n\u00bfEste fuerte sentimiento de arraigo en la regi\u00f3n es una respuesta a los a\u00f1os de dominaci\u00f3n sovi\u00e9tica, periodo en el que muchas personas fueron desplazadas a la fuerza y en el que el Estado central neg\u00f3 cualquier forma de expresi\u00f3n nacional?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\u00bfC\u00f3mo las pol\u00edticas y reformas sovi\u00e9ticas, en particular, las de Gorbachov<\/a>, configuraron y resucitaron reivindicaciones territoriales hist\u00f3ricas entre Armenia y Azerbaiy\u00e1n y cu\u00e1les fueron sus implicaciones a lo largo del tiempo?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\u00bfC\u00f3mo sobrevivieron las reivindicaciones nacionalistas durante el periodo sovi\u00e9tico, a pesar de estar proscritas por el Estado central?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\u00bfC\u00f3mo se debate el legado sovi\u00e9tico en los Estados que obtuvieron su independencia en 1991?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\u00bfLas revoluciones de colores fueron una verdadera ruptura con el pasado? \u00bfSe sigue sintiendo su legado?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Encerrada en una guerra a gran escala que ha deseado y provocado, \u00bfRusia a\u00fan es capaz de tener influencia en el espacio postsovi\u00e9tico?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n