\u00bfC\u00f3mo debemos interpretar las transformaciones a largo plazo que se est\u00e1n produciendo actualmente en \u00c1frica? \u00bfQu\u00e9 papel desempe\u00f1an los factores end\u00f3genos en estos cambios? \u00bfCu\u00e1les son las contradicciones m\u00e1s destacadas de la nueva econom\u00eda pol\u00edtica que est\u00e1 cristalizando en el continente? \u00bfQu\u00e9 enfoque anal\u00edtico podemos utilizar para captarlas de la manera m\u00e1s adecuada posible? Este ejercicio de inteligencia colectiva es tanto m\u00e1s urgente si queremos no s\u00f3lo abordar de la manera m\u00e1s adecuada posible la cuesti\u00f3n de la seguridad, la paz y la estabilidad en el continente, sino tambi\u00e9n abrir nuevas v\u00edas para el futuro de las relaciones entre \u00c1frica, Francia y Europa. <\/p>\n\n\n\n
En esta perspectiva, es importante afirmar desde el principio que la toma del poder por los militares en Mal\u00ed, Guinea, Burkina Faso, N\u00edger y Gab\u00f3n, al igual que otros conflictos m\u00e1s o menos sangrientos en territorios africanos antiguamente colonizados por Francia, no son m\u00e1s que s\u00edntomas de un cambio profundo que ha permanecido oculto durante mucho tiempo y cuya repentina aceleraci\u00f3n ha cogido por sorpresa a muchos observadores <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Al formular una pol\u00edtica para el futuro, el error ser\u00eda confundir estos s\u00edntomas con causas.<\/p>\n\n\n\n Para evitar cometer tal error, debemos volver a una perspectiva hist\u00f3rica. A este respecto, muchos historiadores quisieran ver en los acontecimientos recientes o actuales los \u00faltimos sobresaltos de una larga agon\u00eda, la del modelo franc\u00e9s de descolonizaci\u00f3n incompleta. Sin embargo, hay que se\u00f1alar que estas luchas est\u00e1n siendo libradas esencialmente por fuerzas eminentemente end\u00f3genas. Si acaso, anuncian el final de un ciclo que comenz\u00f3 tras la Segunda Guerra Mundial y ha durado casi 80 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n Muchos historiadores quisieran ver en los acontecimientos recientes o actuales los \u00faltimos sobresaltos de una larga agon\u00eda, la del modelo franc\u00e9s de descolonizaci\u00f3n incompleta. <\/p>ACHILLE MBEMBE<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Es importante retomar esta perspectiva hist\u00f3rica <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Nos permite relativizar un dogma que muchos siguen albergando, a saber, la permanencia de un sistema de relaciones entre \u00c1frica y Francia que combina mecanismos oficiales, supuestos o reivindicados, con l\u00f3gicas sombr\u00edas. Creada por Francia contra el pueblo africano, con el consentimiento de algunas de sus \u00e9lites, la \u00abFran\u00e7afrique\u00bb sigue prosperando a pesar de las promesas de ruptura con el pasado <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>. Este argumento dista mucho de ser totalmente falso. Igual de cierto \u2013y decisivo\u2013 es el hecho de que, a pesar de los numerosos vestigios de una \u00e9poca pasada, Francia ya no est\u00e1 en condiciones de decidirlo todo en sus antiguas posesiones coloniales. La mayor\u00eda de las herramientas militares, monetarias y culturales que utiliza para mantener su presencia y salvaguardar sus intereses en \u00c1frica han quedado obsoletas o carecen de legitimidad. Costosos becerros de oro para los que ahora hay poca o ninguna justificaci\u00f3n, quiz\u00e1 haya llegado el momento de deshacerse de ellos, y en buen orden. <\/p>\n\n\n\n Se cerrar\u00eda as\u00ed el hiato. Enfrentados por una vez a sus responsabilidades, los africanos no tendr\u00edan escapatoria. La descolonizaci\u00f3n ser\u00eda completa y, sobre todo, de facto. El dominio que Francia manten\u00eda sobre sus antiguas colonias se ha aflojado en gran medida a principios de este siglo, a veces contra su voluntad. Poco importa que esto nos alarme o nos complazca. En este giro hist\u00f3rico, Europa, como sus otros competidores, se ha convertido en un actor secundario. No porque haya sido desbancada por Rusia o China, espantap\u00e1jaros que sus enemigos y cr\u00edticos locales saben bien c\u00f3mo conjurar para mantenerla a raya, sino porque, en un movimiento sin precedentes y peligroso de auto-reajuste, cuyo alcance muchos no logran comprender, \u00c1frica ha entrado en un nuevo ciclo hist\u00f3rico. Impulsada por fuerzas esencialmente end\u00f3genas, est\u00e1 en proceso de replegarse sobre s\u00ed misma. En este nuevo ciclo hist\u00f3rico, las luchas entre los propios africanos y entre las clases dirigentes y sus sociedades ser\u00e1n m\u00e1s decisivas que cualquier otro factor externo. Si queremos comprender las fuerzas profundas que est\u00e1n detr\u00e1s de este pivote, las luchas multifac\u00e9ticas que conlleva y sus implicaciones a largo plazo, tenemos que alejarnos del discurso convencional, cambiar nuestro esquema anal\u00edtico y partir de otras premisas. <\/p>\n\n\n\n Sobre todo, tenemos que empezar por tomarnos en serio la comprensi\u00f3n que las propias sociedades africanas tienen ahora de su propia vida hist\u00f3rica. El continente est\u00e1 experimentando transformaciones m\u00faltiples y simult\u00e1neas. Estas transformaciones var\u00edan en escala y afectan a todos los niveles de la sociedad. En concreto, est\u00e1n dando lugar a una cascada de rupturas. En la c\u00faspide, las \u00e9lites dirigentes que supieron sacar partido de la revoluci\u00f3n colonial intentaron consolidar fortunas familiares y asegurarse rentas privatizando el Estado. Desde abajo, se intensific\u00f3 la lucha por el acceso a los medios de existencia. Con el advenimiento del pluripartidismo, han vuelto a estar en juego los intereses de las masas, al tiempo que siguen creciendo nuevas desigualdades y conflictos, sobre todo entre g\u00e9neros y generaciones. <\/p>\n\n\n\n El continente est\u00e1 experimentando una cascada de rupturas. <\/p>ACHILLE MBEMBE<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n La llegada a la escena p\u00fablica de los nacidos entre 1990 y 2000, en particular, que crecieron en una \u00e9poca de crisis econ\u00f3mica y de inseguridad sin precedentes, es un acontecimiento crucial a este respecto. Coincide con el despertar tecnol\u00f3gico del continente, la creciente influencia de las di\u00e1sporas, la aceleraci\u00f3n de los procesos de creatividad art\u00edstica y cultural, la intensificaci\u00f3n de las pr\u00e1cticas de movilidad y desplazamiento y la b\u00fasqueda incesante de modelos alternativos de desarrollo basados en la riqueza de las tradiciones locales. Como consecuencia de la enorme brecha demogr\u00e1fica, las cuestiones demogr\u00e1ficas, socioculturales, econ\u00f3micas y pol\u00edticas est\u00e1n ahora entrelazadas, como demuestran la impugnaci\u00f3n de los formatos pol\u00edticos e institucionales surgidos en los a\u00f1os noventa, los cambios en la autoridad familiar, la rebeli\u00f3n silenciosa de las mujeres y el agravamiento de los conflictos generacionales.<\/p>\n\n\n\n A esta primera corriente se ha unido otra, el auge del neosoberanismo, una versi\u00f3n empobrecida y adulterada del panafricanismo. <\/p>\n\n\n\n Esta corriente se remonta a los a\u00f1os 1990, cuando, en el marco de los llamados planes de ajuste estructural y por iniciativa de las instituciones financieras internacionales, se convoc\u00f3 a los Estados africanos, fuertemente endeudados, para dar rienda suelta a las fuerzas del mercado. La idea entonces era simple. La estrategia de aumentar el gasto p\u00fablico y social financiado con deuda hab\u00eda mostrado sus l\u00edmites. Se trataba de revitalizar el capitalismo estancado con la ayuda, parad\u00f3jicamente, de una nueva forma de Estado funcional. <\/p>\n\n\n\n Para insuflar nueva vida al capitalismo en \u00c1frica, hab\u00eda que someter a los Estados en los mercados financieros<\/a> e integrar m\u00e1s estrechamente al continente en la econom\u00eda mundial. Sobre todo, hab\u00eda que liberar los procesos de creaci\u00f3n de valor econ\u00f3mico. As\u00ed, en el contexto de la globalizaci\u00f3n, se opt\u00f3 por estabilizar la econom\u00eda, consolidar las finanzas estatales, restablecer la solvencia y reconstruir las infraestructuras institucionales y materiales de la prosperidad econ\u00f3mica. En el plano pol\u00edtico, prevaleci\u00f3 el llamado enfoque de la buena gobernanza. <\/p>\n\n\n\n En una palabra, la ideolog\u00eda de la buena gobernanza<\/a> ten\u00eda como objetivo primordial imponer y proteger, a escala nacional, un mercado global libre, utilizando a los Estados como motor de esta transici\u00f3n. Dicho Estado ten\u00eda que ser \u00abfuerte\u00bb, es decir, capaz de reducir el alcance de los controles sociales sobre el capital. Ten\u00eda que ser capaz de financiar el gasto p\u00fablico no mediante m\u00e1s deuda, sino a trav\u00e9s de los impuestos, endureciendo a largo plazo la pol\u00edtica de distribuci\u00f3n en favor de las empresas. En el paradigma de la buena gobernanza, era leg\u00edtimo que, puesto que su solvencia hab\u00eda dejado de inspirar confianza, los Estados endeudados se sometieran a la vigilancia de la industria financiera internacional en proporci\u00f3n a su endeudamiento, en dependencia estructural de sus acreedores. En lo sucesivo, los ejecutivos nacionales deb\u00edan servir de relevo para aplicar las reformas a escala nacional. <\/p>\n\n\n\n La ideolog\u00eda de la buena gobernanza ten\u00eda como objetivo primordial imponer y proteger, a escala nacional, un mercado global libre, utilizando a los Estados como motor de esta transici\u00f3n.<\/p>ACHILLE MBEMBE<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Desde este punto de vista, la buena gobernanza era una teor\u00eda pol\u00edtica y econ\u00f3mica basada en la libertad de mercado. Esta libertad deb\u00eda ser garantizada por el Estado, que, para lograrla, pod\u00eda recurrir leg\u00edtimamente a los medios de coacci\u00f3n estatales. En \u00c1frica, la noci\u00f3n de una econom\u00eda libre dependiente de un Estado fuerte degener\u00f3 muy r\u00e1pidamente en la medida en que serv\u00eda para justificar Estados capaces de recurrir a pr\u00e1cticas antidemocr\u00e1ticas. Dos consecuencias directas se derivaron de este vasto esfuerzo de ingenier\u00eda social. La primera fue la neutralizaci\u00f3n de la agenda democr\u00e1tica, que era una de las grandes aspiraciones de los movimientos sociales a principios de los a\u00f1os 1990, y el respaldo, incluso por parte de las instituciones internacionales, de un sistema multipartidista sin democracia, que muchos investigadores de la \u00e9poca calificaron de \u00abrestauraci\u00f3n autoritaria\u00bb <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span>. La segunda consecuencia fue la aparici\u00f3n, en los a\u00f1os 1990, del movimiento neosoberanista.<\/p>\n\n\n\n2. Del panafricanismo a la buena gobernanza<\/h2>\n\n\n\n