Los europeos no est\u00e1n acostumbrados a verse a s\u00ed mismos a trav\u00e9s de la lente del imperio, pero hacerlo puede ofrecer una perspectiva esclarecedora e inquietante. De hecho, la propia Uni\u00f3n tiene un pasado colonial. Como documentaron los acad\u00e9micos suecos Peo Hansen y Stefan Jonsson, en la d\u00e9cada de 1950, los arquitectos originales de lo que acabar\u00eda por ser la Uni\u00f3n consideraban que las colonias africanas de los Estados miembros eran parte integrante del proyecto europeo<\/a>. Incluso mientras los pa\u00edses europeos libraban guerras casi siempre brutales para defender sus colonias, los funcionarios hablaban, elogiosamente, de \u00abEurafrica\u00bb y trataban las posesiones de ultramar de pa\u00edses como Francia como pertenecientes a la nueva Comunidad Econ\u00f3mica Europea. Portugal luch\u00f3 por mantener el control de Angola y Mozambique hasta principios de la d\u00e9cada de 1970.<\/p>\n\n\n\n La propia Uni\u00f3n tiene un pasado colonial: los arquitectos originales de lo que acabar\u00eda por ser la Uni\u00f3n consideraban que las colonias africanas de los Estados miembros eran parte integrante del proyecto europeo.<\/p>TIMOTHY GARTON ASH<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n La lente del imperio es a\u00fan m\u00e1s reveladora cuando se observa, a trav\u00e9s de ella, a la gran parte de Europa que, durante la Guerra Fr\u00eda, estuvo detr\u00e1s de la Cortina de Hierro, bajo el dominio comunista sovi\u00e9tico o yugoslavo. La Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica era una continuaci\u00f3n del Imperio ruso aunque muchos de sus dirigentes no fueran rusos \u00e9tnicos. Durante y despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, incorpor\u00f3 pa\u00edses y territorios (incluidos los Estados b\u00e1lticos y Ucrania occidental) que no hab\u00edan formado parte de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica antes de 1939. Al mismo tiempo, extendi\u00f3 su imperio hasta el mismo centro de Europa, lo que incluye gran parte de lo que, hist\u00f3ricamente, se hab\u00eda conocido como Alemania central, rebautizada como Alemania oriental.<\/p>\n\n\n\n [Si encuentra nuestro trabajo \u00fatil y quiere que el GC siga siendo una publicaci\u00f3n abierta, puede suscribirse aqu\u00ed.<\/a>]<\/em><\/p>\n\n\n\n En otras palabras, hab\u00eda un Imperio ruso interior y otro exterior. La clave para entender tanto a Europa del Este como a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, en la d\u00e9cada de 1980, era reconocer que se trataba de un imperio, y de un imperio en decadencia. La descolonizaci\u00f3n del imperio exterior se produjo de forma excepcionalmente r\u00e1pida y pac\u00edfica, en 1989 y 1990, pero, a continuaci\u00f3n, de forma a\u00fan m\u00e1s sorprendente, se produjo la desintegraci\u00f3n del imperio interior en 1991. Esta desintegraci\u00f3n fue provocada, como suele ocurrir, por el desorden en el centro imperial. M\u00e1s inusualmente, el golpe final fue asestado por la naci\u00f3n imperial central: Rusia. Hoy, sin embargo, Rusia se esfuerza por recuperar el control sobre algunas de las tierras que abandon\u00f3 empuj\u00e1ndose hacia las nuevas fronteras orientales de Occidente.<\/p>\n\n\n\n La clave para entender tanto a Europa del Este como a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, en la d\u00e9cada de 1980, era reconocer que se trataba de un imperio, y de un imperio en decadencia.<\/p>TIMOTHY GARTON ASH<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Cualquiera que haya estudiado la historia de los imperios deber\u00eda haber sabido que el colapso de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica no ser\u00eda el final de la historia. Los imperios no suelen rendirse sin luchar, como demostraron los brit\u00e1nicos, franceses, portugueses y \u00abeuroafricanistas\u00bb despu\u00e9s de 1945. En un peque\u00f1o rinc\u00f3n, el Imperio ruso contraatac\u00f3 con bastante rapidez. En 1992, el general Alexander Lebed utiliz\u00f3 la 14\u00aa Guardia Armada rusa para ponerle fin a una guerra entre los separatistas de la regi\u00f3n del nuevo Estado independiente de Moldavia, situada al este del r\u00edo Dni\u00e9ster, y las fuerzas leg\u00edtimas moldavas. El resultado fue lo que a\u00fan es el paraestado ilegal de Transnistria<\/a>, en el extremo oriental de Moldavia, situado en la frontera con Ucrania. En la d\u00e9cada de 1990, Rusia tambi\u00e9n libr\u00f3 dos guerras brutales para mantener el control de Chechenia y apoy\u00f3 activamente a los separatistas de las regiones georgianas de Abjasia y Osetia del Sur.<\/p>\n\n\n\n\n\n Sin embargo, mientras Mosc\u00fa intentaba recuperar algunos de sus territorios coloniales perdidos, la Uni\u00f3n estaba preocupada por la culminaci\u00f3n de la transici\u00f3n de imperios a estados que caracteriz\u00f3 a Europa en el siglo XX. La violenta desintegraci\u00f3n de Yugoslavia y el divorcio pac\u00edfico de las partes checa y eslovaca de Checoslovaquia volvieron a llamar la atenci\u00f3n sobre los legados de los Imperios otomano y austroh\u00fangaro, respectivamente, que se hab\u00edan disuelto formalmente al final de la Primera Guerra Mundial. Los Estados multinacionales postimperiales no tienen por qu\u00e9 desintegrarse en Estados-naci\u00f3n y, si lo hacen, no es necesariamente lo mejor para las personas que viven en ellos. Sin embargo, simplemente, es una observaci\u00f3n emp\u00edrica de que as\u00ed es como ha tendido a ser la historia europea reciente. De ah\u00ed, el intrincado mosaico actual de 24 Estados individuales en Europa, al este de lo que sol\u00eda ser la Cortina de Hierro (y al norte de Grecia y Turqu\u00eda), mientras que, en 1989, s\u00f3lo hab\u00eda nueve.<\/p>\n\n\n\n Los Estados multinacionales postimperiales no tienen por qu\u00e9 desintegrarse en Estados-naci\u00f3n; sin embargo, simplemente, es una observaci\u00f3n emp\u00edrica de que as\u00ed es como ha tendido a ser la historia europea reciente. <\/p>TIMOTHY GARTON ASH<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n La mayor ofensiva neocolonial de Rusia comenz\u00f3 con la declaraci\u00f3n de Putin de un curso de confrontaci\u00f3n con Occidente en la Conferencia de Seguridad de M\u00fanich, en 2007, donde denunci\u00f3 el orden unipolar liderado por Estados Unidos. A continuaci\u00f3n, en 2008, arrebat\u00f3, por la fuerza, Abjasia y Osetia del Sur del poder de Georgia. Se intensific\u00f3 con la anexi\u00f3n de Crimea y la invasi\u00f3n del este de Ucrania, en 2014 lo que inici\u00f3 una guerra ruso-ucraniana que, como los ucranianos le recuerdan con frecuencia a Occidente, ya lleva nueve a\u00f1os<\/a>. Para adaptar una frase reveladora del historiador A. J. P. Taylor, el a\u00f1o 2014 fue el punto de inflexi\u00f3n en el que Occidente no supo moverse. Nunca se sabr\u00e1 qu\u00e9 habr\u00eda pasado si Occidente hubiera reaccionado, en ese entonces, con m\u00e1s contundencia, reduciendo su dependencia energ\u00e9tica de Rusia, deteniendo el flujo de dinero sucio de Rusia que pulula por Occidente, suministrando m\u00e1s armas para Ucrania y lanzando un mensaje m\u00e1s sustancial para Mosc\u00fa. No obstante, no cabe duda de que esa actitud habr\u00eda colocado tanto a Ucrania como a Occidente en una posici\u00f3n diferente y mejor en 2022.<\/p>\n\n\n\n Mientras Rusia retroced\u00eda, Occidente se tambaleaba. El a\u00f1o 2008 marc\u00f3 el inicio de una pausa en lo que hab\u00eda sido una notable historia de 35 a\u00f1os de ampliaci\u00f3n del Occidente geopol\u00edtico. En 1972, la Comunidad Econ\u00f3mica Europea, predecesora de la Uni\u00f3n, contaba con s\u00f3lo seis miembros; la OTAN, con s\u00f3lo 15. En 2008, sin embargo, la Uni\u00f3n Europea ya contaba con 27 Estados miembros y la OTAN con 26. Los territorios de ambas organizaciones se extendieron por Europa central y oriental, incluidos los pa\u00edses b\u00e1lticos, que hab\u00edan formado parte del Imperio interior sovi\u00e9tico-ruso hasta 1991. Aunque Putin hab\u00eda aceptado, a rega\u00f1adientes, esta doble ampliaci\u00f3n de Occidente, cada vez le tem\u00eda y se resent\u00eda m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n El a\u00f1o 2008 marc\u00f3 el inicio de una pausa en lo que hab\u00eda sido una notable historia de 35 a\u00f1os de ampliaci\u00f3n del Occidente geopol\u00edtico. <\/p>TIMOTHY GARTON ASH<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n En la cumbre de la OTAN celebrada en abril de 2008 en Bucarest, la administraci\u00f3n del presidente estadounidense George W. Bush quer\u00eda iniciar seriamente los preparativos para que Georgia y Ucrania ingresaran a la OTAN, pero los principales Estados europeos, entre ellos, Francia y, en especial, Alemania, se opusieron firmemente. Como soluci\u00f3n de compromiso, el comunicado final de la cumbre declar\u00f3 que Georgia y Ucrania \u00abse convertir\u00e1n en miembros de la OTAN en el futuro\u00bb, pero sin especificar medidas concretas para que eso ocurriera. Esto era lo peor de ambos mundos. Aumentaba la sensaci\u00f3n de Putin de que Estados Unidos amenazaba los restos del Imperio ruso sin garantizar la seguridad de Ucrania ni de Georgia. Los tanques de Putin entraron en Abjasia y Osetia del Sur apenas cuatro meses despu\u00e9s. Las posteriores ampliaciones de la OTAN incluyeron los peque\u00f1os pa\u00edses del sureste de Europa, Albania, Croacia, Montenegro y Macedonia del Norte, hasta alcanzar el total actual de 30 miembros de la Alianza, pero estas incorporaciones apenas cambiaron el equilibrio de poder en Europa oriental.<\/p>\n\n\n\n Al mismo tiempo, la expansi\u00f3n de la Uni\u00f3n se estanc\u00f3 no por la resistencia rusa, sino por la \u00abfatiga de la ampliaci\u00f3n\u00bb tras la admisi\u00f3n de nuevos miembros de Europa central y oriental en 2004 y 2007, junto con el impacto de otros grandes desaf\u00edos para la Uni\u00f3n. La crisis financiera mundial de 2008 le cedi\u00f3 el paso, a partir de 2010, a una larga crisis de la eurozona, seguida de la crisis de los refugiados de 2015-16, del Brexit y de la elecci\u00f3n del presidente estadounidense Donald Trump, en 2016, del auge de movimientos populistas antiliberales en pa\u00edses como Francia e Italia y de la pandemia de COVID-19. Croacia entr\u00f3 en la Uni\u00f3n en 2013, pero Macedonia del Norte, aceptada como pa\u00eds candidato en 2005, sigue esperando. El planteamiento de la Uni\u00f3n con respecto a los Balcanes occidentales en las dos \u00faltimas d\u00e9cadas evoca el recuerdo de la vi\u00f1eta del New Yorker<\/em> de un hombre de negocios que, por tel\u00e9fono, le dice a un interlocutor obviamente inoportuno: \u00ab\u00bfQu\u00e9 tal nunca? \u00bfNunca es bueno para usted?\u00bb.<\/p>\n\n\n\n\n\n Para ilustrar, una vez m\u00e1s, la veracidad de un dicho de Her\u00e1clito, \u00abla guerra es el padre de todo\u00bb, la mayor guerra en Europa desde 1945 ha desbloqueado ambos procesos y le abri\u00f3 el camino a una nueva, grande y consecuente ampliaci\u00f3n de Occidente hacia el Este. Todav\u00eda en febrero de 2022, en v\u00edsperas de la invasi\u00f3n a gran escala de Ucrania por parte de Rusia, el presidente franc\u00e9s Emmanuel Macron segu\u00eda expresando reservas sobre la ampliaci\u00f3n de la Uni\u00f3n para incluir los Balcanes occidentales. El canciller alem\u00e1n, Olaf Scholz, apoyaba la ampliaci\u00f3n, pero quer\u00eda trazar la l\u00ednea hasta ah\u00ed. Luego, cuando Ucrania resisti\u00f3, valiente e inesperadamente, el intento de Rusia de apoderarse de todo el pa\u00eds, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky meti\u00f3 a la Uni\u00f3n en aprietos. <\/p>\n\n\n\n La opini\u00f3n ucraniana hab\u00eda evolucionado en las tres \u00faltimas d\u00e9cadas, a trav\u00e9s de los acontecimientos catalizadores de la Revoluci\u00f3n Naranja en 2004 y las protestas del Euromaid\u00e1n en 2014, y su presidencia ya mostraba una fuerte orientaci\u00f3n europea. En consecuencia, pidi\u00f3, en repetidas ocasiones, no s\u00f3lo armas y sanciones, sino, tambi\u00e9n, la adhesi\u00f3n a la Uni\u00f3n. Resulta sorprendente que esta aspiraci\u00f3n a largo plazo figurara entre las tres principales demandas de un pa\u00eds que se enfrenta a la perspectiva inminente de una ruinosa ocupaci\u00f3n rusa.<\/p>\n\n\n\n La opini\u00f3n ucraniana hab\u00eda evolucionado en las tres \u00faltimas d\u00e9cadas, a trav\u00e9s de los acontecimientos catalizadores de la Revoluci\u00f3n Naranja en 2004 y las protestas del Euromaid\u00e1n en 2014, y su presidencia ya mostraba una fuerte orientaci\u00f3n europea. <\/p>TIMOTHY GARTON ASH<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n En junio de 2022, Macron y Scholz estuvieron con Zelensky, en Kiev, junto con el primer ministro italiano Mario Draghi -que hab\u00eda respaldado la perspectiva de adhesi\u00f3n un mes antes y contribuy\u00f3, notablemente, a que sus colegas cambiaran de opini\u00f3n, como lo cuenta Antonio Funiciello<\/a>– y el presidente rumano Klaus Iohannis. Los cuatro visitantes se declararon partidarios de que la Uni\u00f3n aceptara a Ucrania como candidato a la adhesi\u00f3n. Ese mismo mes, la Uni\u00f3n hizo oficial su postura al aceptar, tambi\u00e9n, a Moldavia como candidato (con algunas condiciones preliminares para ambos pa\u00edses) y al enviar una se\u00f1al alentadora a Georgia de que la Uni\u00f3n podr\u00eda concederle el mismo estatus en el futuro.<\/p>\n\n\n\n La OTAN no ha hecho ninguna promesa formal de este tipo para Ucrania, pero, dado el alcance del apoyo de los Estados miembros de la OTAN para la defensa de Ucrania (dram\u00e1ticamente simbolizado por la visita del presidente de Estados Unidos, Joe Biden, a Kiev a principios de este a\u00f1o), ahora, resulta dif\u00edcil imaginar que la guerra pueda terminar sin alg\u00fan tipo de compromiso de seguridad de facto<\/em>, si no de jure<\/em>, por parte de Estados Unidos y otros miembros de la OTAN. <\/p>\n\n\n\n Mientras tanto, la guerra ha impulsado a Suecia y Finlandia a ingresar a la OTAN –aunque las objeciones turcas han retrasado ese proceso<\/a>-. La guerra tambi\u00e9n condujo a la Uni\u00f3n y a la OTAN a una asociaci\u00f3n m\u00e1s claramente articulada como, por as\u00ed decirlo, los dos brazos fuertes de Occidente. A largo plazo, el ingreso a la OTAN de Georgia, Moldavia y Ucrania ser\u00eda el complemento l\u00f3gico de la adhesi\u00f3n a la Uni\u00f3n y la \u00fanica garant\u00eda duradera de estos pa\u00edses frente a un renovado revanchismo ruso. En su intervenci\u00f3n, en la reuni\u00f3n anual del Foro Econ\u00f3mico Mundial, celebrada, este a\u00f1o, en Davos, nada menos que el ex-Secretario de Estado norteamericano Henry Kissinger apoy\u00f3 esta perspectiva y se\u00f1al\u00f3 que la guerra que, supuestamente, la neutralidad de Ucrania ante la OTAN deb\u00eda evitar ya hab\u00eda estallado. En la Conferencia de Seguridad de M\u00fanich, celebrada en febrero, varios l\u00edderes occidentales apoyaron, expl\u00edcitamente, el ingreso de Ucrania a la OTAN. El comunicado oficial de la cumbre de la OTAN celebrada en Vilna a mediados de julio de 2023 todav\u00eda no compromet\u00eda a Ucrania a ingresar en la OTAN, debido a las reservas de Estados Unidos y Alemania. Pero todos los mensajes enviados por los l\u00edderes de la OTAN (incluido Emmanuel Macron), as\u00ed como los firmes compromisos de los distintos Estados de continuar con su apoyo militar, han claramente sugerido que Ucrania avanzar\u00eda en esa direcci\u00f3n una vez finalizada la guerra.<\/p>\n\n\n\n La OTAN no ha hecho ninguna promesa formal de este tipo para Ucrania, pero, ahora, resulta dif\u00edcil imaginar que la guerra pueda terminar sin alg\u00fan tipo de compromiso de seguridad de facto<\/em>, si no de jure<\/em>, por parte de Estados Unidos y otros miembros de la OTAN. <\/p>TIMOTHY GARTON ASH<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n El proyecto de incorporar al resto de Europa del Este, aparte de Rusia, a las dos organizaciones clave del Occidente geopol\u00edtico es un proyecto cuya ejecuci\u00f3n requerir\u00e1 muchos a\u00f1os. La primera doble ampliaci\u00f3n de Occidente hacia el Este tard\u00f3 unos 17 a\u00f1os, si se cuenta desde enero de 1990 hasta enero de 2007, cuando Bulgaria y Rumania ingresaron a la Uni\u00f3n Europea. Entre las muchas dificultades evidentes, vemos que las fuerzas rusas ocupan, actualmente, partes de Georgia, Moldavia y Ucrania. Para la Uni\u00f3n, existe un precedente de admisi\u00f3n de un pa\u00eds que tiene regiones que su gobierno leg\u00edtimo no controla: parte de Chipre, Estado miembro, est\u00e1 controlada, de hecho, por Turqu\u00eda<\/a>. Sin embargo, no existe tal precedente para la OTAN. Lo ideal ser\u00eda que las futuras rondas de ampliaci\u00f3n de la OTAN se hicieran en el contexto de un di\u00e1logo m\u00e1s amplio sobre la seguridad europea con Rusia, como ocurri\u00f3 durante las rondas de ampliaci\u00f3n de la OTAN hacia el Este de 1999 y 2004, en la \u00faltima de las cuales se consigui\u00f3, incluso, el acuerdo a rega\u00f1adientes de Putin. No obstante, es dif\u00edcil imaginar que eso vuelva a ocurrir, a menos que, en el Kremlin, haya un l\u00edder muy diferente.<\/p>\n\n\n\n Puede que haya que esperar hasta la d\u00e9cada de 2030 para lograr esta doble ampliaci\u00f3n, pero, si se produce, representar\u00e1 otro paso gigantesco hacia el objetivo identificado en un discurso que pronunci\u00f3, en 1989, el presidente de Estados Unidos George H. W. Bush: Europa entera y libre. Europa no termina en ninguna l\u00ednea clara (aunque, en el Polo Norte, termina en un punto), sino que, simplemente, se desvanece a trav\u00e9s de Eurasia, a trav\u00e9s del Mediterr\u00e1neo y, en cierto sentido significativo, incluso, a trav\u00e9s del Atl\u00e1ntico. (Canad\u00e1 ser\u00eda un miembro perfecto de la Uni\u00f3n). Sin embargo, con la finalizaci\u00f3n de esta ampliaci\u00f3n hacia el Este, se reunir\u00eda m\u00e1s Europa geogr\u00e1fica, hist\u00f3rica y cultural que nunca en un \u00fanico conjunto interrelacionado de comunidades pol\u00edticas, econ\u00f3micas y de seguridad.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, se tiene la cuesti\u00f3n de una Bielorrusia democr\u00e1tica post-Lukashenko<\/a>, si consigue liberarse de las garras de Rusia. Otra fase, que, tambi\u00e9n, podr\u00eda abarcar a Armenia, Azerbaiy\u00e1n y Turqu\u00eda (miembro de la OTAN desde 1952 y candidato aceptado a la Uni\u00f3n desde 1999), podr\u00eda contribuir a un mayor fortalecimiento geoestrat\u00e9gico de Occidente en un mundo cada vez m\u00e1s posoccidental, pero la enorme escala de la tarea que la Uni\u00f3n acaba de asumir, combinada con las circunstancias pol\u00edticas dentro de esos pa\u00edses, constituye una perspectiva que no figura en la agenda actual de la pol\u00edtica europea.<\/p>\n\n\n\n\n\n Esta visi\u00f3n a largo plazo de una Uni\u00f3n ampliada, en asociaci\u00f3n estrat\u00e9gica con la OTAN, plantea dos grandes interrogantes al momento: \u00bfqu\u00e9 pasar\u00e1 con Rusia y c\u00f3mo puede ser sostenible una Uni\u00f3n Europea de 36 Estados miembros que casi llega a 40? Es dif\u00edcil responder a lo primero sin saber c\u00f3mo ser\u00e1 la Rusia posterior a Putin, pero una parte importante de la respuesta depender\u00e1, en cualquier caso, del entorno geopol\u00edtico exterior que se cree al oeste y al sur de Rusia. Este entorno es directamente susceptible de ser modelado por los responsables pol\u00edticos occidentales de un modo diferente a la evoluci\u00f3n interna de una Rusia en declive, pero con armamento nuclear todav\u00eda<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Desde el punto de vista pol\u00edtico, el discurso m\u00e1s importante sobre este tema, lo pronunci\u00f3 Scholz en Praga, el pasado mes de agosto e inmediatamente traducido y comentado en las p\u00e1ginas del Grand Continent<\/a>. Reafirmando su nuevo compromiso con una gran ampliaci\u00f3n de la Uni\u00f3n hacia el Este (incluidos los Balcanes occidentales, Moldavia, Ucrania y, a mayor plazo, Georgia), insisti\u00f3 en que, al igual que en anteriores rondas de ampliaci\u00f3n, \u00e9sta requerir\u00eda una mayor profundizaci\u00f3n de la uni\u00f3n. De lo contrario, una Uni\u00f3n de 36 Estados miembros dejar\u00eda de ser una comunidad pol\u00edtica coherente y eficaz. En concreto, Scholz abog\u00f3 por una mayor \u00abvotaci\u00f3n por mayor\u00eda calificada\u00bb, un procedimiento de toma de decisiones de la Uni\u00f3n que requiere el asentimiento del 55 % de los Estados miembros, que representen, al menos, el 65 % de la poblaci\u00f3n del bloque. Este proceso garantizar\u00eda que un solo Estado miembro, como la Hungr\u00eda de Viktor Orban, ya no pudiera amenazar con vetar otra ronda de sanciones para Rusia ni otras medidas que la mayor\u00eda de los Estados miembros considera necesarias. En resumen, la autoridad central de la Uni\u00f3n necesita fortalecerse para mantener unida a una comunidad pol\u00edtica tan grande y diversa, aunque siempre con controles y equilibrios democr\u00e1ticos y sin un \u00fanico hegem\u00f3n nacional.<\/p>\n\n\n\n La autoridad central de la Uni\u00f3n necesita fortalecerse para mantener unida a una comunidad pol\u00edtica tan grande y diversa.<\/p>TIMOTHY GARTON ASH<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n El an\u00e1lisis de Scholz es, evidentemente, correcto y es doblemente importante porque procede del l\u00edder de la potencia central de Europa, pero \u00bfesto, en s\u00ed mismo, no es una versi\u00f3n de imperio? Un nuevo tipo de imperio, es decir, basado en la adhesi\u00f3n voluntaria y el consentimiento democr\u00e1tico. La mayor\u00eda de los europeos rechazan el t\u00e9rmino \u00abimperio\u00bb porque lo consideran algo perteneciente a un pasado oscuro, intr\u00ednsecamente malo, antidemocr\u00e1tico y antiliberal. De hecho, una de las razones por las que los europeos hablan m\u00e1s de imperio en los \u00faltimos tiempos es el auge de movimientos de protesta que les exigen a las antiguas potencias coloniales europeas que reconozcan, admitan y reparen los males causados por sus imperios coloniales. As\u00ed que los europeos prefieren el lenguaje de la integraci\u00f3n, de la uni\u00f3n o de la gobernanza multinivel. En The Road to Unfreedom<\/em>, el historiador de Yale Timothy Snyder caracteriza la contienda entre la Uni\u00f3n y la Rusia de Putin como \u00abintegraci\u00f3n o imperio\u00bb, pero la palabra \u00abintegraci\u00f3n\u00bb describe un proceso, no un estado final<\/a>. Contraponer los dos conceptos es, m\u00e1s bien, como hablar de \u00abviaje en tren vs. ciudad\u00bb; el m\u00e9todo de transporte no describe el destino.<\/p>\n\n\n\n Evidentemente, si, por \u00abimperio\u00bb, se entiende el control directo sobre el territorio de otros pueblos por parte de un \u00fanico Estado colonial, la Uni\u00f3n no es un imperio. Sin embargo, como argument\u00f3 otro historiador de Yale, Arne Westad, \u00e9sta es una definici\u00f3n demasiado estrecha de la palabra. Si uno de los rasgos definitorios de imperio es la autoridad, el derecho y el poder supranacionales, entonces, la Uni\u00f3n ya tiene algunas caracter\u00edsticas importantes de imperio. De hecho, en muchos \u00e1mbitos pol\u00edticos, la legislaci\u00f3n europea prevalece sobre la nacional, que es lo que tanto enfurece a los euroesc\u00e9pticos brit\u00e1nicos. En materia de comercio, la Uni\u00f3n negocia en nombre de todos los Estados miembros. La jurista Anu Bradford ha documentado el alcance mundial del \u00abpoder regulador unilateral\u00bb de la Uni\u00f3n<\/a> en todos los \u00e1mbitos, desde las normas sobre productos, la privacidad de los datos y la incitaci\u00f3n al odio en Internet hasta la salud y seguridad de los consumidores y la protecci\u00f3n del medio ambiente. Su libro tiene un subt\u00edtulo revelador, aunque un tanto hiperb\u00f3lico: How the European Union Rules the World<\/em> (\u00abC\u00f3mo la Uni\u00f3n Europea gobierna el mundo\u00bb).<\/p>\n\n\n\n Si uno de los rasgos definitorios de imperio es la autoridad, el derecho y el poder supranacionales, entonces, la Uni\u00f3n ya tiene algunas caracter\u00edsticas importantes de imperio. De hecho, en muchos \u00e1mbitos pol\u00edticos, la legislaci\u00f3n europea prevalece sobre la nacional.<\/p>TIMOTHY GARTON ASH<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Adem\u00e1s, el imperio m\u00e1s longevo de la historia europea, el sacro Imperio romano-germ\u00e1nico, era, en s\u00ed mismo, un ejemplo de sistema de gobierno complejo y multinivel, sin una \u00fanica naci\u00f3n o Estado hegem\u00f3nico. La comparaci\u00f3n con el sacro Imperio romano-germ\u00e1nico ya fue realizada, en 2006, por el polit\u00f3logo Jan Zielonka, que explor\u00f3 un \u00abparadigma neomedieval\u00bb para describir la Uni\u00f3n ampliada.<\/p>\n\n\n\n\n\n Una fuente especialmente pertinente apoya esta idea de la Uni\u00f3n. Dmytro Kuleba, ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, ha descrito la Uni\u00f3n Europea como \u00abel primer intento de construir un imperio liberal\u00bb, en contraste con el intento de Putin de restaurar el Imperio colonial ruso mediante la conquista militar. Cuando hablamos con \u00e9l, en el Ministerio de Asuntos Exteriores ucraniano de Kiev, en febrero, explic\u00f3 que la caracter\u00edstica clave de un imperio liberal es mantener unidas a naciones y grupos \u00e9tnicos muy diferentes \u00abno por la fuerza, sino por el imperio de la ley\u00bb. Visto desde Kiev, se necesita un imperio liberal y democr\u00e1tico para derrotar a uno antiliberal y antidemocr\u00e1tico. <\/p>\n\n\n\n Varios de los obst\u00e1culos para alcanzar este objetivo tambi\u00e9n est\u00e1n relacionados con la historia imperial de Europa. La polit\u00f3loga alemana Gwendolyn Sasse argument\u00f3 que Alemania debe \u00abdescolonizar\u00bb su visi\u00f3n de Europa del Este. Es una versi\u00f3n inusual de la descolonizaci\u00f3n. Cuando se habla de que el Reino Unido o Francia deben descolonizar su visi\u00f3n de \u00c1frica, se quiere decir que estos pa\u00edses deben dejar de verla (consciente o inconscientemente) a trav\u00e9s de la lente de su propia historia colonial anterior. Lo que Sasse sugiere es que Alemania, con su larga fascinaci\u00f3n hist\u00f3rica por Rusia, tiene que dejar de ver a pa\u00edses como Ucrania y Moldavia a trav\u00e9s de la lente colonial de otro: la de Rusia. Anna Colin Lebedev comparte la misma observaci\u00f3n<\/a>. <\/p>\n\n\n\n Alemania, con su larga fascinaci\u00f3n hist\u00f3rica por Rusia, tiene que dejar de ver a pa\u00edses como Ucrania y Moldavia a trav\u00e9s de la lente colonial de otro: la de Rusia. <\/p>TIMOTHY GARTON ASH<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Los legados y recuerdos imperiales de las antiguas potencias coloniales de Europa occidental tambi\u00e9n obstaculizan la acci\u00f3n colectiva europea de otras maneras. El Reino Unido es un ejemplo evidente. Su salida de la Uni\u00f3n tuvo muchas causas, pero, entre ellas, estaba una obsesi\u00f3n por la soberan\u00eda estrictamente legal que se remonta a una ley de 1532 que promulgaba la ruptura del rey Enrique VIII con la Iglesia cat\u00f3lica romana y que afirmaba, resonantemente, que \u00abeste reino de Inglaterra es un imperio\u00bb. La palabra \u00abimperio\u00bb se utilizaba, aqu\u00ed, en un sentido m\u00e1s antiguo, que significaba autoridad soberana suprema. El recuerdo del Imperio brit\u00e1nico de ultramar \u00aben el que nunca se pon\u00eda el sol\u00bb tambi\u00e9n contribu\u00eda a la creencia err\u00f3nea de que el Reino Unido no tendr\u00eda problemas en solitario<\/a>. \u00abSol\u00edamos dirigir el mayor imperio que el mundo ha visto jam\u00e1s y con una poblaci\u00f3n dom\u00e9stica mucho m\u00e1s peque\u00f1a y un servicio civil relativamente diminuto\u00bb, escribi\u00f3 Boris Johnson, el l\u00edder m\u00e1s influyente de la campa\u00f1a Leave, en el periodo previo al refer\u00e9ndum Brexit de 2016. \u00ab\u00bfDe verdad somos incapaces de hacer acuerdos comerciales?\u00bb. <\/p>\n\n\n\n [Si encuentra nuestro trabajo \u00fatil y quiere que el GC siga siendo una publicaci\u00f3n abierta, puede suscribirse aqu\u00ed.<\/a>]<\/em><\/p>\n\n\n\n En el caso de Francia, los recuerdos de la grandeza imperial del pasado se traducen en una distorsi\u00f3n diferente: no el rechazo a la Uni\u00f3n, sino una tendencia a tratar a Europa como Francia en sentido amplio.<\/p>\n\n\n\n En el caso de Francia, los recuerdos de la grandeza imperial del pasado se traducen en una distorsi\u00f3n diferente: no el rechazo a la Uni\u00f3n, sino una tendencia a tratar a Europa como Francia en sentido amplio.<\/p>TIMOTHY GARTON ASH<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Luego, est\u00e1 la percepci\u00f3n de Europa en lugares que fueron colonias europeas o que, como China, sintieron el impacto negativo del imperialismo europeo. A los acad\u00e9micos chinos, se les ense\u00f1a a contemplar y a resentir un \u00absiglo de humillaci\u00f3n\u00bb a manos de los imperialistas occidentales. Al mismo tiempo, el presidente Xi Jinping e intelectuales org\u00e1nicos chinos como Wang Huning<\/a> o muy cercanos al partido como Jiang Shigong<\/a> –en textos traducidos y comentados en el Grand Continent<\/a>– se refieren, con orgullo, a las continuidades, desde los anteriores imperios civilizatorios de la propia China hasta el actual \u00absue\u00f1o chino\u00bb de rejuvenecimiento nacional.<\/p>\n\n\n\n Si Europa quiere hacer valer su posici\u00f3n ante pa\u00edses postcoloniales como la India y Sud\u00e1frica, debe estar m\u00e1s consciente de su pasado colonial. Tambi\u00e9n, podr\u00eda ayudar se\u00f1alar que un gran n\u00famero, cada vez mayor, de Estados miembros de la Uni\u00f3n en Europa del Este fueron objeto del colonialismo europeo, no sus perpetradores). Cuando los l\u00edderes europeos recorren, hoy, el mundo presentando a la Uni\u00f3n como la encarnaci\u00f3n sublime de los valores poscoloniales de la democracia, de los derechos humanos, de la paz y de la dignidad humana, con frecuencia, parece que se les olvid\u00f3 la larga y reciente historia colonial de Europa; al resto del mundo, no. \u00c9sa es una de las razones por las que pa\u00edses poscoloniales como la India y Sud\u00e1frica no se han alineado con Occidente en la guerra de Ucrania. Las encuestas realizadas a finales de 2022 y principios de 2023, en China, la India y Turqu\u00eda, para el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores \u2013en colaboraci\u00f3n con el proyecto de investigaci\u00f3n Europe in a Changing World<\/em> de la Universidad de Oxford, que codirijo\u2013 muestran lo lejos que est\u00e1n de entender lo que est\u00e1 ocurriendo en Ucrania como una lucha independentista contra la guerra rusa de intento de recolonizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n\n\n M\u00e1s all\u00e1 de esto, est\u00e1 el hecho de que, como ha dejado claro una vez m\u00e1s la guerra en Ucrania, Europa sigue dependiendo, en \u00faltima instancia, de Estados Unidos para su seguridad. Macron y Scholz hablan mucho de la necesidad de \u00absoberan\u00eda europea\u00bb. Sin embargo, cuando se trata de apoyo militar para Ucrania, Scholz no ha estado dispuesto a enviar una sola clase de armas importantes (veh\u00edculos blindados de combate, tanques) a menos que Estados Unidos tambi\u00e9n lo haga. Es una extra\u00f1a versi\u00f3n de la soberan\u00eda. <\/p>\n\n\n\n No cabe duda de que la guerra ha galvanizado el pensamiento y la acci\u00f3n europeos en materia de defensa. Scholz ha integrado a la lengua inglesa una nueva palabra alemana, Zeitenwende<\/em> -aproximadamente traducido por punto de inflexi\u00f3n hist\u00f3rico-<\/a>, y se ha comprometido a un aumento sostenido del gasto alem\u00e1n en defensa y de la preparaci\u00f3n militar. Que Alemania volviera a tomarse en serio la dimensi\u00f3n militar del poder no ser\u00eda un hecho menor en la historia europea moderna.<\/p>\n\n\n\nFantasmas de imperios pasados<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/07\/st-martin-re-125x92.png\")
\r\n <\/picture>\r\n \n ![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/07\/20201204081501000000_pas_1023-125x61.png\")
\r\n <\/picture>\r\n \n La Europa \u201centera y libre\u201d de George H. W. Bush<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/07\/C6VQUeWXEAEVbI8-125x118.jpeg\")
\r\n <\/picture>\r\n \n La Uni\u00f3n transformada<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/07\/20220707141631000000_pas_1030-125x96.jpeg\")
\r\n <\/picture>\r\n \n ![](\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2023\/07\/20201205070943000000_pas_1029-125x105.png\")
\r\n <\/picture>\r\n \n Imperios superpuestos<\/strong><\/h2>\n\n\n\n