En una entrada de blog de marzo de 2021, Sam Altman, el cerebro detr\u00e1s de ChatGPT, comparte su visi\u00f3n de la econom\u00eda y la redistribuci\u00f3n de la riqueza en un mundo posterior a la inteligencia artificial general, en el que la gran mayor\u00eda de trabajos y tareas ser\u00edan realizados por m\u00e1quinas capaces de alcanzar niveles de rendimiento similares a los humanos. <\/p>\n\n\n\n
La cuesti\u00f3n del impacto de la IA en el trabajo no es nueva: ya en los a\u00f1os 1960, Herbert Simon predijo que \u00ablas m\u00e1quinas ser\u00edan capaces, dentro de veinte a\u00f1os, de hacer todo lo que un hombre puede hacer\u00bb. Sin embargo, los recientes aumentos exponenciales de productividad ya observados en sistemas como GPT-4 o ChatGPT vuelven a poner de actualidad la cuesti\u00f3n. En Silicon Valley, hay diferentes escuelas de pensamiento sobre la relevancia cient\u00edfica de extrapolar estas observaciones emp\u00edricas para anticipar las capacidades futuras de la IA. <\/p>\n\n\n\n
En 2018, OpenAI public\u00f3 un estudio que muestra que, desde 2012, la cantidad de computaci\u00f3n utilizada para el desarrollo de los modelos de IA m\u00e1s grandes ha aumentado exponencialmente, duplic\u00e1ndose cada tres o cuatro meses. En comparaci\u00f3n, la Ley de Moore<\/a> tiene un per\u00edodo de duplicaci\u00f3n estimado de dieciocho meses. Para Sam Altman, esta cuantificaci\u00f3n de la aceleraci\u00f3n tecnol\u00f3gica sugiere efectivamente leyes emp\u00edricas de escalado de estos sistemas: la eficacia algor\u00edtmica de la IA se generalizar\u00e1 en todas partes, en todos los campos, y no cabe duda de que tal escenario es inminente.<\/p>\n\n\n\n Para Sam Altman, el paradigma schumpeteriano -el de los ciclos de destrucci\u00f3n creativa por los que nuevos empleos sustituyen a los existentes- queda obsoleto por la inteligencia artificial generalizada. A diferencia de muchas de las tecnolog\u00edas que han creado nuevos empleos y tareas en el pasado, la IA podr\u00eda conducir a una automatizaci\u00f3n casi completa del trabajo, reduciendo el valor econ\u00f3mico creado directamente por los seres humanos<\/a>. En este contexto, Sam Altman nos alerta sobre la urgencia, en su opini\u00f3n, de la reflexi\u00f3n que debe llevarse a cabo sobre los nuevos mecanismos de redistribuci\u00f3n del valor en la sociedad.<\/p>\n\n\n\n Mi trabajo con OpenAI me recuerda cada d\u00eda la magnitud del cambio socioecon\u00f3mico que se avecina, antes de lo que la mayor\u00eda de la gente cree. El software que puede pensar y aprender har\u00e1 cada vez m\u00e1s el trabajo que hoy hacen las personas. El poder pasar\u00e1 cada vez m\u00e1s del trabajo al capital. Si las pol\u00edticas p\u00fablicas no se adaptan en consecuencia, la mayor\u00eda de las personas estar\u00e1n peor de lo que est\u00e1n hoy.<\/p>\n\n\n\n En sus estatutos publicados en 2018, OpenAI afirma que su misi\u00f3n incluye garantizar que los beneficios de la IA se redistribuyan a nivel mundial. Est\u00e1 surgiendo una tensi\u00f3n entre los recursos financieros que necesita la empresa y que podr\u00edan desalinear el inter\u00e9s de las partes interesadas con esta misi\u00f3n original. La empresa reconoce esta tensi\u00f3n y afirma que quiere \u00abminimizar los conflictos de intereses\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Tenemos que dise\u00f1ar un sistema que tenga en cuenta este futuro tecnol\u00f3gico y grave los activos que constituir\u00e1n la mayor parte del valor de este mundo -las empresas y la tierra- para distribuir equitativamente parte de la riqueza futura. De este modo, la sociedad del ma\u00f1ana estar\u00e1 mucho menos dividida y todos podr\u00e1n participar en sus ganancias.<\/p>\n\n\n\n En los pr\u00f3ximos cinco a\u00f1os, los programas inform\u00e1ticos pensantes leer\u00e1n documentos jur\u00eddicos y dar\u00e1n consejos m\u00e9dicos. En la pr\u00f3xima d\u00e9cada, realizar\u00e1n trabajos de cadena de montaje y quiz\u00e1s incluso se conviertan en oficiales. Y en las d\u00e9cadas siguientes, lo har\u00e1n casi todo, incluidos nuevos descubrimientos cient\u00edficos que ampliar\u00e1n nuestro concepto de \u00abtodo\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Esta revoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica es imparable. Y un bucle recursivo de innovaci\u00f3n, a medida que estas mismas m\u00e1quinas inteligentes nos ayuden a fabricar m\u00e1quinas m\u00e1s inteligentes, acelerar\u00e1 el ritmo de la revoluci\u00f3n. De ello se derivan tres consecuencias cruciales.<\/p>\n\n\n\n Google ya ha publicado un trabajo<\/a> sobre c\u00f3mo la IA podr\u00eda ayudar a dise\u00f1ar la pr\u00f3xima generaci\u00f3n de microchips que, a su vez, impulsar\u00e1n los modelos de IA.<\/p>\n\n\n\n Esta revoluci\u00f3n crear\u00e1 una riqueza fenomenal. El precio de muchos tipos de mano de obra (que determina el coste de los bienes y servicios) caer\u00e1 a cero una vez que las IA suficientemente potentes se incorporen a la mano de obra.<\/p>\n\n\n\n El mundo cambiar\u00e1 tan r\u00e1pida y radicalmente que ser\u00e1 necesario un cambio pol\u00edtico igualmente radical para distribuir esta riqueza y permitir que m\u00e1s personas lleven la vida que desean.<\/p>\n\n\n\n Si logramos estos dos objetivos, podremos mejorar el nivel de vida de la gente como nunca antes.<\/p>\n\n\n\n Dado que nos encontramos al principio de este cambio tect\u00f3nico, tenemos una oportunidad \u00fanica de pivotar hacia el futuro. Este giro no puede limitarse a responder a los problemas sociales y pol\u00edticos actuales; debe dise\u00f1arse para la sociedad radicalmente diferente del futuro pr\u00f3ximo. Los planes pol\u00edticos que no tengan en cuenta esta inminente transformaci\u00f3n fracasar\u00e1n por la misma raz\u00f3n que fracasar\u00edan hoy los principios organizativos de las sociedades preagr\u00edcolas o feudales.<\/p>\n\n\n\n Lo que sigue es una descripci\u00f3n de lo que se avecina y un plan para navegar por este nuevo paisaje.<\/p>\n\n\n\n A peque\u00f1a escala temporal, el progreso tecnol\u00f3gico sigue una curva exponencial. Comparemos c\u00f3mo era el mundo hace 15 a\u00f1os (sin aut\u00e9nticos smartphones), hace 150 a\u00f1os (sin motor de combusti\u00f3n, sin electricidad dom\u00e9stica), hace 1.500 a\u00f1os (sin m\u00e1quinas industriales) y hace 15.000 a\u00f1os (sin agricultura).<\/p>\n\n\n\n El cambio que se avecina se centrar\u00e1 en la m\u00e1s impresionante de nuestras capacidades: la fenomenal capacidad de pensar, crear, comprender y razonar. A las tres grandes revoluciones tecnol\u00f3gicas -agr\u00edcola, industrial e inform\u00e1tica- se a\u00f1adir\u00e1 una cuarta: la revoluci\u00f3n de la IA. Esta revoluci\u00f3n generar\u00e1 riqueza suficiente para que todo el mundo tenga lo que necesita, si como sociedad la gestionamos de forma responsable.<\/p>\n\n\n\n Los avances tecnol\u00f3gicos que lograremos en los pr\u00f3ximos 100 a\u00f1os ser\u00e1n muy superiores a los que hemos conseguido desde que dominamos el fuego e inventamos la rueda. Ya hemos construido sistemas de inteligencia artificial que pueden aprender y hacer cosas \u00fatiles. A\u00fan son primitivos, pero las tendencias son claras.<\/p>\n\n\n\n En un reciente art\u00edculo, los investigadores de Microsoft publican nuevos resultados que demuestran que, m\u00e1s all\u00e1 de sus habilidades ling\u00fc\u00edsticas, GPT-4 podr\u00eda resolver tareas novedosas en una serie de campos como las matem\u00e1ticas, la programaci\u00f3n inform\u00e1tica, la medicina, el derecho y la psicolog\u00eda. Adem\u00e1s, los investigadores afirman que, en todas estas tareas, el rendimiento de GPT-4 se aproxima sorprendentemente al de los humanos.<\/p>\n\n\n\n Aunque el rendimiento de estos sistemas no tiene precedentes, la cuesti\u00f3n de si podr\u00e1n generalizarse a un nivel comparable al de los humanos es objeto de controversia en la comunidad cient\u00edfica.<\/p>\n\n\n\n En t\u00e9rminos generales, hay dos maneras de permitirse una buena vida: o bien un individuo adquiere m\u00e1s dinero (lo que le hace m\u00e1s rico) o bien los precios bajan (lo que hace a todo el mundo m\u00e1s rico). La riqueza es poder adquisitivo: lo que podemos obtener con los recursos de que disponemos.<\/p>\n\n\n\n La mejor manera de aumentar la riqueza de la sociedad es reducir el coste de los bienes, desde los alimentos hasta los videojuegos. La tecnolog\u00eda lo reducir\u00e1 r\u00e1pidamente en muchas categor\u00edas. Tomemos el ejemplo de los semiconductores y la Ley de Moore: durante d\u00e9cadas, cada dos a\u00f1os, los chips se han vuelto el doble de potentes por el mismo precio.<\/p>\n\n\n\n En las dos \u00faltimas d\u00e9cadas, los costes de los televisores, los ordenadores y los pasatiempos han bajado en Estados Unidos. Pero otros costes han aumentado considerablemente, como los de la vivienda, la sanidad y la ense\u00f1anza superior. Redistribuir la riqueza no ser\u00e1 suficiente si estos costes siguen aumentando.<\/p>\n\n\n\n La IA reducir\u00e1 el coste de los bienes y servicios, ya que la mano de obra es el principal factor de coste en muchos niveles de la cadena de suministro. Si los robots pueden construir una casa en un terreno que ya posees a partir de recursos naturales extra\u00eddos y refinados localmente, utilizando energ\u00eda solar, el coste de construir esa casa se aproxima al coste de contratar a los robots. Y si estos robots son fabricados por otros robots, el coste de alquilarlos ser\u00e1 mucho menor que cuando los fabricaban los humanos.<\/p>\n\n\n\n Del mismo modo, podemos imaginar m\u00e9dicos con IA capaces de diagnosticar problemas de salud mejor que cualquier humano, y profesores con IA capaces de diagnosticar y explicar exactamente lo que un alumno no entiende.<\/p>\n\n\n\n Desde hace tiempo -ya como director de la incubadora californiana YCombinator- Sam Altman se interesa por la lucha contra el envejecimiento. Recientemente, invirti\u00f3 en una start-up de Silicon Valley<\/a> que pretende prolongar diez a\u00f1os la esperanza de vida humana.<\/p>\n\n\n\n \u00abLa Ley de Moore extendida a todo\u00bb deber\u00eda ser el grito de guerra de una generaci\u00f3n cuyos miembros no pueden permitirse lo que quieren. Suena ut\u00f3pico, pero es algo que la tecnolog\u00eda puede ofrecer (y en algunos casos ya lo ha hecho). Imaginemos un mundo en el que, durante d\u00e9cadas, todo -vivienda, educaci\u00f3n, comida, ropa- sea menos caro por la mitad cada dos a\u00f1os. <\/p>\n\n\n\n Descubriremos nuevos empleos -eso siempre ocurre tras una revoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica- y, gracias a la abundancia del otro lado, tendremos una libertad incre\u00edble para ser creativos a la hora de juzgar qu\u00e9 forma adoptan.<\/p>\n\n\n\n Un sistema econ\u00f3mico estable requiere dos componentes: crecimiento e inclusi\u00f3n. El crecimiento econ\u00f3mico es importante porque la mayor\u00eda de la gente quiere que su vida mejore cada a\u00f1o. En un mundo de suma cero, en el que el crecimiento es nulo o muy escaso, la democracia puede volverse antag\u00f3nica, y la gente busca con sus votos quedarse con el dinero de los dem\u00e1s. La consecuencia de este antagonismo es la desconfianza y la polarizaci\u00f3n. En un mundo de alto crecimiento, puede haber muchas menos luchas, ya que es mucho m\u00e1s f\u00e1cil que todos ganen.<\/p>\n\n\n\n La inclusi\u00f3n econ\u00f3mica significa que todo el mundo tiene una oportunidad razonable de obtener los recursos que necesita para vivir la vida que desea. La inclusi\u00f3n econ\u00f3mica es importante porque es justa, produce una sociedad estable y genera la mayor parte del pastel para el mayor n\u00famero de personas. Tambi\u00e9n fomenta el crecimiento.<\/p>\n\n\n\n El capitalismo es un potente motor de crecimiento econ\u00f3mico porque recompensa a las personas por invertir en activos que generan valor a lo largo del tiempo, proporcionando un sistema de incentivos eficaz para crear y distribuir ganancias tecnol\u00f3gicas. Pero el precio del progreso en el capitalismo es la desigualdad.<\/p>\n\n\n\n Cierta desigualdad es aceptable -de hecho, es esencial, como demuestran todos los sistemas que han intentado ser perfectamente igualitarios- pero una sociedad que no proporciona suficiente igualdad de oportunidades para permitir que todos progresen no es una sociedad que vaya a durar.<\/p>\n\n\n\n La forma tradicional de abordar la desigualdad ha sido gravar la renta progresivamente. Por diversas razones, esto no ha funcionado muy bien. En el futuro funcionar\u00e1 mucho peor. Claro que la gente seguir\u00e1 teniendo trabajo, pero muchos de ellos no crear\u00e1n mucho valor econ\u00f3mico en el sentido en que lo entendemos hoy. Con la IA produciendo la mayor\u00eda de los bienes y servicios b\u00e1sicos del mundo, la gente quedar\u00e1 libre para pasar m\u00e1s tiempo con sus seres queridos, cuidando de los dem\u00e1s, disfrutando del arte y la naturaleza, o trabajando por el bien social.<\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, deber\u00edamos centrarnos en gravar el capital en lugar del trabajo, y deber\u00edamos utilizar estos impuestos como una oportunidad para distribuir la propiedad y la riqueza directamente entre los ciudadanos. En otras palabras, la mejor manera de mejorar el capitalismo es permitir que todo el mundo se beneficie directamente como propietario. Esta idea no es nueva, pero ser\u00e1 cada vez m\u00e1s factible a medida que la IA se haga m\u00e1s poderosa, porque habr\u00e1 mucha m\u00e1s riqueza que distribuir. Las dos principales fuentes de riqueza ser\u00e1n 1) las empresas, especialmente las que utilicen IA, y 2) la tierra, que tiene una oferta fija.<\/p>\n\n\n\n Hay muchas formas de aplicar estos dos impuestos y muchas ideas sobre qu\u00e9 hacer con ellos. Con el tiempo, la mayor\u00eda de los dem\u00e1s impuestos podr\u00edan eliminarse. La siguiente es una idea con \u00e1nimo de iniciar una conversaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En 2020, OpenAI y el Instituto para el Futuro de la Humanidad de la Universidad de Oxford propusieron un mecanismo de donaciones en lugar de impuestos denominado \u00abcl\u00e1usula de efecto ganga<\/a>\u00ab, por el que las empresas aceptar\u00edan un acuerdo vinculante para donar una parte \u00absignificativa\u00bb de sus beneficios si el desarrollo de la IA les proporcionara \u00abuna ganancia inesperada econ\u00f3mica sin precedentes hist\u00f3ricos\u00bb. El informe reconoce \u00abimportantes problemas de aplicaci\u00f3n que siguen sin resolverse\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Podr\u00edamos crear un fondo de capital estadounidense. Este fondo se capitalizar\u00eda gravando a las empresas por encima de un determinado valor con un 2,5% de su valor de mercado (capitalizaci\u00f3n burs\u00e1til de la empresa) cada a\u00f1o, pagadero en acciones transferidas al fondo, y gravando con un 2,5% el valor de todas las tierras privadas.<\/p>\n\n\n\n Todos los ciudadanos mayores de 18 a\u00f1os recibir\u00edan una distribuci\u00f3n anual, en d\u00f3lares y acciones de la empresa, en sus cuentas. La gente ser\u00eda responsable de utilizar el dinero como quisiera o necesitara: para mejorar la educaci\u00f3n, la sanidad, la vivienda o el esp\u00edritu empresarial. Se ejercer\u00eda una presi\u00f3n real sobre el aumento de los costes en los sectores financiados con fondos p\u00fablicos a medida que m\u00e1s personas eligieran sus propios servicios en un mercado competitivo.<\/p>\n\n\n\nLa Ley de Moore extendida a todo<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
I – La revoluci\u00f3n de la IA<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
II – La Ley de Moore extendida a todo<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
III – Capitalismo para todos<\/strong><\/h2>\n\n\n\n