\r\n \r\n \r\n \r\n \r\n <\/picture>\r\n \n <\/a>\n<\/figure>\n\n\nSobre la cuesti\u00f3n de la salud, de hecho, entre Act-A y la estrategia COVAX que hemos lanzado, hemos reunido alrededor de la mesa a organizaciones internacionales, como la OMS, a Estados y a potencias regionales, como la Uni\u00f3n Europea y la Uni\u00f3n Africana; hemos puesto fondos sectoriales, como Unitaid o Gavi, hemos tra\u00eddo a fundaciones privadas, como la Fundaci\u00f3n Gates, por ejemplo, y actores industriales y laboratorios p\u00fablicos que trabajan en los proyectos. Es completamente h\u00edbrido, pero con una gobernanza que hemos encomendado a la OMS para garantizar que no haya conflictos de intereses. Porque la OMS es garante de un dispositivo en el que no se permite que sea el sector privado el que decida las reglas para todos. Ya ver\u00e1n, habr\u00e1 mucha controversia sobre este tema. En primer lugar, porque habr\u00e1 una diplomacia de la vacuna, es decir que cada uno querr\u00e1 enarbolar su bandera y decir \u00abYo soy el que la encontr\u00f3\u00bb. As\u00ed que habr\u00e1 un efecto de apresuramiento bajo la presi\u00f3n de la opini\u00f3n p\u00fablica para decir lo antes posible \u00abTenemos la vacuna correcta\u00bb. Tendremos que estar muy atentos a esto. Y tener cuidado: \u00bfse habr\u00e1n respetado todas las reglas cient\u00edficas y diligencias? Son nuestros cient\u00edficos estatales los que pueden decir eso y los de la OMS, porque no tienen conflicto de inter\u00e9s. No olvidemos nunca lo que hemos construido: el Estado es garante del inter\u00e9s general. Eso no se delega. Y aqu\u00ed los Estados tienen un papel que desempe\u00f1ar.<\/p>\n\n\n\nEl tercer gran proyecto europeo, para m\u00ed, es la conversi\u00f3n de la mirada hacia \u00c1frica y la reinvenci\u00f3n del eje afro-europeo.<\/p>Emmanuel Macron<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\nSin embargo, detr\u00e1s de ello, las negociaciones que se est\u00e1n llevando a cabo actualmente entre los Estados y las empresas son una muy buena prueba de este nuevo multilateralismo. Es la idea del bien p\u00fablico mundial y, en todo caso, del acceso mundial a la vacuna. Esto quiere decir que ninguno de los laboratorios que desarrollen la vacuna deber\u00e1 bloquear el acceso a otros laboratorios de producci\u00f3n, incluido con sobredosis, para los pa\u00edses en desarrollo. No s\u00e9 si ganaremos esta batalla, porque claramente no estoy seguro de que todos los pa\u00edses quieran involucrarse en esto. Veremos si China est\u00e1 lista, si es ella la que descubrir\u00e1 la vacuna, si Rusia est\u00e1 lista, si los Estados Unidos est\u00e1n listos con la nueva administraci\u00f3n \u2014no estaba muy claro con la anterior, en fin, la actual\u2014 y veremos lo que hacen las empresas. Pero, pase lo que pase, lo que hemos hecho ha sido crear un marco com\u00fan con todos los actores importantes sentados alrededor de la mesa: un tercio de confianza que es la OMS, mecanismos de cooperaci\u00f3n, una presi\u00f3n de los pares. Y as\u00ed, tenemos las mayores probabilidades de que cuando algo ocurra, si uno de esos actores se comporta mal, tendr\u00e1 mucho que perder por su mal comportamiento. Pero ese es el nuevo multilateralismo, tenemos que verlo. El estado de hecho se ha convertido en la nueva doctrina para muchos pa\u00edses: Rusia con Ucrania, Turqu\u00eda con el Mediterr\u00e1neo Oriental o ahora con Azerbaiy\u00e1n. Son estrategias ligadas a situaciones, lo que significa que estos pa\u00edses ya no temen las reglas internacionales y deben encontrar mecanismos de elusi\u00f3n para cercarlas. <\/p>\n\n\n\n
Nos gustar\u00eda volver a la cuesti\u00f3n clim\u00e1tica, que ya mencion\u00f3 como una gran prioridad y un asunto de absoluta urgencia. La cuesti\u00f3n que se plantea, como en el caso de la vacuna, es la de su politizaci\u00f3n. La ecolog\u00eda ahora desempe\u00f1a un papel estructurante en el campo pol\u00edtico. \u00bfSe define hoy como un ecologista?<\/strong> <\/h3>\n\n\n\nS\u00ed, me he convertido de hecho en un ecologista. Apuesto por ello y lo he dicho varias veces. Creo que la lucha contra el cambio clim\u00e1tico y a favor de la biodiversidad es fundamental en las decisiones pol\u00edticas que debemos tomar. Esto no significa que esta cuesti\u00f3n prime de manera irrevocable. Lo he dicho en otras ocasiones: no soy partidario de un derecho de la naturaleza que sea superior a los derechos humanos. Pero creo que no podemos considerar los derechos humanos sin pensar en estas interacciones, en estas consecuencias. Y, por lo tanto, esto debe estar en lo m\u00e1s alto de la agenda. Y, despu\u00e9s, en todos los pa\u00edses hay que tomar decisiones: la velocidad de la transici\u00f3n y las consecuencias econ\u00f3micas y sociales que tiene. Mi convicci\u00f3n, y lo digo despu\u00e9s de haber cometido muchos errores, incluido en nuestro pa\u00eds con la contribuci\u00f3n carbono, es que no podemos llevar a cabo esta transici\u00f3n si no invertimos masivamente y no hacemos una transici\u00f3n que sea a la vez ecol\u00f3gica y social, y si no transformamos la forma de producir y, en definitiva, el centro del modelo de nuestras estructuras. Esta es tambi\u00e9n la idea del Consenso de Par\u00eds. Porque, de lo contrario, siempre estaremos corriendo tras una especie de desequilibrio, corrigi\u00e9ndolo. No, tenemos que producir de forma diferente. Y producir de forma diferente significa que tengo que cambiar el precio del carbono. Eso es lo que hacemos a nivel europeo. Tengo que poner los incentivos adecuados. Tengo que prohibir ciertas actividades. <\/p>\n\n\n\n
As\u00ed que es normal que sea muy dif\u00edcil. Hubo una \u00e9poca de cuestionamientos en los a\u00f1os noventa. Luego vino el tiempo de las invocaciones, hasta el Acuerdo de Par\u00eds. Es decir, se optaba por leyes que val\u00edan para los sucesores, que es lo que generalmente preferimos hacer cuando hacemos pol\u00edtica. Hacemos una gran ley para la transici\u00f3n del pa\u00eds, el cambio, pero uno no sufre ninguna consecuencia al defenderla. Nosotros no tenemos elecci\u00f3n: somos los que tenemos que lidiar con la realidad en todas estas tensiones. Este tema est\u00e1 lleno de tensiones. Hay gente que tiene ese miedo, pero cuando eres un agricultor que ama su pa\u00eds, su tierra, sus animales, pero cuyo modelo econ\u00f3mico depende de ciertos insumos, es muy dif\u00edcil salir de \u00e9l. As\u00ed que es una transici\u00f3n que no se puede pedir de la noche a la ma\u00f1ana, sobre todo si los vecinos no la hacen. Estamos a la vanguardia, entre los que m\u00e1s han presionado. Pero hay que aceptar un tiempo de transici\u00f3n, buenos incentivos, acompa\u00f1amiento; no hay que estigmatizar. Tenemos, a menudo, una tendencia a estigmatizar, a se\u00f1alar con el dedo. <\/p>\n\n\n\n
De manera an\u00e1loga, tomemos a una familia francesa que ha hecho todo lo que se le ha pedido desde hace treinta a\u00f1os. Se les dijo: \u00abTen\u00e9is que encontrar un trabajo\u00bb y encontraron un trabajo. Se les dijo: \u00abTen\u00e9is que comprar una casa\u00bb, pero una casa era demasiado cara en la gran ciudad, as\u00ed que la compraron a 40, 50 o 60 kil\u00f3metros de la gran ciudad. Se les dijo: \u00abEl modelo de \u00e9xito es tener tu propio coche\u00bb y compraron dos coches. Se les dijo: \u00abPara ser una familia digna, a los hijos hay que criarlos correctamente, tienen que ir al conservatorio y luego al club deportivo, etc.\u00bb, as\u00ed que el s\u00e1bado hac\u00edan cuatro viajes para llevar a sus hijos. Si a esta familia le dices: \u00abSois grandes contaminadores. Ten\u00e9is una casa mal aislada, ten\u00e9is un coche y os hac\u00e9is 80, 100, 150 kil\u00f3metros. Al nuevo mundo no le gust\u00e1is\u00bb, \u00a1la gente se est\u00e1 volviendo loca! Y dicen: \u00ab\u00a1Pero si lo hice todo bien! E incluso cuando el gobierno franc\u00e9s, durante d\u00e9cadas, me pidi\u00f3 que comprara di\u00e9sel, \u00a1lo compr\u00e9!\u00bb.<\/p>\n\n\n\nY, en definitiva, \u00bfqu\u00e9 es lo que podr\u00eda complicar actualmente la relaci\u00f3n de Europa con \u00c1frica? La respuesta es el hecho migratorio, eso es; que solo miremos a \u00c1frica a trav\u00e9s de ese filtro. Creo que eso es un error y tiene que resolverse, en determinados temas.<\/p>Emmanuel Macron<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\nVen bien c\u00f3mo nosotros mismos estamos cambiando las cosas de nuevo. Para m\u00ed, lo m\u00e1s estructurante en la lucha contra el calentamiento global es la movilidad. Es el aislamiento t\u00e9rmico de los edificios \u2014algo que vamos a hacer\u2014, pero tambi\u00e9n es la movilidad. Por tanto, es convencer a una familia como esta para que vuelva a una zona m\u00e1s cercana al centro de la ciudad, o para que a\u00edsle mejor su casa, convencerlos de que usen el transporte p\u00fablico [Saut de retour \u00e0 la ligne]\u2014si es que lo hay\u2014 y ayudarles a cambiar sus veh\u00edculos para que sean menos contaminantes. Pero no puedo cambiar los h\u00e1bitos de una sociedad en quince d\u00edas. Todo esto es para que se hagan una idea, y he tomado un ejemplo imaginario pero que es reflejo de la vida real para mostrarles lo dif\u00edcil que es la transici\u00f3n clim\u00e1tica y ambiental. Nada justifica que desaceleremos, pero todo justifica que haya mucha comprensi\u00f3n y respeto mutuo. Y eso significa, entonces, que tenemos que mirar qu\u00e9 obst\u00e1culos podemos salvar. He apostado por que Francia sea el primer pa\u00eds en cerrar todas sus centrales el\u00e9ctricas de carb\u00f3n. Pod\u00edamos hacerlo, es un enorme obst\u00e1culo. Tenemos que explicarle a la gente que ha estado trabajando all\u00ed durante d\u00e9cadas que va a perder su trabajo y que vamos a encontrarle un trabajo en otro lugar. Pero lo hacemos avanzando: estamos desarrollando mucho las renovables y vamos a hacer esta transici\u00f3n basada en la movilidad. Simplemente, el ritmo lo deben marcar nuestras sociedades, no los lobbys<\/em>, ni los grandes intereses, sino la gente normal. Porque no podemos cambiar la vida de la gente con solo tocar un bot\u00f3n. Y comet\u00ed errores al pensar eso. <\/p>\n\n\n\nLo que le cuento del ejemplo de esta familia es que me vio exactamente as\u00ed a finales de 2018: como el tipo que de repente le dec\u00eda: \u00abTodo lo que hacemos a diario, porque seguimos tus consejos, de repente va a ser malo\u00bb. Pero me di cuenta de que hab\u00edamos cometido un error. Tenemos que involucrar a nuestras sociedades en este cambio. Es para m\u00ed un cambio absolutamente fundamental de nuestras sociedades. Tenemos que involucrar a todos en este cambio. Tenemos que demostrar que cada uno es actor, y tenemos que hacerlo d\u00e1ndole un lugar a cada uno, es decir, desarrollando masivamente nuevos sectores de actividad econ\u00f3mica que permitan crear nuevos puestos de trabajo m\u00e1s r\u00e1pido de lo que destruimos los antiguos. Porque no hay que equivocarse: este cambio llega despu\u00e9s de uno de los grandes cambios de los que habl\u00e1bamos antes, el de la globalizaci\u00f3n en un capitalismo abierto. Las clases medias de las democracias europeas y occidentales han experimentado el cambio como sin\u00f3nimo de sacrificio. Cuando dijimos \u00abvamos a cambiar las cosas para mejor\u00bb, como el comercio, perdieron sus trabajos. Si les decimos ahora: \u00abla transici\u00f3n clim\u00e1tica es genial porque sus hijos podr\u00e1n respirar, pero son ustedes los que pagar\u00e1n el precio porque lo que cambiar\u00e1 ser\u00e1n sus trabajos y sus vidas, pero no la de los poderosos, porque ellos viven en los barrios privilegiados, y de todos modos no conducen coches y seguir\u00e1n pudiendo volar al otro lado del mundo\u00bb, no funcionar\u00e1.<\/p>\n\n\n\nSobre los grandes asuntos de los llamados bienes comunes, los grandes asuntos internacionales, de hecho, el multilateralismo estatal ya no es suficiente.<\/p>Emmanuel Macron<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\nAs\u00ed que es tambi\u00e9n un momento de reajuste. El tema es c\u00f3mo reajustamos nuestros objetivos. Nosotros lo que tenemos que adoptar son las estrategias correctas, las pol\u00edticas p\u00fablicas correctas, las inversiones correctas, los incentivos correctos. Luego, hay todo un trabajo, dir\u00eda que pol\u00edtico, en el sentido noble de la palabra, antropol\u00f3gico, que consiste en involucrar a nuestras sociedades en este cambio, hacerlas actoras. Y luego est\u00e1 la necesidad de hacer coherente toda nuestra agenda con respecto a esto. Y en el Consenso de Par\u00eds, esto es clave. Si seguimos teniendo un sistema financiero que no distingue lo que es bueno para el planeta de lo que es malo, lo que hagan los gobiernos nunca ser\u00e1 suficiente. Para lograr esta transici\u00f3n, quiero que tambi\u00e9n pongamos normas a nivel de Europa y de los mercados financieros \u2014como hemos podido hacer en cuestiones prudenciales o financieras estrictas\u2014 que penalicen la inversi\u00f3n en combustibles f\u00f3siles y que favorezcan la inversi\u00f3n en el sector de la econom\u00eda verde. La integraci\u00f3n del mercado europeo debe hacerse a trav\u00e9s de este medio. Debemos implantar obligaciones verdes europeas, debemos lograr tener un sistema que incite a ir hacia esas actividades de manera mucho m\u00e1s firme. <\/p>\n\n\n\n
Igualmente, debemos alinear nuestra agenda comercial. Si cambiamos todas las reglas, pedimos sacrificios y, por detr\u00e1s, seguimos construyendo acuerdos comerciales con pa\u00edses de todo el mundo \u2014y la cuesti\u00f3n surgir\u00e1, como ver\u00e1n, con la nueva administraci\u00f3n de Estados Unidos\u2014 que no est\u00e1n haciendo los mismos esfuerzos, \u00a1estamos locos! Es decir que uno le dir\u00e1 al agricultor: \u00abEs necesario que hagas grandes esfuerzos, vas a salir del glifosato, vas a utilizar cero pesticidas, vas a hacer esto, vas a hacer lo otro\u00bb y el agricultor lo va a hacer porque cree que es bueno. Y, por otro lado, \u00bfvamos a sacar un acuerdo que nos permita abrir y traer productos hechos con OMG, con pesticidas y dem\u00e1s, porque as\u00ed es el comercio? Todo est\u00e1 relacionado, la gente lo ve. Por lo tanto, necesitamos acuerdos comerciales que sean coherentes con nuestra agenda clim\u00e1tica, lo cual representa una enorme batalla. Y todav\u00eda no hay consenso europeo sobre esto. Estoy luchando mucho por ello. Lo hemos defendido en la lucha europea de 2019. Ah\u00ed hay una verdadera diferencia. Porque algunos pa\u00edses se han quedado con un software que es un software de apertura y de comercio, que yo respeto. Pero la variable comercial sigue siendo secundaria. Pienso que no es coherente desde un punto de vista de eficiencia pero, sobre todo, no es pol\u00edticamente sostenible, pol\u00edticamente<\/em>. No se pueden crear consensos en nuestras sociedades cuando se piden esfuerzos a los ciudadanos y a las empresas y, al mismo tiempo, se pide todo lo contrario en el \u00e1mbito internacional.<\/p>\n\n\n\nMe he convertido de hecho en un ecologista. Apuesto por ello y lo he dicho varias veces. Creo que la lucha contra el cambio clim\u00e1tico y a favor de la biodiversidad es fundamental en las decisiones pol\u00edticas que debemos tomar. Esto no significa que esta cuesti\u00f3n prime de manera irrevocable.<\/p>Emmanuel Macron<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n