{"id":117294,"date":"2026-11-05T06:30:00","date_gmt":"2026-11-05T05:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/?p=117294"},"modified":"2026-11-05T00:18:54","modified_gmt":"2026-11-04T23:18:54","slug":"deciding-to-win-el-informe-clave-para-comprender-como-el-partido-democrata-se-reinventa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2026\/11\/05\/deciding-to-win-el-informe-clave-para-comprender-como-el-partido-democrata-se-reinventa\/","title":{"rendered":"El informe que allan\u00f3 el camino para la victoria dem\u00f3crata en las midterms"},"content":{"rendered":"\n

Publicado el 27 de octubre de 2025, Deciding to Win<\/em> es un informe firmado por Simon Bazelon, Lauren Harper Pope y Liam Kerr, tres figuras emblem\u00e1ticas de Welcome, una red que aboga por un reorientamiento mayoritario del Partido Dem\u00f3crata.<\/p>\n\n\n\n

Aparece un a\u00f1o despu\u00e9s de la derrota de Kamala Harris, en un momento en que Donald Trump inicia un segundo mandato marcado por los aranceles, los recortes en Medicaid y las rebajas fiscales para los m\u00e1s ricos, y a pocos d\u00edas de la elecci\u00f3n de Zohran Mamdani en Nueva York, as\u00ed como de las, m\u00e1s centristas, de Abigail Spanberger en Virginia y de Mikie Sherrill en Nueva Jersey.<\/p>\n\n\n\n

Este texto, cuya versi\u00f3n \u00edntegra cuenta con 352 p\u00e1ginas, se basa en una apuesta estrat\u00e9gica resumida en la frase: \u00abGanar es una elecci\u00f3n\u00bb. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Este diagn\u00f3stico, especialmente bien articulado, se apoya en una considerable cantidad de datos. Unos treinta gr\u00e1ficos, alimentados sobre todo por encuestas realizadas a m\u00e1s de 500.000 votantes por Blue Rose Research, describen un partido que se ha desplazado hacia la izquierda en pr\u00e1cticamente todos los temas desde la reelecci\u00f3n de Barack Obama en 2012.<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan los autores, desde entonces \u00abcolaboradores con altos t\u00edtulos acad\u00e9micos, donantes, grupos de presi\u00f3n, expertos y cargos electos han redefinido el programa del Partido Dem\u00f3crata\u00bb. Este cambio ha provocado un distanciamiento. En septiembre de 2025, el 54 % de ellos consideraba que el Partido Dem\u00f3crata era \u00abdemasiado liberal<\/em>\u00bb, frente al 49 % que consideraba que el Partido Republicano era \u00abdemasiado conservador\u00bb. Si bien el 47 % de los votantes situaba la econom\u00eda entre sus tres prioridades, solo el 17 % pensaba que figuraba entre las de los dem\u00f3cratas. Este retroceso afect\u00f3 sobre todo a los votantes moderados y conservadores de las clases populares y las minor\u00edas, como en el condado de Starr, en Texas, con m\u00e1s del 95 % de poblaci\u00f3n hispana, donde el voto dem\u00f3crata pas\u00f3 del 86 % en 2012 al 42 % en 2024, lo que contribuy\u00f3 en gran medida a la victoria de Donald Trump.<\/p>\n\n\n\n

Para recuperar una nueva centralidad mayoritaria, los autores del informe propon\u00edan dos rupturas con dos formas diferentes de \u00abortodoxia\u00bb que alimentaban a la vez una intensa din\u00e1mica interna entre las corrientes del partido y un estancamiento pol\u00edtico frente a los votantes, con el fin de \u00abescuchar m\u00e1s a los votantes y menos a los donantes desconectados de la realidad y a las \u00e9lites del partido alejadas de la base\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

La primera es una ortodoxia centrista<\/em>, la de un partido que se presenta como defensor del establishment y de las instituciones, mientras que una amplia parte del electorado considera que el sistema est\u00e1 ama\u00f1ado a favor de los m\u00e1s ricos. Por lo tanto, el informe insta a denunciar la influencia desmesurada de los grupos de presi\u00f3n y las grandes empresas en la pol\u00edtica estadounidense y a romper con un centrismo mercantilista. No obstante, recuerda que \u00ablas frustraciones de los votantes ante el statu quo no son sin\u00f3nimo de un deseo de socialismo\u00bb, ya que la gran mayor\u00eda de los estadounidenses sigue siendo partidaria del capitalismo.<\/p>\n\n\n\n

La segunda es una ortodoxia progresista que designa el conjunto de posiciones que se han convertido en indicadores de pertenencia al bando dem\u00f3crata desde 2012, bajo la influencia de una clase pol\u00edtica con formaci\u00f3n acad\u00e9mica, de donantes y de grupos activistas situados m\u00e1s a la izquierda que el votante medio. Abarca una l\u00ednea considerada laxa en materia de inmigraci\u00f3n y seguridad p\u00fablica, la voluntad de restringir la producci\u00f3n de energ\u00eda, y posturas culturales como la defensa de la discriminaci\u00f3n positiva en la universidad o la participaci\u00f3n de deportistas transg\u00e9nero en competencias femeninas.<\/p>\n\n\n\n

Frente a estas dos ortodoxias, se trata de asumir \u00abposturas populares, a menudo heterodoxas\u00bb. Los dem\u00f3cratas deben, por tanto, estar \u00abdispuestos a romper con las ortodoxias impopulares del partido\u00bb, independientemente de que las demandas provengan \u00abde las grandes empresas privadas, de los activistas de izquierda o de los donantes\u00bb, aunque ello suponga construir una l\u00ednea aparentemente menos coherente desde el punto de vista ideol\u00f3gico o menos respaldada por una base militante.<\/p>\n\n\n\n

El informe se inspira en todas las alas del partido, desde la atenci\u00f3n que prestan Bernie Sanders, Alexandria Ocasio-Cortez y Zohran Mamdani al costa de la vida, hasta la firmeza de Rub\u00e9n Gallego en materia fronteriza, ya que \u00abcada ala de nuestro partido tiene algo que aportar\u00bb. Sit\u00faa en el centro del programa medidas que cuentan con un amplio respaldo, como la negociaci\u00f3n del precio de los medicamentos, un salario m\u00ednimo de 15 d\u00f3lares o una contribuci\u00f3n fiscal equitativa por parte de los m\u00e1s ricos.<\/p>\n\n\n\n

Las elecciones del 3 de noviembre de 2026 ofrecen un ejemplo llamativo. En Texas, James Talarico se convirti\u00f3 en el primer dem\u00f3crata elegido senador por Texas desde 1988 al presentarse como \u00abun dem\u00f3crata defensor de la seguridad fronteriza\u00bb, hab\u00eda reconocido los fracasos de Joe Biden en materia migratoria y se hab\u00eda distanciado de los llamados progresistas a una salida r\u00e1pida de los combustibles f\u00f3siles, defendiendo la industria del petr\u00f3leo y el gas, al tiempo que basaba su campa\u00f1a en un populismo econ\u00f3mico asumido y en un mensaje de reconciliaci\u00f3n fundado en la empat\u00eda cristiana. En Georgia, Jon Ossoff, otra figura a la que ahora se le augura un futuro presidencial, tambi\u00e9n fue reelegido por amplia mayor\u00eda al convertir la lucha contra la corrupci\u00f3n en un eje central de su campa\u00f1a, rechazar el dinero de los comit\u00e9s de acci\u00f3n pol\u00edtica (PAC) de las empresas y luchar por prohibir a los parlamentarios especular en los mercados financieros.<\/p>\n\n\n\n

Ser\u00eda dif\u00edcil sobreestimar la importancia de este informe en la estrategia que permiti\u00f3 a los dem\u00f3cratas alzarse con la victoria. Sin embargo, sus autores advierten que triunfar en las elecciones intermedias \u00abno garantiza a los dem\u00f3cratas resultados ni siquiera aproximadamente equivalentes en unas elecciones presidenciales\u00bb. Por eso tambi\u00e9n merece la pena leerlo en Europa, con las adaptaciones necesarias, de cara a las elecciones de 2027.<\/p>\n\n\n\n

Resumen<\/h2>\n\n\n\n

Donald Trump y el Partido Republicano perjudican nuestra econom\u00eda y amenazan nuestra democracia. Sus aranceles hacen que suban los precios, perjudican a las empresas y provocan la p\u00e9rdida de puestos de trabajo. Su programa legislativo \u2014que financia las rebajas fiscales para los ricos reduciendo el acceso a la asistencia sanitaria de los m\u00e1s desfavorecidos y aumentando enormemente la deuda nacional\u2014 perjudica a todos los estadounidenses y pone en peligro el futuro de nuestro pa\u00eds. Sus incesantes ataques contra el Estado de derecho son inaceptables. Derrotar a los republicanos en las urnas en 2026 y 2028 es un imperativo moral y pol\u00edtico.<\/p>\n\n\n\n

Para recuperar el control del Congreso y la presidencia, los dem\u00f3cratas deben comprender el contexto pol\u00edtico y estrat\u00e9gico al que nos enfrentamos. \u00abDeciding to Win\u00bb<\/em> pretende ofrecer el an\u00e1lisis m\u00e1s completo hasta la fecha de las razones por las que los dem\u00f3cratas han perdido y de lo que nuestro partido debe hacer para volver a alcanzar la victoria. Nos basamos en miles de resultados electorales, cientos de encuestas de opini\u00f3n y art\u00edculos acad\u00e9micos, decenas de estudios de caso, as\u00ed como en encuestas realizadas a m\u00e1s de 500.000 votantes desde las elecciones de 2024. Deciding to Win<\/em> defiende la idea de que, desde 2012, colaboradores altamente calificados, donantes, grupos de presi\u00f3n, expertos y cargos electos han redefinido el programa del Partido Dem\u00f3crata, reduciendo as\u00ed la atenci\u00f3n que nuestro partido presta a las cuestiones econ\u00f3micas que constituyen las principales preocupaciones del pueblo estadounidense. Esas mismas fuerzas han empujado a nuestro partido a adoptar posturas impopulares sobre una serie de temas importantes para los votantes, entre ellos la inmigraci\u00f3n y la seguridad p\u00fablica. Para volver a alcanzar la victoria, los dem\u00f3cratas deben escuchar m\u00e1s a los votantes y menos a los donantes desconectados de la realidad, a las \u00e9lites del partido alejadas de la base y a los responsables pol\u00edticos dem\u00f3cratas cuyos resultados son sistem\u00e1ticamente inferiores a los de los cabezas de lista.<\/p>\n\n\n\n

Para tener las m\u00e1ximas posibilidades de ganar, recomendamos introducir los siguientes cambios en nuestra estrategia. Los dem\u00f3cratas deben:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Orientar nuestro programa pol\u00edtico y nuestra comunicaci\u00f3n hacia un programa econ\u00f3mico centrado en la reducci\u00f3n de costos, el crecimiento econ\u00f3mico, la creaci\u00f3n de empleo y el refuerzo de la red de seguridad social.<\/li>\n\n\n\n
  2. Defender pol\u00edticas econ\u00f3micas en favor de la gente (por ejemplo, ampliar la negociaci\u00f3n de los precios de los medicamentos con receta, garantizar que los m\u00e1s ricos paguen la parte que les corresponde en impuestos, elevar el salario m\u00ednimo a 15 d\u00f3lares la hora) en lugar de pol\u00edticas econ\u00f3micas impopulares (por ejemplo, la condonaci\u00f3n de los pr\u00e9stamos estudiantiles, las subvenciones para los veh\u00edculos el\u00e9ctricos, \u00abMedicare for All\u00bb<\/em>).<\/li>\n\n\n\n
  3. Convencer a los votantes de que compartimos sus prioridades, haciendo mayor hincapi\u00e9 en los temas a los que, en su opini\u00f3n, nuestro partido no concede suficiente importancia (la econom\u00eda, el costo de la vida, la salud, la seguridad fronteriza y la seguridad p\u00fablica), y restando importancia a aquellos temas en los que consideran que ponemos demasiada (el cambio clim\u00e1tico, la democracia, el aborto y las cuestiones identitarias y culturales).<\/li>\n\n\n\n
  4. Moderar nuestras posturas cuando nuestro programa no goce de popularidad, especialmente en cuestiones como la inmigraci\u00f3n, la seguridad p\u00fablica, la producci\u00f3n energ\u00e9tica y determinados temas relacionados con la identidad y la cultura.<\/li>\n\n\n\n
  5. Adoptar una cr\u00edtica de fondo como ret\u00f3rica frente a la desmesurada influencia pol\u00edtica y econ\u00f3mica de los grupos de presi\u00f3n, las grandes empresas y los m\u00e1s ricos, sin perder de vista dos consideraciones: en primer lugar, las frustraciones de los votantes ante el statu quo no son sin\u00f3nimo de un deseo de socialismo. Y, en segundo lugar, criticar el statu quo permite complementar la defensa de pol\u00edticas populares en las cuestiones que m\u00e1s importan al pueblo estadounidense, sin sustituirlas.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    En general, se puede considerar que estos cinco cambios reflejan, en l\u00edneas generales, el enfoque de Barack Obama en 2012, el de Bernie Sanders (antes de 2020) y el de candidatos como Dan Osborn, Rub\u00e9n Gallego, Jared Golden, Marie Gluesenkamp P\u00e9rez, Mary Peltola, Adam Gray, Kristen McDonald Rivet, Tom Suozzi, Marcy Kaptur y Vicente Gonz\u00e1lez en 2024. Lo que estos candidatos nos ense\u00f1an es que debemos evitar tanto caer en un centrismo favorable a las empresas como buscar una pureza ideol\u00f3gica progresista. Han demostrado que, por el contrario, debemos mantenernos firmemente centrados en los retos econ\u00f3micos que constituyen las principales prioridades de la clase trabajadora estadounidense, al tiempo que nos acercamos a la postura de los votantes en cuestiones como la inmigraci\u00f3n y la seguridad p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n

    \u00abDeciding to Win\u00bb<\/em> no aboga por abandonar los valores fundamentales de nuestro partido ni por negarnos a defender a los colectivos desfavorecidos. \u00abDeciding to Win\u00bb<\/em> tampoco aboga por mostrarnos indecisos o d\u00e9biles. Los dem\u00f3cratas debemos mantenernos firmes frente a Trump y al programa extremista del Partido Republicano. Pero tambi\u00e9n debemos mostrar disciplina y estrategia a la hora de elegir las batallas que libramos y la forma en que las libramos, centrando el grueso de nuestra oposici\u00f3n en aquellas cuestiones en las que la opini\u00f3n p\u00fablica nos es m\u00e1s favorable (como la protecci\u00f3n de la Seguridad Social, Medicare y Medicaid, la oposici\u00f3n a las rebajas fiscales para los ricos y a los aranceles de Trump).<\/p>\n\n\n\n

    \u00abDeciding to Win\u00bb<\/em> tampoco comparte la cultura t\u00edmida y reacia al riesgo que impregna gran parte del aparato del Partido Dem\u00f3crata. Los dem\u00f3cratas deben dar muestras de valent\u00eda: estar dispuestos a romper con las ortodoxias impopulares del partido, incluso si eso implica rechazar las demandas de las grandes empresas privadas, de los activistas de izquierda o de los donantes de nuestro partido. Y los dem\u00f3cratas deben dar muestras de audacia \u2014mediante el uso de las nuevas plataformas medi\u00e1ticas y a trav\u00e9s de encuentros improvisados con los votantes\u2014, en lugar de escuchar a consultores cuyo mayor temor es que su candidato d\u00e9 un paso en falso.<\/p>\n\n\n\n

    Los dem\u00f3cratas tambi\u00e9n deben comprender que cada ala de nuestro partido tiene algo que aportar a nuestro esfuerzo por avanzar. Tenemos mucho que aprender del compromiso incansable de Bernie Sanders, Alexandria Ocasio-Cortez y Zohran Mamdani con la reducci\u00f3n del costo de la vida y la ampliaci\u00f3n de las oportunidades para la clase media, al igual que tenemos mucho que aprender del enfoque de Rub\u00e9n Gallego en materia de seguridad fronteriza y del enfoque inclusivo de Sarah McBride respecto a ciertas cuestiones culturales complejas.<\/p>\n\n\n\n

    En definitiva, decidir ganar significa analizar con lucidez el panorama pol\u00edtico actual, centrarse en pol\u00edticas econ\u00f3micas que puedan ayudar a los estadounidenses de clase media y popular, y orientar al Partido Dem\u00f3crata hacia el programa y el discurso necesarios para obtener una amplia mayor\u00eda electoral. Como ya han demostrado los desastrosos efectos del segundo mandato de Trump, la magnitud de lo que est\u00e1 en juego no nos permite conformarnos con menos.<\/p>\n\n\n\n

    \u00abDeciding to Win\u00bb<\/em> se divide en 11 secciones, cada una de ellas dedicada a una faceta diferente del panorama pol\u00edtico y estrat\u00e9gico al que se enfrenta nuestro partido.<\/p>\n\n\n\n

    1. \u00bfC\u00f3mo hemos llegado a esta situaci\u00f3n?<\/h2>\n\n\n\n

    Para entender c\u00f3mo el Partido Dem\u00f3crata puede volver a salir victorioso, debemos comprender c\u00f3mo ha llegado nuestro partido a esta situaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

    1.1. El Partido Dem\u00f3crata se ha desplazado hacia la izquierda desde 2012<\/h3>\n\n\n\n

    Desde la exitosa campa\u00f1a de reelecci\u00f3n de Barack Obama, el Partido Dem\u00f3crata se ha desplazado hacia la izquierda en pr\u00e1cticamente todos los temas. <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span> La forma m\u00e1s sencilla de ilustrar este giro es observar la evoluci\u00f3n de la proporci\u00f3n de diputados dem\u00f3cratas que han copatrocinado proyectos de ley progresistas.<\/p>\n\n\n\n

    Como se muestra en la tabla siguiente, entre 2013 y 2023, la proporci\u00f3n de copatrocinadores de proyectos de ley progresistas ha aumentado considerablemente. <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span> <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span>.<\/p>\n\n\n\n

    \n\t
    \n\t\t