{"id":111990,"date":"2026-09-24T19:20:53","date_gmt":"2026-09-24T17:20:53","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/?p=111990"},"modified":"2026-09-24T19:20:58","modified_gmt":"2026-09-24T17:20:58","slug":"en-iran-jamenei-esta-ganando-la-guerra","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2026\/09\/24\/en-iran-jamenei-esta-ganando-la-guerra\/","title":{"rendered":"\u00bfEst\u00e1 Jamenei ganando la guerra en Ir\u00e1n?"},"content":{"rendered":"\n
Pruebe <\/em>el Grand Continent y descubra ideas y an\u00e1lisis que no se encuentran en ning\u00fan otro sitio. Pero que pronto ver\u00e1 por todas partes. En su bandeja de entrada a partir de 8 euros al mes.<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n Se han mantenido conversaciones al margen de la Asamblea General de las Naciones Unidas, pero, en mi opini\u00f3n, no hay negociaciones propiamente dichas en curso. Las conversaciones que mantiene Om\u00e1n, sobre todo con los pa\u00edses de la regi\u00f3n, se refieren exclusivamente al estrecho de Ormuz. Pakist\u00e1n espera impulsar unas negociaciones, pero estas tienen pocas posibilidades de prosperar, ya que no pueden resolver el dilema de Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n Ir\u00e1n considera que gan\u00f3 la guerra en los primeros cuarenta d\u00edas y que ha salido de ella claramente fortalecido. Ha tomado el control del estrecho de Ormuz y, de este modo, ha podido ejercer una presi\u00f3n considerable sobre los mercados mundiales de la energ\u00eda. Estados Unidos no ha podido resolver este problema por la v\u00eda militar y, tal y como reconoci\u00f3 Donald Trump en \u00c9vian, estaba a punto de agotar sus reservas estrat\u00e9gicas. Tem\u00eda pasar por ser el presidente que hab\u00eda provocado una recesi\u00f3n. Por lo tanto, los iran\u00edes consideran que han obligado a Washington a firmar en Pakist\u00e1n, en junio, un memor\u00e1ndum de entendimiento que les resultaba muy favorable.<\/p>\n\n\n\n Y, de hecho, tienen raz\u00f3n: el memor\u00e1ndum de entendimiento era favorable a Ir\u00e1n, al menos en su redacci\u00f3n. El problema de Teher\u00e1n, tanto en el asunto nuclear como en estas negociaciones, es que consigue que Occidente acepte ciertas medidas, pero no logra que se apliquen. La administraci\u00f3n estadounidense puede firmar lo que sea, pero no por ello tiene por qu\u00e9 llevarlo a la pr\u00e1ctica.<\/p>\n\n\n\n No, ahora est\u00e1 muy claro. Estados Unidos no hab\u00eda alcanzado sus objetivos militares y hab\u00eda tenido que hacer muchas concesiones para conseguir la reapertura del estrecho. Donald Trump fue objeto de duras cr\u00edticas en su propio bando, tanto entre los republicanos como entre los defensores de la l\u00ednea tradicional del Partido Dem\u00f3crata en materia de pol\u00edtica exterior. A la primera ocasi\u00f3n, es decir, la primera vez que los iran\u00edes incumplieron el protocolo, volvi\u00f3 a la carga, utiliz\u00e1ndolo como pretexto para alterar el equilibrio. Al no surtir efecto, recurri\u00f3 a la presi\u00f3n econ\u00f3mica: m\u00e1s sanciones y un bloqueo.<\/p>\n\n\n\n Nos encontramos, pues, en una situaci\u00f3n en la que el r\u00e9gimen iran\u00ed quiere preservar el protocolo de acuerdo y reitera que Estados Unidos debe volver a \u00e9l y aplicarlo. Tanto el secretario del Consejo de Seguridad Nacional, Mohsen Reza\u00ef, como el negociador jefe y presidente del Parlamento, Mohammad Ghalibaf, mantienen la misma postura. Este es el mensaje que han transmitido a los pakistan\u00edes y a los qatar\u00edes. Estados Unidos, por su parte, quiere otra cosa: no necesariamente la rendici\u00f3n total de Ir\u00e1n, pero en cualquier caso no el protocolo inicial.<\/p>\n\n\n\n La victoria, o al menos que el presidente Trump pueda atribu\u00edrsela. Sin embargo, por el momento ninguna negociaci\u00f3n se lo permite. No existe ning\u00fan escenario en el que nos sentemos a la mesa con los iran\u00edes, consigamos que se abra el estrecho de Ormuz y el presidente saque algo de ello. <\/p>\n\n\n\n El vaso est\u00e1 medio vac\u00edo para Donald Trump y medio lleno para Ir\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n Tendr\u00e1 que resolverse en la mesa de negociaciones, pero a\u00fan no hemos llegado a ese punto. El presidente Trump cree que puede hacer que Ir\u00e1n reconsidere su postura, ya sea intensificando la presi\u00f3n econ\u00f3mica o reanudando las hostilidades. Y los iran\u00edes tambi\u00e9n creen que pueden obligarlo a admitir que la situaci\u00f3n no va a mejorar y que debe firmar el protocolo. Esto explica el ataque contra el oleoducto saud\u00ed, las maniobras de los hut\u00edes en el estrecho de Bab el-Mandeb, as\u00ed como el ataque directo de Ir\u00e1n contra buques de guerra estadounidenses. Aunque no haya dado en el blanco, el mensaje es claro: est\u00e1n dispuestos a volver a la carga e intensificar las hostilidades.<\/p>\n\n\n\n En Occidente, y en particular en Estados Unidos, se hace mucho hincapi\u00e9 en las divisiones internas de Ir\u00e1n. Cuando Massud Pezeshkian se refiere a los sufrimientos econ\u00f3micos de la poblaci\u00f3n, se podr\u00eda pensar que adopta una postura muy diferente a la de los Guardianes de la Revoluci\u00f3n. Pero Mohammad Ghalibaf y Massud Pezeshkian son representantes electos, tanto en el Parlamento como en la presidencia: se supone que deben reflejar la postura del pueblo y hablar de lo que vive la poblaci\u00f3n. Los Guardianes de la Revoluci\u00f3n son combatientes: no son responsables de la econom\u00eda, sino de la guerra.<\/p>\n\n\n\n La verdadera divisi\u00f3n en Ir\u00e1n se da m\u00e1s bien entre quienes quieren negociar con Estados Unidos y quienes consideran in\u00fatil el di\u00e1logo, alegando que los estadounidenses siempre traicionar\u00edan a sus interlocutores.<\/p>\n\n\n\n Los estadounidenses firmaron el JCPOA en 2015 y, en cuanto consiguieron lo que quer\u00edan, se retiraron del acuerdo e intensificaron la presi\u00f3n econ\u00f3mica. Desde 2025, en dos ocasiones, Ir\u00e1n ha entablado negociaciones con Washington, primero en Mascate y luego en Ginebra, y Estados Unidos desat\u00f3 la guerra mientras las conversaciones estaban en curso. Algunos representantes iran\u00edes se desplazaron a Islamabad e incluso propusieron abrir el estrecho de Ormuz: la respuesta fue un bloqueo. Despu\u00e9s firmaron el memor\u00e1ndum de entendimiento y, a la primera ocasi\u00f3n, Estados Unidos volvi\u00f3 a la guerra. Para esta parte del r\u00e9gimen iran\u00ed, cada vez que Washington dice que quiere negociar, es porque se est\u00e1 preparando para entrar en guerra.<\/p>\n\n\n\n El vaso est\u00e1 medio vac\u00edo para Donald Trump y medio lleno para Ir\u00e1n.<\/p>Vali Nasr<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n Otros consideran que hay que seguir negociando; Ghalibaf habla de \u00abluchar y negociar al mismo tiempo\u00bb. Pero, en realidad, hoy en d\u00eda no hay en Ir\u00e1n ning\u00fan acuerdo sobre la mesa que suscite un verdadero debate. Cuando Pezeshkian dice que hay que plantearse un cambio en la postura iran\u00ed, le responden: \u00abPero, \u00bfsobre qu\u00e9 acuerdo? \u00bfEst\u00e1 diciendo que hay que rendirse?\u00bb. Y \u00e9l responde: \u00abNo, no hablo de rendici\u00f3n\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Cuando hab\u00eda un acuerdo serio sobre la mesa, como el protocolo de primavera, se celebr\u00f3 el debate. En el Consejo Supremo de Seguridad Nacional, la votaci\u00f3n se sald\u00f3 con doce votos a favor y uno en contra. No se sabe qui\u00e9n vot\u00f3 en contra, pero s\u00ed se sabe que todos los comandantes de los Guardianes de la Revoluci\u00f3n votaron a favor. Ese acuerdo acab\u00f3 fracasando e Ir\u00e1n no obtuvo ning\u00fan beneficio de \u00e9l. Desde el punto de vista del r\u00e9gimen, la cuesti\u00f3n no es, por tanto, estar a favor de la guerra o de la diplomacia, sino saber si se puede confiar en Estados Unidos y si existe un acuerdo que realmente se pueda llevar a cabo.<\/p>\n\n\n\n S\u00ed. Todo el mundo coincide en la interpretaci\u00f3n del objetivo estadounidense: Washington pretende desintegrar el pa\u00eds, ya sea por la v\u00eda militar o mediante la presi\u00f3n econ\u00f3mica. Por lo tanto, solo hay dos respuestas posibles: rendirse, es decir, hacer lo que dice Trump, convertirse en algo parecido a Venezuela o Siria y aceptar sus condiciones; o luchar con la esperanza de que cambie de estrategia. Ning\u00fan pol\u00edtico iran\u00ed aceptar\u00eda rendirse. No se ven en la misma situaci\u00f3n que Tokio o Berl\u00edn en 1945. La \u00fanica opci\u00f3n que queda es la lucha.<\/p>\n\n\n\n Si hay alg\u00fan debate, sin duda gira en torno a qu\u00e9 es exactamente lo que hay que pedir a Estados Unidos. Me ha llamado la atenci\u00f3n la informaci\u00f3n seg\u00fan la cual Ir\u00e1n habr\u00eda presentado siete puntos a los qatar\u00edes como condiciones para poner fin a la guerra. Se han revelado cinco: el fin de la guerra contra Ir\u00e1n, el levantamiento del bloqueo y de las sanciones, la liberaci\u00f3n de los fondos iran\u00edes\u2026 Todo ello ya figuraba en el memor\u00e1ndum de entendimiento. En cambio, la palabra \u00abL\u00edbano\u00bb no aparece. No s\u00e9 si figura en los dos puntos restantes, pero quiz\u00e1 sea esa la raz\u00f3n por la que los iran\u00edes hablan de \u00absiete\u00bb: a nivel interno, eso les permite afirmar que han abordado la cuesti\u00f3n de L\u00edbano, cuando en realidad no es as\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Hay quien dice que no hay que perder el tiempo con los qatar\u00edes, y otros que hay que plantearles las condiciones y ver si obtienen resultados. Por cierto, estos siete puntos los transmiti\u00f3 Mohsen Reza\u00ef, y no Pezeshkian. Quienes abogan por no negociar en absoluto no est\u00e1n representados directamente en el \u00f3rgano decisorio.<\/p>\n\n\n\n S\u00ed. La revoluci\u00f3n iran\u00ed es una de las tres grandes revoluciones del siglo XX, junto con las revoluciones china y sovi\u00e9tica. Si nos remontamos m\u00e1s atr\u00e1s, la cuarta por su magnitud ser\u00eda, evidentemente, la Revoluci\u00f3n Francesa.<\/p>\n\n\n\n Todas estas revoluciones pasan por una fase inicial marcada por la ideolog\u00eda y el extremismo: es como la lava que brota de un volc\u00e1n. Tanto en la Revoluci\u00f3n de Octubre como en la toma de Pek\u00edn por parte de Mao, el antiimperialismo \u2014y, muy pronto, el antiamericanismo\u2014 constituy\u00f3 una parte fundamental de la ideolog\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Para este sector del r\u00e9gimen iran\u00ed, cada vez que Washington dice que quiere negociar, es porque se est\u00e1 preparando para entrar en guerra.<\/p>Vali Nasr<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n En Ir\u00e1n estaban la religi\u00f3n, la lucha de clases y el antiimperialismo. Sorprendentemente, Occidente solo se centr\u00f3 en el aspecto religioso: durante mucho tiempo, todo se explicaba por el hecho de que se trataba de un gobierno de mul\u00e1s, una teocracia del siglo VII trasladada al mundo contempor\u00e1neo. Pero hay otra faceta, muy moderna, que acerca a Ir\u00e1n a las revoluciones china y sovi\u00e9tica. La lucha de clases ya no est\u00e1 de actualidad; el antiimperialismo, en cambio, sigue presente.<\/p>\n\n\n\n Una facci\u00f3n muy poderosa quer\u00eda emprender el camino de lo que las ciencias sociales denominan \u00abrutinizaci\u00f3n\u00bb o, por decirlo en palabras de Crane Brinton, la fase termidoriana de la revoluci\u00f3n: normalizarla. En parte fue Hashemi Rafsanjani, que fue presidente durante ocho a\u00f1os, de 1989 a 1997, quien impuls\u00f3 que se diera prioridad al desarrollo econ\u00f3mico y a la reconstrucci\u00f3n. Frente a \u00e9l, Al\u00ed Jamenei, inicialmente m\u00e1s d\u00e9bil, consideraba que la misi\u00f3n deb\u00eda seguir siendo el antiimperialismo.<\/p>\n\n\n\n Se basa en una determinada interpretaci\u00f3n de la historia, seg\u00fan la cual Ir\u00e1n fue maltratado por el imperialismo desde principios del siglo XIX hasta la revoluci\u00f3n. Esto puede parecer exagerado, pero el Ir\u00e1n del siglo XIX, al igual que Tailandia, el Imperio Otomano o Egipto, sin llegar a ser colonizado directamente, sufr\u00eda una penetraci\u00f3n comercial rusa y, en cierta medida, brit\u00e1nica, francesa y belga. Perdi\u00f3 territorios en beneficio de Rusia y Gran Breta\u00f1a. Y, a ojos de los revolucionarios, el periodo Pahlavi no fue mejor: Reza Shah habr\u00eda sido aupado al poder por los brit\u00e1nicos, Mohammad Reza Pahlavi habr\u00eda sido una marioneta de los estadounidenses, y el golpe de Estado de 1953 habr\u00eda sido orquestado por Washington y Londres. No comparto esta opini\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Pero esa era la visi\u00f3n de los revolucionarios, tanto laicos de izquierda como religiosos; los marxistas-leninistas, que cre\u00edan ser los herederos de la revoluci\u00f3n, la compart\u00edan. Para Jomeini, uno de los grandes logros de la revoluci\u00f3n fue haber dado a Ir\u00e1n una verdadera independencia. Creo incluso que, en cierto modo, pensaba que Ir\u00e1n deb\u00eda ser isl\u00e1mico porque solo el islam pod\u00eda garantizarle esa independencia. Este tema tambi\u00e9n se encuentra en el islam sunita: el l\u00edder del Frente Isl\u00e1mico de Salvaci\u00f3n de Argelia hab\u00eda declarado que el Frente de Liberaci\u00f3n Nacional solo hab\u00eda conseguido una independencia f\u00edsica y que a\u00fan quedaba por conquistar la independencia cultural respecto a Francia.<\/p>\n\n\n\n Esta idea sigue profundamente arraigada. Hace ocho meses, el exministro de Asuntos Exteriores, Javad Zarif, declar\u00f3 en Foreign Policy<\/em> que la Rep\u00fablica Isl\u00e1mica era el primer gobierno en m\u00e1s de doscientos a\u00f1os que hab\u00eda defendido realmente la soberan\u00eda de Ir\u00e1n. Como historiadores, podr\u00edamos rebatir esta afirmaci\u00f3n. Pero, independientemente de lo que pensemos, esa es su verdad, es lo que los mueve, y es de ah\u00ed de donde la Rep\u00fablica Isl\u00e1mica extrae su legitimidad. Jamenei sigui\u00f3 afirmando hasta el final que la legitimidad proced\u00eda del islam, pero su legitimidad superior, a la luz de la historia iran\u00ed, reside, seg\u00fan \u00e9l, en el hecho de haber dado al pa\u00eds su independencia.<\/p>\n\n\n\n Esa independencia es la que intent\u00f3 proteger durante cuarenta a\u00f1os. Ir\u00e1n deb\u00eda ser isl\u00e1mico, contar con una milicia \u2014el Basij\u2014 y con los Guardianes de la Revoluci\u00f3n; hab\u00eda que imponer la ideolog\u00eda a la poblaci\u00f3n. Cuando la sociedad se volvi\u00f3 m\u00e1s liberal y m\u00e1s dispuesta a la reconciliaci\u00f3n con Occidente, invirti\u00f3 en instituciones, sobre todo en la universidad y en el seminario Haqqani de Qom, para formar un cuerpo de tecn\u00f3cratas imbuidos de ideolog\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Todos esos grupos que luego se convirtieron en un problema para \u00e9l, empezando por el de Ahmadineyad, \u00e9l desempe\u00f1\u00f3 un papel decisivo en su creaci\u00f3n. Tras Rafsanjani, pensaba que podr\u00eda colocar a su propio presidente, y la elecci\u00f3n de Jatam\u00ed en 1997 le dej\u00f3 estupefacto. A continuaci\u00f3n, impuls\u00f3 a Ahmadineyad, que surgi\u00f3 de la nada, con la idea de crear una sociedad acorde con su visi\u00f3n. El intento fracas\u00f3.<\/p>\n\n\n\n La pol\u00edtica interior iran\u00ed no se reduce, por tanto, a la oposici\u00f3n entre el islam y el laicismo, ni entre la dictadura y la democracia. Son realidades, pero tambi\u00e9n se trata de una lucha entre lo que exig\u00eda la concepci\u00f3n de la seguridad nacional de Jamenei y lo que quer\u00eda el pueblo. Ya era as\u00ed durante la presidencia de Rafsanjani. Jamenei no se opon\u00eda al desarrollo, pero consideraba que la tarea prioritaria de Ir\u00e1n era la resistencia, ya que el desarrollo significaba abrir las puertas a Occidente y convertirse en un pa\u00eds como Turqu\u00eda, Argentina o Brasil. \u00ab\u00bfQu\u00e9 diferencia habr\u00eda entonces con el periodo anterior a la revoluci\u00f3n?\u00bb, se preguntaba.<\/p>\n\n\n\n En su primera aparici\u00f3n p\u00fablica tras las masacres de enero, declar\u00f3: \u00abDesde hace 47 a\u00f1os, Estados Unidos intenta derrotar la revoluci\u00f3n para volver a someter al pa\u00eds\u00bb. A su juicio, todo el levantamiento de enero fue fruto de una injerencia extranjera, del mismo modo que Putin percibe las revoluciones de color o Erdo\u011fan los levantamientos. Se trataba de un nuevo frente abierto por Estados Unidos. Todas las instituciones que \u00e9l cre\u00f3 se construyeron en torno a esta defensa de Ir\u00e1n: los Guardianes de la Revoluci\u00f3n, los servicios de inteligencia, el Basij, las fundaciones. Intervienen en las elecciones, crean editoriales, universidades e instituciones de adoctrinamiento. Son ellas las que, en definitiva, controlan Ir\u00e1n.<\/p>\n\n\n\nSiete meses despu\u00e9s del inicio de la guerra, \u00bfen qu\u00e9 punto se encuentran las negociaciones entre Ir\u00e1n y Estados Unidos?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfDe qu\u00e9 dilema se trata?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfEntonces Washington no estaba satisfecho con ese protocolo?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 quiere Estados Unidos?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfC\u00f3mo puede terminar la guerra en este caso?<\/h3>\n\n\n\n
Usted se\u00f1ala que los principales protagonistas del proceso \u2014el presidente, el negociador en jefe y el asesor de seguridad nacional\u2014 apoyan todos el memor\u00e1ndum de entendimiento. \u00bfC\u00f3mo se explica esta cohesi\u00f3n?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfEn qu\u00e9 se basa esa desconfianza?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfEs la percepci\u00f3n de la amenaza lo que mantiene unido al r\u00e9gimen?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfEntonces no hay ning\u00fan debate?<\/h3>\n\n\n\n
En su libro Iran\u2019s Grand Strategy. A Political History<\/em>, relaciona este enfoque de la resistencia de Al\u00ed Jamenei con su educaci\u00f3n, su historia y su identidad como luchador del Tercer Mundo, al igual que Ho Chi Minh. \u00bfPersiste esta idea, incluso sin un Gu\u00eda Supremo verdaderamente activo en la actualidad?<\/h3>\n\n\n\n
Sin embargo, Ir\u00e1n podr\u00eda haber tomado otro rumbo tras la muerte de Jomeini y el fin de la guerra entre Ir\u00e1n e Irak.<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfEn qu\u00e9 se basa esa convicci\u00f3n?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfC\u00f3mo se ha reflejado esta convicci\u00f3n en la construcci\u00f3n del Estado?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfHa reforzado la guerra esta l\u00f3gica?<\/h3>\n\n\n\n