{"id":101008,"date":"2026-06-02T05:00:00","date_gmt":"2026-06-02T03:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/?p=101008"},"modified":"2026-06-02T00:05:59","modified_gmt":"2026-06-01T22:05:59","slug":"prepararse-para-la-guerra","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2026\/06\/02\/prepararse-para-la-guerra\/","title":{"rendered":"Prepararse para la guerra que se avecina"},"content":{"rendered":"\n

El regreso de Donald Trump a la Casa Blanca ha confirmado lo que una d\u00e9cada de se\u00f1ales bipartidistas ya hac\u00eda presagiar: Estados Unidos se est\u00e1 retirando de la defensa convencional de Europa. Desde su reelecci\u00f3n, el presidente condiciona sistem\u00e1ticamente el apoyo estadounidense a la OTAN al esfuerzo de defensa de los europeos. <\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/span> El secretario de Defensa Hegseth aprovech\u00f3 su primera visita a la sede de la OTAN para anunciar que la prioridad de seguridad de Washington se desplazaba hacia Asia y que Estados Unidos \u00abya no se centrar\u00eda prioritariamente en la seguridad de Europa\u00bb. <\/span>2<\/sup><\/a><\/span><\/span> La Estrategia de Seguridad Nacional<\/a> de 2025 formaliz\u00f3 este cambio, presentando a Estados Unidos como \u00aborganizador y valedor\u00bb de una red de reparto de la carga, en lugar de como un participante militar activo. <\/span>3<\/sup><\/a><\/span><\/span> El subsecretario de Defensa encargado de pol\u00edtica, Elbridge Colby, lo confirm\u00f3 durante la reuni\u00f3n ministerial de febrero de 2026, abogando por una \u00abOTAN 3.0<\/a>\u00bb m\u00e1s cercana a la \u00abOTAN 1.0\u00bb que a la alianza que los europeos conocen desde hace 35 a\u00f1os, y exigiendo que los aliados \u00abasuman la responsabilidad principal de la defensa convencional de Europa\u00bb. <\/span>4<\/sup><\/a><\/span><\/span> El mensaje es inequ\u00edvoco: para Washington, la defensa del hemisferio occidental<\/a> es lo primero, la competencia con China en el Pac\u00edfico lo segundo; Europa es una prioridad europea. <\/span>5<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

No deber\u00eda habernos sorprendido. La presencia militar estadounidense en Europa lleva tres d\u00e9cadas reduci\u00e9ndose de forma constante. <\/span>6<\/sup><\/a><\/span><\/span> La administraci\u00f3n de Bush inici\u00f3 una serie de retiradas que la administraci\u00f3n de Obama prosigui\u00f3, retirando del continente a m\u00e1s de 10.000 soldados, as\u00ed como unidades de combate, en parte para financiar un giro hacia Asia. <\/span>7<\/sup><\/a><\/span><\/span> Si bien la anexi\u00f3n de Crimea en 2014 provoc\u00f3 sin duda un cambio parcial, <\/span>8<\/sup><\/a><\/span><\/span> la orientaci\u00f3n estructural de la pol\u00edtica estadounidense no ha cambiado: la voluntad de reducir los compromisos europeos y reorientarse hacia el Pac\u00edfico es antigua y abarca todo el espectro pol\u00edtico de Estados Unidos. <\/span>9<\/sup><\/a><\/span><\/span> Quienes esperan que una victoria dem\u00f3crata en 2028 restablezca la relaci\u00f3n transatl\u00e1ntica probablemente se sentir\u00e1n decepcionados: la pol\u00edtica interior y el cambio de rumbo del orden internacional apuntan a la continuaci\u00f3n de la \u00abtransferencia de la carga\u00bb bajo cualquier sucesor plausible. <\/span>10<\/sup><\/a><\/span><\/span> Los partidarios de la retirada estadounidense acogen este cambio como algo tard\u00edo; <\/span>11<\/sup><\/a><\/span><\/span> los defensores del orden transatl\u00e1ntico lo tratan como un hecho consumado al que Europa debe adaptarse. <\/span>12<\/sup><\/a><\/span><\/span> La cuesti\u00f3n pol\u00edtica est\u00e1 zanjada; la cuesti\u00f3n estrat\u00e9gica, no.<\/p>\n\n\n\n

Estados Unidos act\u00faa como el sistema operativo de la Alianza, y su retirada obligar\u00eda a adoptar un estilo de guerra m\u00e1s prudente, m\u00e1s posicional y m\u00e1s de desgaste.<\/p>Jean-Fran\u00e7ois B\u00e9langer, Esben Salling Larsen y Olivier Schmitt<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Ahora parece que hay dos cuestiones que deben debatirse con car\u00e1cter prioritario: Europa necesita un concepto de disuasi\u00f3n nuclear que no dependa de la disuasi\u00f3n ampliada estadounidense, y una teor\u00eda de la victoria para la guerra convencional. Es de esta \u00faltima de la que nos ocuparemos aqu\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

Llama la atenci\u00f3n que el debate europeo se haya centrado en la arquitectura institucional m\u00e1s que en la estrategia militar. La discusi\u00f3n se ha centrado en el pilar europeo de la OTAN, en la posibilidad de crear un ej\u00e9rcito europeo, en la ampliaci\u00f3n de la Fuerza Expedicionaria Conjunta y en mecanismos similares. <\/span>13<\/sup><\/a><\/span><\/span> Falta casi por completo una evaluaci\u00f3n rigurosa de las estrategias militares realmente disponibles para los europeos que operan con un apoyo estadounidense limitado o nulo. Una excepci\u00f3n reciente es el trabajo realizado por Ruben Stewart, que examina c\u00f3mo luchar\u00eda la OTAN europea en el caso m\u00e1s peligroso: la ausencia repentina del apoyo estadounidense, en un combate librado \u00abesta noche\u00bb con las fuerzas existentes. Su aportaci\u00f3n fundamental es mostrar que lo que la retirada estadounidense elimina no es la masa, sino la integraci\u00f3n: Estados Unidos funciona como el sistema operativo de la Alianza, y su marcha impondr\u00eda una forma de hacer la guerra m\u00e1s prudente, m\u00e1s posicional y m\u00e1s de desgaste, por necesidad m\u00e1s que por elecci\u00f3n. <\/span>14<\/sup><\/a><\/span><\/span> Nuestro enfoque es diferente y complementario. Mientras que Stewart diagnostica la forma degradada de hacer la guerra que una ausencia estadounidense repentina impondr\u00eda a la Europa tal y como es, nosotros nos preguntamos qu\u00e9 formas de hacer la guerra podr\u00eda Europa construir deliberadamente en funci\u00f3n del abanico de posturas estadounidenses plausibles, y qu\u00e9 exigir\u00eda cada una de ellas a su estrategia, su mando y sus capacidades. En la hip\u00f3tesis de trabajo que aqu\u00ed se presenta, nos proponemos variar el nivel residual de apoyo estadounidense y la estructura de mando resultante con el fin de generar tres conceptos operativos, cada uno con su propia teor\u00eda de la victoria, su arquitectura institucional y sus necesidades de capacidad, para explorar la posibilidad de que una defensa europea eficaz no pase necesariamente por un \u00fanico sistema unificado.<\/p>\n\n\n\n

El punto de partida es inc\u00f3modo, pero hay que afrontarlo. Para los europeos, luchar \u00abcomo los estadounidenses sin los estadounidenses\u00bb es un callej\u00f3n sin salida estrat\u00e9gico. El concepto de combate actual de la OTAN \u2014que pasa por la noci\u00f3n central de operaciones multidominio\u2014 se basa en una teor\u00eda de la victoria en la que las fuerzas rusas son desarticuladas mediante una integraci\u00f3n tecnol\u00f3gica superior y un \u00abdominio decisional\u00bb. <\/span>15<\/sup><\/a><\/span><\/span> Se trata de una teor\u00eda de la victoria construida en torno a las capacidades estrat\u00e9gicas estadounidenses y cuya l\u00f3gica causal del \u00e9xito es, en el mejor de los casos, dudosa. <\/span>16<\/sup><\/a><\/span><\/span> Los fundamentos estrat\u00e9gicos de la Alianza (el Concepto Estrat\u00e9gico de 2022, el Concepto de Disuasi\u00f3n y Defensa de la Zona Euroatl\u00e1ntica) y las declaraciones p\u00fablicas de los sucesivos comandantes supremos aliados en Europa (SACEUR) traducen esto en tres requisitos operativos: \u00abdetectar, disuadir y defenderse contra cualquier amenaza de agresi\u00f3n; mantener o restablecer la integridad territorial de los Estados miembros; y poner fin r\u00e1pidamente a un conflicto armado o a una agresi\u00f3n\u00bb. <\/span>17<\/sup><\/a><\/span><\/span> El general Christopher Cavoli, SACEUR de 2022 a 2025, resumi\u00f3 la l\u00f3gica operativa en una f\u00f3rmula: \u00abo se gana desde el principio, r\u00e1pido y con fuerza, o se entra en una larga lucha. Por lo tanto\u2026 ganen desde el principio, pero est\u00e9n preparados para ganar a largo plazo\u00bb; <\/span>18<\/sup><\/a><\/span><\/span> un futuro enfrentamiento convencional con Rusia, sosten\u00eda, \u00abse decidir\u00e1 en tierra\u00bb. <\/span>19<\/sup><\/a><\/span><\/span> Pero esta teor\u00eda de la victoria no puede sobrevivir intacta a la retirada estadounidense. Las estimaciones sit\u00faan el costo de la sustituci\u00f3n de los facilitadores tecnol\u00f3gicos estadounidenses en varios miles de millones de d\u00f3lares y el plazo para que Europa recupere el retraso industrial en diez o quince a\u00f1os. <\/span>20<\/sup><\/a><\/span><\/span> A este respecto, las evaluaciones optimistas suponen un grado de cohesi\u00f3n europea en la integraci\u00f3n de las fuerzas y la coordinaci\u00f3n industrial que es poco realista: <\/span>21<\/sup><\/a><\/span><\/span> el reto de desarrollar una forma europea de hacer la guerra sigue vigente.<\/p>\n\n\n\n

En primer lugar, expondremos aqu\u00ed un marco de reflexi\u00f3n sobre las posibilidades estrat\u00e9gicas europeas en funci\u00f3n de dos variables: el nivel de apoyo estadounidense residual y la estructura de mando que de \u00e9l se deriva. Las tres secciones siguientes desarrollan cada una un escenario, examinando la teor\u00eda de la victoria, la arquitectura institucional y las necesidades de capacidad que cada uno implica. Una conclusi\u00f3n extrae las implicaciones comparativas y las opciones pol\u00edticas que estas imponen. A lo largo del razonamiento, partimos de la hip\u00f3tesis de que Rusia sigue siendo una potencia agresiva dispuesta a recurrir a la fuerza contra Europa; no desarrollamos una teor\u00eda sobre las motivaciones rusas, sino que tratamos la amenaza como la condici\u00f3n estructural en la que debe concebirse la estrategia.<\/p>\n\n\n\n

Enmarcar las oportunidades estrat\u00e9gicas europeas<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

La OTAN se ha convertido en un pilar fundamental de la seguridad europea, hasta tal punto que el t\u00e9rmino \u00abcoalici\u00f3n\u00bb suele referirse a lo que queda fuera de ella. La retirada estadounidense obliga a los europeos a replantearse no solo la relaci\u00f3n de la Alianza con Washington, sino tambi\u00e9n la propia estructura de la Alianza. El debate europeo ha presentado con demasiada frecuencia la retirada estadounidense como una palanca coercitiva que hay que contrarrestar o revertir. Por el contrario, la pol\u00edtica estadounidense hacia Europa ha consistido durante mucho tiempo en resistirse en\u00e9rgicamente al desarrollo de capacidades estrat\u00e9gicas europeas aut\u00f3nomas. Tomamos la retirada progresiva de Estados Unidos como una premisa estructural y nos preguntamos qu\u00e9 estrategias militares est\u00e1n al alcance de los europeos en funci\u00f3n de los distintos grados de apoyo estadounidense.<\/p>\n\n\n\n

El marco se basa en la medida en que la disminuci\u00f3n del apoyo estadounidense deber\u00eda determinar las definiciones europeas de las estrategias militares adecuadas y las estructuras institucionales necesarias para respaldarlas. Otras variables (cohesi\u00f3n pol\u00edtica, preparaci\u00f3n industrial, tolerancia de la opini\u00f3n p\u00fablica ante las bajas) son importantes, pero quedan supeditadas a la cuesti\u00f3n del apoyo y el mando, que establece el marco estrat\u00e9gico dentro del cual se decide todo lo dem\u00e1s. De ello se derivan tres escenarios.<\/p>\n\n\n\n\n\n

\n \n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n <\/picture>\r\n \n
Un helic\u00f3ptero se prepara para aterrizar en la fragata Normandie de la Armada francesa durante una patrulla en un fiordo noruego, al norte del C\u00edrculo Polar \u00c1rtico, el jueves 7 de marzo de 2024. \u00a9 Thibault Camus<\/figcaption>\n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

En el primer escenario, la OTAN mantiene un SACEUR estadounidense y un apoyo militar estadounidense reducido, pero real; la teor\u00eda de la victoria vigente se aplica con limitaciones de capacidad, en una versi\u00f3n en la que las operaciones multidominio se llevar\u00edan a cabo sin Estados Unidos. En el segundo escenario, los europeos conservan el acceso a la base industrial estadounidense, pero pierden las fuerzas y la inteligencia estadounidenses; el concepto operativo se convierte en la denegaci\u00f3n estrat\u00e9gica por desgaste continental<\/em>, ejecutada por un mando \u00edntegramente europeo. En el tercer escenario, incluso el acceso industrial ha desaparecido; la Alianza se regionaliza en agrupaciones de defensa parcialmente superpuestas, cada una de las cuales lleva a cabo una contraconcentraci\u00f3n a medida en su teatro de operaciones. Estos tres escenarios son tipos ideales conceptuales, no predicciones; permiten delimitar te\u00f3ricamente el espacio de las opciones europeas. El primer escenario es el m\u00e1s c\u00f3modo, ya que se presenta f\u00e1cilmente como una simple \u00abtransferencia de la carga\u00bb: no exige ninguna reflexi\u00f3n de fondo sobre una estrategia militar adecuada, ya que permite a los europeos seguir importando conceptos estadounidenses y evita reconocer p\u00fablicamente la fractura transatl\u00e1ntica. Pero deja a los europeos con una forma de hacer la guerra que sigue dependiendo de facilitadores estrat\u00e9gicos estadounidenses esenciales, y por tanto pol\u00edticamente vulnerables, y dependiente de la tecnolog\u00eda estadounidense para capacidades cr\u00edticas, lo que reduce la capacidad de innovaci\u00f3n de Europa y, por tanto, su prosperidad potencial. Una planificaci\u00f3n prudente exigir\u00eda que los europeos comenzaran a reflexionar sobre el segundo y el tercer escenario. <\/p>\n\n\n\n

Es inc\u00f3modo, porque hay que admitir que deben pasar a ser creadores, y no meros consumidores pasivos, de conceptos y estrategias militares. Pero es la opci\u00f3n m\u00e1s prudente y l\u00f3gica si se quiere que la responsabilidad de la defensa europea recaiga decididamente en los europeos.<\/p>\n\n\n\n

Primer escenario: operaciones multidominio, pero con un apoyo estadounidense limitado<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Este escenario parte de la trayectoria transatl\u00e1ntica actual: una postura estadounidense transaccional hacia sus aliados, <\/span>22<\/sup><\/a><\/span><\/span> un compromiso incierto con la OTAN y una reducci\u00f3n continua de las fuerzas y los facilitadores en Europa.<\/p>\n\n\n\n

Grado de compromiso de Estados Unidos<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Partimos de la base de que se mantiene el acceso aliado a las capacidades estadounidenses, sobre todo al ecosistema del F-35 \u2014con sus cadenas de suministro, sus datos param\u00e9tricos y su comunidad de usuarios\u2014 y a determinadas fuerzas y facilitadores estadounidenses. La diferencia fundamental con respecto al escenario 3 es que los europeos siguen formando parte del sistema militar-industrial estadounidense. El mantenimiento del acceso a tal o cual capacidad (ISR aerotransportado, inteligencia de origen electromagn\u00e9tico, reabastecimiento en vuelo, ataque de precisi\u00f3n de largo alcance) es contingente y se negocia pol\u00edticamente. La forma que adoptar\u00edan las operaciones multidominio variar\u00eda, por tanto, en funci\u00f3n de las capacidades que Washington decidiera poner a disposici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Teor\u00eda de la victoria<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

La teor\u00eda de la victoria formulada por el SACEUR perdura en la forma, aunque no siempre en el fondo. Con un SACEUR estadounidense y una cohesi\u00f3n institucional intacta, la Alianza mantiene su insistencia en la disuasi\u00f3n por denegaci\u00f3n, respaldada por el castigo, y su l\u00f3gica operativa de victoria desde el primer momento, sin dejar de estar preparada para ganar a largo plazo. Los planes regionales, de dominio y estrat\u00e9gicos conservan su estructura, aunque su alcance se reduzca. Pero la Alianza debe reconciliarse con una tensi\u00f3n que hasta ahora hab\u00eda eludido: ha planificado una guerra de maniobras (ganar r\u00e1pido) al tiempo que construye una estructura de fuerzas dise\u00f1ada para el desgaste (ganar a largo plazo). Con un apoyo estadounidense limitado, es el segundo componente el que predomina.<\/p>\n\n\n\n

La presencia avanzada sigue siendo la ventaja m\u00e1s s\u00f3lida de la Alianza. De los ocho grupos t\u00e1cticos multinacionales de la OTAN, desplegados desde Bulgaria hasta Estonia, solo el de Polonia opera bajo mando estadounidense; los dem\u00e1s est\u00e1n dirigidos por el Reino Unido, Canad\u00e1, Alemania, Italia, Francia, Espa\u00f1a y Hungr\u00eda. <\/span>23<\/sup><\/a><\/span><\/span> Integrados en los planes regionales del SACEUR a trav\u00e9s del Cuerpo y la Divisi\u00f3n Multinacionales del Noreste, es poco probable que estos despliegues se retiren en caso de una retirada estadounidense. <\/span>24<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Alemania produce ahora m\u00e1s proyectiles de artiller\u00eda que Estados Unidos.<\/p>Jean-Fran\u00e7ois B\u00e9langer, Esben Salling Larsen y Olivier Schmitt<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

El concepto operativo asociado a esta teor\u00eda de la victoria es el de las operaciones multidominio o MDO: \u00abla coordinaci\u00f3n de actividades militares, en todos los dominios y entornos, sincronizadas con actividades no militares, para permitir a la Alianza generar efectos convergentes a la velocidad que exige la situaci\u00f3n\u00bb. <\/span>25<\/sup><\/a><\/span><\/span> El concepto se basa en la convergencia a trav\u00e9s de los \u00e1mbitos mar\u00edtimo, terrestre, a\u00e9reo, espacial y cibern\u00e9tico, y en la integraci\u00f3n del sector privado para determinados facilitadores tecnol\u00f3gicos. <\/p>\n\n\n\n

En este escenario, la implementaci\u00f3n de las MDO sin las capacidades estadounidenses es el principal reto.<\/p>\n\n\n\n

Trayectoria institucional<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

La estructura de mando, que cuenta con un apoyo estadounidense limitado, resulta m\u00e1s tranquilizadora que el panorama de las capacidades. De hecho, el mando y control de la OTAN se han europeizado progresivamente a lo largo de la \u00faltima d\u00e9cada, en un proceso que se aceler\u00f3 a\u00fan m\u00e1s a principios de 2026. Ubicado en Mons, en el cuartel general de la OTAN, el SACEUR es el \u00fanico puesto operativo de alto rango ocupado por un oficial estadounidense; los tres mandos de fuerzas conjuntas (N\u00e1poles, Brunssum y Norfolk) est\u00e1n ahora todos dirigidos por europeos \u2014incluido Norfolk, el \u00fanico cuartel general de nivel operativo situado en territorio estadounidense\u2014, al igual que los mandos de las componentes a\u00e9rea (Ramstein), mar\u00edtima (Northwood) y terrestre (Esmirna) y, en los niveles de cuerpos y divisiones, las grandes formaciones multinacionales del noreste. <\/span>26<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Aunque la presencia terrestre estadounidense se est\u00e1 reduciendo considerablemente, la funci\u00f3n de planificaci\u00f3n operativa contin\u00faa en el Supreme Headquarters Allied Powers Europe<\/em> <\/em>(o SHAPE, el cuartel general de la Alianza), en los mandos conjuntos y en los mandos de las fuerzas componentes, sin que se produzca ninguna interrupci\u00f3n en la infraestructura ni en la direcci\u00f3n. Los edificios, los grupos de planificaci\u00f3n operativa permanentes, el trabajo de los estados mayores en los planos regionales y la memoria institucional residen todos en Europa. Las relaciones de mando por intenci\u00f3n que prescribe la AJP-01 (intenci\u00f3n centralizada, ejecuci\u00f3n descentralizada) funcionan a trav\u00e9s de cuarteles generales dirigidos por europeos en todos los niveles bajo el mando del SACEUR. El marco conceptual de la forma de hacer la guerra de la OTAN ya es ejecutable por estructuras de mando europeas. El personal estadounidense representa una parte sustancial de los cuarteles generales de la OTAN, y su sustituci\u00f3n supondr\u00e1 una carga para los ej\u00e9rcitos m\u00e1s modestos. <\/span>27<\/sup><\/a><\/span><\/span> Pero la arquitectura institucional no es, en s\u00ed misma, la limitaci\u00f3n determinante.<\/p>\n\n\n\n

Hay tres limitaciones estructurales que se aplican a todas las variantes de este escenario, y se refieren m\u00e1s a los facilitadores que a la masa. <\/p>\n\n\n\n

En primer lugar, la propia AJP-01 reconoce la necesidad de sincronizaci\u00f3n en las operaciones multidominio (MDO): \u00ablas operaciones multidominio exigen la sincronizaci\u00f3n de acciones que van desde la velocidad de la luz hasta el paso de marcha\u00bb. <\/span>28<\/sup><\/a><\/span><\/span> Las fuerzas europeas no han demostrado una sincronizaci\u00f3n entre dominios a esa velocidad; las plataformas existen, pero los conceptos de empleo a\u00fan est\u00e1n en fase de maduraci\u00f3n. <\/span>29<\/sup><\/a><\/span><\/span> En segundo lugar, la capacidad europea de ataque de precisi\u00f3n de largo alcance es insuficiente para el componente de fuego profundo de la denegaci\u00f3n: el European Long-Range Strike Approach es un programa m\u00e1s que una capacidad desplegada, y las existencias de Storm Shadow, SCALP y Taurus son limitadas. <\/span>30<\/sup><\/a><\/span><\/span> En tercer lugar, las operaciones a\u00e9reas siguen dependiendo de los facilitadores estadounidenses, en particular del transporte estrat\u00e9gico y el reabastecimiento en vuelo. Si Washington los reserva para el Pac\u00edfico, la Alianza podr\u00eda no ser capaz de producir el conjunto de efectos convergentes de estas operaciones. Las reservas de munici\u00f3n y la profundidad industrial (interceptores de defensa a\u00e9rea, artiller\u00eda de 155 mm, munici\u00f3n de largo alcance) siguen siendo insuficientes para el componente de \u00abganar a largo plazo\u00bb sin un reabastecimiento estadounidense sostenido, aunque la trayectoria es alentadora: Alemania produce ahora m\u00e1s proyectiles de artiller\u00eda que Estados Unidos. <\/span>31<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Necesidades de capacidad<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Si Estados Unidos sigue proporcionando inteligencia y compartiendo datos (ISR a gran altitud, inteligencia electromagn\u00e9tica, alerta temprana antimisiles, integraci\u00f3n a trav\u00e9s de los canales existentes de la OTAN), los europeos son capaces de llevar a cabo algo parecido al concepto del AJP-01, incluso en caso de retirada de las fuerzas terrestres estadounidenses. Los facilitadores estadounidenses restantes (ataques de precisi\u00f3n de largo alcance, SEAD\/DEAD, reabastecimiento en vuelo) cubren las lagunas que la capacidad europea a\u00fan no puede cubrir. Si la preferencia estadounidense por el poder a\u00e9reo y las tecnolog\u00edas de precisi\u00f3n en detrimento del compromiso terrestre <\/span>32<\/sup><\/a><\/span><\/span> se prolonga en un escenario del art\u00edculo 5, lo m\u00e1s probable es que Estados Unidos contribuyera con poder\u00edo a\u00e9reo, al tiempo que se retirar\u00eda de las actividades persistentes de baja intensidad. El componente de \u00abganar desde el principio\u00bb depende entonces en gran medida de la aviaci\u00f3n t\u00e1ctica estadounidense; el componente de \u00abganar a largo plazo\u00bb depende casi por completo de la masa, las reservas de municiones y los refuerzos europeos. Esta es la configuraci\u00f3n m\u00e1s exigente: Estados Unidos proporciona el combate de alto nivel, al tiempo que abandona la presencia persistente de baja intensidad que presupone el continuo de la competencia del AJP-01.<\/p>\n\n\n\n

El desarrollo de las fuerzas europeas debe, ante todo, cubrir las carencias del modelo de fuerzas de la OTAN: aportar m\u00e1s efectivos y puestos de mando que en la actualidad, y garantizar un nivel de preparaci\u00f3n adecuado. En cifras, los europeos deber\u00e1n aportar los 100.000 efectivos del primer nivel de defensa y la mayor\u00eda, si no la totalidad, de los 200.000 del segundo. Las naciones de la OTAN cuentan actualmente con 144 brigadas de maniobra; Europa sigue teniendo dificultades para cubrir las carencias, y la participaci\u00f3n estadounidense en el primer escal\u00f3n y en los refuerzos previstos para el segundo es sustancial. <\/span>33<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Por lo tanto, habr\u00e1 que intensificar la captaci\u00f3n y la fidelizaci\u00f3n, al tiempo que se prepara una renovaci\u00f3n en un conflicto prolongado. <\/p>\n\n\n\n

Esta din\u00e1mica comenz\u00f3 a ponerse en marcha trazando una trayectoria: Dinamarca introdujo el servicio militar obligatorio para las mujeres en el verano de 2025; <\/span>34<\/sup><\/a><\/span><\/span> Croacia hizo obligatorio el servicio militar en octubre de 2025; Alemania elev\u00f3 sus objetivos de reclutamiento en enero de 2026, acompa\u00f1ados de una cl\u00e1usula de reclutamiento obligatorio si no se alcanzaban las cifras. <\/span>35<\/sup><\/a><\/span><\/span> Polonia se ha fijado el objetivo de formar a 400.000 personas para 2026, Francia ha puesto en marcha un programa militar voluntario que entrar\u00e1 en vigor en 2026, y Canad\u00e1 ha visto c\u00f3mo sus solicitudes casi se triplicaban en 2025. <\/span>36<\/sup><\/a><\/span><\/span> En cuanto a la capacidad, la prioridad es proporcionar o modernizar lo que requiere una fuerza que desea llevar a cabo operaciones multidominio. Los europeos deber\u00edan buscar alianzas industriales para el desarrollo conjunto de sistemas facilitadores, incluso con Boeing para los aviones cisterna \u2014ya que Airbus por s\u00ed sola no puede satisfacer la demanda europea\u2014 y para la producci\u00f3n de interceptores Patriot, que se baraja como candidato a un desarrollo conjunto transatl\u00e1ntico. <\/span>37<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Segundo escenario: la denegaci\u00f3n estrat\u00e9gica por desgaste continental<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

En este escenario, Estados Unidos se ha retirado operativamente de la defensa de Europa, pero los Estados europeos siguen teniendo acceso comercial a la base industrial de defensa estadounidense. <\/p>\n\n\n\n

Grado de compromiso de Estados Unidos<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Las tropas, las plataformas de inteligencia y las estructuras de mando estadounidenses ya no garantizan la seguridad continental; las armas, los sensores y las municiones estadounidenses siguen estando disponibles a trav\u00e9s del comercio de defensa habitual. El problema estrat\u00e9gico que esto plantea es m\u00e1s sutil de lo que sugiere el debate habitual sobre la sustituci\u00f3n de capacidades. El objetivo no es luchar \u00abcomo Estados Unidos sin Estados Unidos\u00bb. Las carencias de capacidad se pueden comprar en el mercado; las carencias operativas, en particular las infraestructuras de datos y de mando y control que hacen funcionar las operaciones multidominio, no. <\/span>38<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Una forma europea de hacer la guerra deber\u00eda permitir controlar la cadena operativa de principio a fin, incluso cuando el material sale de f\u00e1bricas estadounidenses. Este escenario supone que se mantenga la cohesi\u00f3n pol\u00edtica entre las grandes potencias europeas: Francia, el Reino Unido, Alemania, Polonia, Italia y los pa\u00edses n\u00f3rdicos y b\u00e1lticos se comprometen a luchar como una \u00fanica entidad pol\u00edtico-militar bajo un mando unificado. La alternativa plural, en la que se forman coaliciones subregionales en torno a los Estados que se movilizan efectivamente, es el objeto del tercer escenario estudiado aqu\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

Teor\u00eda de la victoria<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Vencer a Rusia seg\u00fan este concepto significa que Mosc\u00fa no puede seguir adelante con una agresi\u00f3n: cualquier avance ruso resulta demasiado costoso, demasiado vulnerable y demasiado inestable como para constituir un hecho consumado. <\/p>\n\n\n\n

El objetivo es el agotamiento operativo: la erosi\u00f3n progresiva de la capacidad rusa para regenerar su potencia de combate a nivel operativo \u2014el deterioro de la mano de obra entrenada, la perturbaci\u00f3n de los ciclos log\u00edsticos y la creciente fricci\u00f3n en los sistemas de mando encargados de sostener operaciones ofensivas bajo presi\u00f3n continua\u2014. Se trata de una estrategia de agotamiento en la que el desgaste se convierte en limitaciones a la capacidad de actuaci\u00f3n del adversario. Apunta al aparato militar ruso a nivel operativo, no al r\u00e9gimen ni a la poblaci\u00f3n. No exige ni espera un cambio de r\u00e9gimen en Mosc\u00fa, y no depende de una revuelta popular, que la experiencia hist\u00f3rica demuestra que es poco fiable y pol\u00edticamente corrosiva de provocar. No da prioridad al castigo de la poblaci\u00f3n rusa, que, emp\u00edricamente, tiende m\u00e1s a reforzar la cohesi\u00f3n del adversario que a disolverla.<\/p>\n\n\n\n

El concepto se basa en tres premisas. La primera es la ventaja del defensor en el campo de batalla moderno. La experiencia defensiva de Ucrania entre 2023 y 2025 demuestra que un defensor preparado, dotado de un ISR denso, fuego de precisi\u00f3n en capas y reservas de munici\u00f3n, impone costos desproporcionados al atacante. <\/span>39<\/sup><\/a><\/span><\/span> La transformaci\u00f3n es m\u00e1s profunda que la simple incorporaci\u00f3n de una capacidad: los drones t\u00e1cticos y operativos constituyen una innovaci\u00f3n arquitect\u00f3nica que exige los correspondientes ajustes en la t\u00e1ctica, la organizaci\u00f3n y la doctrina, y un concepto europeo que no realice estos ajustes no aprovechar\u00e1 la ventaja defensiva, incluso all\u00ed donde las plataformas est\u00e9n presentes. <\/span>40<\/sup><\/a><\/span><\/span> La segunda premisa es la ventaja comparativa industrial: el PIB europeo es aproximadamente diez veces superior al PIB ruso e, incluso en una econom\u00eda de guerra, Rusia no puede igualar la producci\u00f3n europea si los europeos movilizan su base industrial. <\/span>41<\/sup><\/a><\/span><\/span> La tercera premisa es la sostenibilidad del esfuerzo multinacional como variable operativa. Una guerra europea debe ser a la vez militarmente eficaz y pol\u00edticamente sostenible en el marco de una coalici\u00f3n de unos veinte Estados democr\u00e1ticos, durante un periodo de dos a cinco a\u00f1os. Esto excluye las campa\u00f1as ofensivas con grandes p\u00e9rdidas y, combinado con la gesti\u00f3n de la escalada nuclear, hace que las operaciones terrestres en territorio ruso sean pol\u00edticamente inviables. El desaf\u00edo militar es, por tanto, m\u00e1s de reconquista que de conquista: contener los avances rusos en territorio europeo, desalojar a las fuerzas rusas de todo terreno ocupado, <\/span>42<\/sup><\/a><\/span><\/span> y agotar el poder\u00edo militar ruso hasta que Mosc\u00fa opte por la retirada. Son posibles y necesarios los efectos en profundidad sobre el territorio ruso, pero deben infligirse mediante el fuego, no mediante maniobras terrestres.<\/p>\n\n\n\n

Una forma europea de hacer la guerra deber\u00eda permitir controlar la cadena operativa de principio a fin, incluso cuando el material sale de f\u00e1bricas estadounidenses. <\/p>Jean-Fran\u00e7ois B\u00e9langer, Esben Salling Larsen y Olivier Schmitt<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

El concepto operativo que se deriva de estas premisas es la denegaci\u00f3n <\/em>estrat\u00e9gica por desgaste continental<\/em>. Se compone de cuatro l\u00edneas de acci\u00f3n que se refuerzan mutuamente, cuyo efecto combinado plantea un dilema acumulativo a Mosc\u00fa.<\/p>\n\n\n\n

La primera y m\u00e1s importante es la \u00abdenegaci\u00f3n <\/em>continental<\/em>\u00bb. La frontera oriental \u2014desde la frontera entre Rusia y Noruega, pasando por los Estados b\u00e1lticos y la frontera ucraniana, hasta el Mar Negro\u2014 se reconfigurar\u00eda en un \u00fanico complejo defensivo de reconocimiento y ataque. La l\u00f3gica operativa recuerda el concepto \u00abHellscape<\/em>\u00bb previsto para la defensa de Taiw\u00e1n: una arquitectura por capas en la que la densidad y la intensidad del fuego aumentan a medida que avanza el adversario, y en la que ninguna capa es decisiva por s\u00ed sola, sino que lo es su efecto acumulado. <\/span>43<\/sup><\/a><\/span><\/span> Una densa red de sensores ISR detectar\u00eda el movimiento ruso en profundidad operativa; el fuego de saturaci\u00f3n \u2014artiller\u00eda, municiones vagabundas y drones FPV\u2014 atacar\u00eda a las fuerzas rusas tan pronto como amenacen la l\u00ednea de contacto. Una defensa tierra-aire en capas, interconectada entre sistemas nacionales, negar\u00eda a Rusia el acceso a\u00e9reo y de misiles a la zona defendida. Las fortificaciones avanzadas, los cinturones de obst\u00e1culos y los planes de fuego preestablecidos canalizar\u00edan cualquier avance hacia zonas de destrucci\u00f3n cuya geometr\u00eda ha elegido el defensor. La resiliencia frente a la guerra electr\u00f3nica y los ataques de decapitaci\u00f3n rusos se basar\u00eda en la delegaci\u00f3n de la autoridad de mando a los niveles de batall\u00f3n y compa\u00f1\u00eda, seg\u00fan los principios del mando por intenci\u00f3n. La experiencia ucraniana proporciona el modelo emp\u00edrico: un cintur\u00f3n de desgaste de 30 kil\u00f3metros a lo largo de la l\u00ednea de contacto, respaldado por lo que los comandantes ucranianos denominan ahora un \u00abmuro de drones\u00bb. <\/span>44<\/sup><\/a><\/span><\/span> Esta misma experiencia modera el concepto frente a una lectura demasiado optimista de los drones baratos: <\/span>45<\/sup><\/a><\/span><\/span> la denegaci\u00f3n continental se basa en fuego en capas (artiller\u00eda, municiones merodeadoras, FPV, minas, guerra electr\u00f3nica), no solo en la masa de drones. El cintur\u00f3n de denegaci\u00f3n tambi\u00e9n debe integrar la log\u00edstica como \u00e1mbito disputado. La doctrina rusa concede gran importancia a los ataques profundos contra los nodos log\u00edsticos, las redes ferroviarias y los puestos de mando de retaguardia; <\/span>46<\/sup><\/a><\/span><\/span> un enfoque europeo cre\u00edble debe tratar su propia infraestructura log\u00edstica como parte del espacio de batalla, de lo contrario el sistema de denegaci\u00f3n se degradar\u00e1 por el agotamiento de sus propias estructuras de apoyo.<\/p>\n\n\n\n

La segunda l\u00ednea de acci\u00f3n consiste en el ataque en profundidad rec\u00edproco<\/em>. La profundidad estrat\u00e9gica rusa debe verse continuamente amenazada: nodos de la econom\u00eda de guerra, infraestructuras petroleras y log\u00edsticas, redes ferroviarias, instalaciones de mando y control, bases navales y activos vinculados a las \u00e9lites, mediante misiles de largo alcance, drones suicidas en masa, operaciones cibern\u00e9ticas y sabotajes. El objetivo es la denegaci\u00f3n, no el castigo: degradar los insumos que Rusia necesita para sostener su ofensiva, al tiempo que se eleva el costo pol\u00edtico continuar con la ofensiva. <\/span>47<\/sup><\/a><\/span><\/span> La experiencia ucraniana, una vez m\u00e1s, lo ilustra: la estrategia de ataque en profundidad de Kiev combina campa\u00f1as asim\u00e9tricas llevadas a cabo con drones suicidas de bajo costo contra infraestructuras fijas y un conjunto m\u00e1s restringido de ataques convencionales de precisi\u00f3n contra objetivos fortificados, en una campa\u00f1a por capas econ\u00f3micamente sostenible. <\/span>48<\/sup><\/a><\/span><\/span> El volumen de las reservas es la variable cr\u00edtica: Europa debe mantener operaciones de ataque en profundidad durante a\u00f1os, no semanas, considerando las reservas de munici\u00f3n de largo alcance y la capacidad de producci\u00f3n de drones suicidas como activos estrat\u00e9gicos comparables a divisiones blindadas.<\/p>\n\n\n\n\n\n

\n \n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n <\/picture>\r\n \n
El capit\u00e1n Thomas Vuong, comandante de la fragata de la Armada francesa, Normand\u00eda, durante una maniobra de atraque en un fiordo noruego, al norte del C\u00edrculo Polar \u00c1rtico, en marzo de 2024. \u00a9 Thibault Camus<\/figcaption>\n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

La tercera l\u00ednea de acci\u00f3n es el bloqueo mar\u00edtimo y econ\u00f3mico<\/em>. La superioridad naval y econ\u00f3mica estructural de Europa debe convertirse en un instrumento de guerra: denegaci\u00f3n de acceso mar\u00edtimo en el B\u00e1ltico, el Mar Negro, el Mediterr\u00e1neo y en el corredor Groenlandia-Islandia-Reino Unido (GIUK); neutralizaci\u00f3n de la flota fantasma; defensa de las infraestructuras submarinas; e integraci\u00f3n de la guerra financiera, comercial y de sanciones en las operaciones militares. Europa no necesita derrotar a la marina rusa en una batalla naval; necesita privar a Rusia de su libertad mar\u00edtima y de su ox\u00edgeno econ\u00f3mico, al tiempo que asegura sus propias l\u00edneas de comunicaci\u00f3n mar\u00edtimas. Las fuerzas especiales europeas tambi\u00e9n podr\u00edan llevar a cabo acciones de sabotaje contra los intereses econ\u00f3micos rusos en todo el mundo. Este es el elemento menos dependiente de Estados Unidos en la postura europea actual, y un terreno natural de ventaja comparativa.<\/p>\n\n\n\n

La cuarta l\u00ednea de actuaci\u00f3n es la defensa total<\/em>. Las sociedades europeas deben ser capaces de absorber un primer golpe, soportar una guerra prolongada y privar a Rusia de los beneficios pol\u00edticos de una escalada que no llegue al uso de armas nucleares. Esto supone el servicio militar obligatorio o selectivo en las grandes potencias continentales, la defensa civil, las reservas estrat\u00e9gicas, el refuerzo de las infraestructuras cr\u00edticas, la lucha contra el sabotaje a gran escala y la movilizaci\u00f3n econ\u00f3mica planificada con antelaci\u00f3n. Los modelos finland\u00e9s, sueco y suizo proporcionan los marcos institucionales. <\/span>49<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Las cuatro l\u00edneas ejercen cuatro presiones paralelas y generan un dilema acumulativo: Rusia no puede ni conquistar territorio, ni aprovechar su retaguardia como refugio, ni utilizar las v\u00edas mar\u00edtimas o econ\u00f3micas, ni desintegrar las sociedades europeas. La arquitectura es resistente al fracaso parcial: la p\u00e9rdida de una l\u00ednea la debilita sin provocar su colapso. Tambi\u00e9n exige una priorizaci\u00f3n expl\u00edcita, ya que las limitaciones de recursos y las fricciones pol\u00edticas impedir\u00e1n desarrollar simult\u00e1neamente las cuatro l\u00edneas a su nivel \u00f3ptimo. La denegaci\u00f3n continental y la producci\u00f3n de municiones constituyen el n\u00facleo irreductible; las dem\u00e1s l\u00edneas cobran fuerza en paralelo. Sin tal priorizaci\u00f3n, los recursos dispersos corren el riesgo de no producir ninguno con la profundidad suficiente.<\/p>\n\n\n\n

La experiencia ucraniana ofrece un modelo emp\u00edrico \u00fatil: un cintur\u00f3n de desgaste de 30 kil\u00f3metros a lo largo de la l\u00ednea de contacto, respaldado por lo que los comandantes ucranianos denominan ahora un \u00abmuro de drones\u00bb.<\/p>Jean-Fran\u00e7ois B\u00e9langer, Esben Salling Larsen y Olivier Schmitt<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

El concepto est\u00e1 dise\u00f1ado para frustrar cada una de las apuestas estrat\u00e9gicas en las que se basar\u00eda una agresi\u00f3n rusa. Si Rusia apuesta por la velocidad, <\/span>50<\/sup><\/a><\/span><\/span> con la esperanza de crear un hecho consumado territorial antes de que Europa se movilice pol\u00edticamente, la apuesta se frustra mediante una denegaci\u00f3n avanzada que impone costos catastr\u00f3ficos desde el primer kil\u00f3metro. Si apuesta por la coacci\u00f3n nuclear, calculando que el riesgo de escalada alejar\u00eda de la coalici\u00f3n a los Estados de primera l\u00ednea no nucleares, la apuesta se frustra mediante la disuasi\u00f3n avanzada y la resiliencia social. Si apuesta por la fragmentaci\u00f3n occidental, anticipando que las divisiones pol\u00edticas paralizar\u00edan la respuesta, la apuesta se ve frustrada por estructuras de mando unificadas y un compromiso previo establecido antes de la crisis. Si apuesta por la resistencia industrial, contando con agotar las reservas europeas en una guerra prolongada, la apuesta se ve frustrada por el contra-desgaste y el desarrollo deliberado de la profundidad industrial. La diferencia clave con las operaciones multidominio radica en la relaci\u00f3n con el tiempo. Estas instrumentalizan el tiempo mediante la velocidad<\/a>: operar dentro del ciclo de decisi\u00f3n del adversario y producir la desorganizaci\u00f3n m\u00e1s r\u00e1pido de lo que \u00e9l puede adaptarse. <\/span>51<\/sup><\/a><\/span><\/span> La denegaci\u00f3n <\/em>estrat\u00e9gica por desgaste continental<\/em> utiliza el tiempo como resistencia: durar m\u00e1s tiempo del que el adversario puede soportar. Se adapta estructuralmente a las realidades pol\u00edticas y operativas de la defensa continental sin apoyo estadounidense.<\/p>\n\n\n\n

Hay dos puntos d\u00e9biles de las estrategias de agotamiento que conviene tener en cuenta. <\/p>\n\n\n\n

La primera es la desintegraci\u00f3n pol\u00edtica interna: una guerra prolongada ejerce una presi\u00f3n constante sobre la cohesi\u00f3n de la coalici\u00f3n y sobre la paciencia interna necesaria para seguir financiando, armando y tolerando el esfuerzo. La segunda es la dimensi\u00f3n emocional del desgaste en s\u00ed mismo, que puede endurecer la determinaci\u00f3n del adversario a trav\u00e9s de la ira y el deseo de venganza, en lugar de disiparla. La arquitectura institucional que se describe a continuaci\u00f3n responde a la primera; la segunda es m\u00e1s dif\u00edcil e implica un cuidadoso calibrado del golpe profundo: no el castigo m\u00e1ximo, sino una denegaci\u00f3n operativa dise\u00f1ada para degradar la capacidad rusa sin cometer la atrocidad simb\u00f3lica que consolidar\u00eda el apoyo interno ruso a la guerra.<\/p>\n\n\n\n

Trayectoria institucional<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

La arquitectura institucional que requiere este concepto se sustenta en dos pilares operativos: un mando estrat\u00e9gico europeo unificado y una capacidad ISR soberana capaz de abastecerlo. En torno a estos dos pilares se articulan cuatro requisitos adicionales \u2014la reforma de la base industrial, el reequilibrio de la estructura de fuerzas, los acuerdos nucleares y el compromiso pol\u00edtico previo\u2014, cada uno de los cuales presupone decisiones pol\u00edticas que los gobiernos europeos se han resistido hasta ahora a tomar.<\/p>\n\n\n\n

El requisito de mando<\/em> es el de un oficial europeo en el nivel de mando estrat\u00e9gico (un SACEUR europeo) al frente del Mando Aliado de Operaciones, con los mandos de las componentes terrestre, a\u00e9rea y mar\u00edtima europeizados a nivel de cuatro estrellas. La forma institucional importa menos que las exigencias funcionales: una planificaci\u00f3n operativa unificada en toda la frontera oriental, una \u00fanica red log\u00edstica de teatro de operaciones y una imagen operativa com\u00fan que haga autoridad. La cadena operativa debe ser totalmente europea y construirse antes de la crisis, en lugar de improvisarse durante la misma. Dado que la mayor parte de la estructura de mando operativo de la OTAN ya es europea, tal y como ha demostrado el primer escenario, el salto es m\u00e1s modesto de lo que parece.<\/p>\n\n\n\n

La arquitectura ISR<\/em> constituye el segundo pilar. Una arquitectura soberana deber\u00eda abarcar cuatro niveles: un nivel espacial que agrupe a Galileo, Copernicus, CSO, SARah, CERES e IRIS\u00b2 bajo un Mando Espacial Europeo dotado de autoridad para la asignaci\u00f3n de tareas operativas; <\/span>52<\/sup><\/a><\/span><\/span> una capa a\u00e9rea que ampl\u00ede las flotas de E-7 y GlobalEye y desarrolle un sucesor de los AWACS de la OTAN; una capa terrestre que conecte en red radares nacionales, sensores pasivos y drones t\u00e1cticos en una malla continua a lo largo de la frontera oriental; y una capa mar\u00edtima que combine aviones de patrulla, vigilancia submarina en el estrecho de GIUK y el B\u00e1ltico, y veh\u00edculos de superficie y submarinos no tripulados. Las cuatro deber\u00edan fusionarse en un Centro de Inteligencia Conjunto Europeo que alimente directamente a los mandos de operaciones.<\/p>\n\n\n\n

De ello se derivan otras tres exigencias. La primera es la transformaci\u00f3n de la base industrial de defensa europea<\/em>. El instrumento Security Action for Europe (SAFE), puesto en marcha en 2025, y sus sucesores deben servir no para aumentos marginales de la adquisici\u00f3n conjunta, sino para la reforma estructural de la demanda: normas comunes, redundancia deliberada de las l\u00edneas de producci\u00f3n y contratos de compra plurianuales lo suficientemente importantes como para liberar la inversi\u00f3n en capacidad del capital privado. La segunda es el reequilibrio de la estructura de fuerzas<\/em> hacia la masa defensiva y el relanzamiento del servicio militar obligatorio o selectivo en las grandes potencias continentales: la masa territorial que exige la denegaci\u00f3n continental no puede generarse \u00fanicamente con fuerzas profesionales de voluntarios; una fuerza paneuropea permanente de alta disponibilidad de unos 100.000 hombres, bajo la estructura de mando europea, proporcionar\u00eda su estructura operativa. La tercera se refiere a los acuerdos nucleares<\/em>. El concepto presupone que la coacci\u00f3n nuclear rusa puede neutralizarse, lo que, en ausencia de una disuasi\u00f3n ampliada estadounidense, significa que las fuerzas nucleares franco-brit\u00e1nicas deben garantizar la defensa continental en su conjunto. Las primeras discusiones sobre la \u00abdisuasi\u00f3n avanzada\u00bb francesa<\/a> van en la direcci\u00f3n correcta y deber\u00edan reforzarse.<\/p>\n\n\n\n

Un \u00faltimo requisito es el compromiso pol\u00edtico previo y vinculante<\/em> de las grandes potencias europeas de luchar como una sola entidad, con la delegaci\u00f3n previa de las competencias en materia de generaci\u00f3n de fuerzas y mando. Este compromiso previo existe, en principio, en el seno de la OTAN, pero debe reafirmarse pol\u00edticamente, habida cuenta de la transformaci\u00f3n fundamental de la naturaleza de la Alianza que implica la retirada estadounidense.<\/p>\n\n\n\n

Necesidades de capacidad<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

La arquitectura de capacidades que sustenta la denegaci\u00f3n <\/em>estrat\u00e9gica por desgaste continental<\/em> da prioridad a la producci\u00f3n masiva de material, aunque este no sea necesariamente de \u00faltima generaci\u00f3n, y acepta una reducci\u00f3n deliberada de la capacidad expedicionaria a cambio de una densidad defensiva continental muy superior. Casi todos los Estados fuera de Europa que se preparan para una guerra de alta intensidad \u2014China, Estados Unidos, Rusia, Jap\u00f3n, Corea del Sur, Taiw\u00e1n\u2014 han apostado masivamente por el ataque de largo alcance y el desgaste masivo, mientras que las grandes potencias europeas han seguido lo que Fabian Hoffmann denomina un Sonderweg europeo<\/em>, una divergencia respecto a las elecciones de equipamiento realizadas en otros lugares. <\/span>53<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

La asimetr\u00eda en la producci\u00f3n es llamativa. La aviaci\u00f3n rusa cuenta con unos 1.400 aviones de combate operativos, y la producci\u00f3n de misiles rusa se ha recuperado en gran medida: los servicios de inteligencia ucranianos estiman que Rusia produce entre 840 y 1.020 misiles bal\u00edsticos de corto y medio alcance al a\u00f1o, adem\u00e1s de misiles de crucero y m\u00e1s de un millar de drones suicidas de largo alcance al mes. <\/span>54<\/sup><\/a><\/span><\/span> La producci\u00f3n europea de interceptores no puede competir con ello, y la relaci\u00f3n de costos es estructuralmente desfavorable: los interceptores cuestan entre dos y cuatro millones de d\u00f3lares cada uno \u2014mucho m\u00e1s que los misiles a los que se enfrentan\u2014 y se necesitan al menos dos por objetivo para una probabilidad de interceptaci\u00f3n del 90 %. <\/span>55<\/sup><\/a><\/span><\/span> La arquitectura requerida es, por tanto, un sistema tierra-aire totalmente estratificado \u2014largo, medio y corto alcance, y lucha contra drones\u2014 en el que los interceptores de alta gama se reservan para las amenazas de gran valor, mientras que las amenazas menos costosas se tratan mediante guerra electr\u00f3nica, lucha contra drones de corto alcance, se\u00f1uelos, dispersi\u00f3n, refuerzo de las infraestructuras y acci\u00f3n ofensiva contra los sistemas de lanzamiento. El arsenal de interceptores es en s\u00ed mismo un activo estrat\u00e9gico.<\/p>\n\n\n\n

Dado que la defensa a\u00e9rea y antimisiles no puede, por s\u00ed sola, ejercer un efecto disuasorio, debe ir acompa\u00f1ada de una capacidad cre\u00edble de contraataque que amenace las infraestructuras cr\u00edticas y los activos econ\u00f3micos rusos. El inventario europeo actual de misiles de crucero con un alcance superior a 150 km es de entre 3.100 y 3.300 sistemas, un arsenal que se agotar\u00eda en unos pocos d\u00edas o semanas de operaciones de alta intensidad. <\/span>56<\/sup><\/a><\/span><\/span> Los programas europeos son reales, pero lentos. El European Long-Range Strike Approach (ELSA), firmado en forma de carta de intenciones por Francia, Alemania, Italia, Polonia, el Reino Unido y Suecia en febrero de 2026, tiene como objetivo un misil de crucero tierra-tierra de 1.000 a 2.000 km, con un primer lanzamiento de prueba de MBDA en 2027-2028 y una entrada en servicio a principios de la d\u00e9cada de 2030. <\/span>57<\/sup><\/a><\/span><\/span> Otros programas \u2014el alem\u00e1n Taurus Neo, el franco-brit\u00e1nico-italiano STRATUS y el germano-noruego 3SM Tyrfing\u2014 se extienden desde 2028 hasta mediados de la d\u00e9cada de 2030. Estos programas de alta gama deben combinarse con sistemas de gama baja producidos en masa, como el Project Brakestop brit\u00e1nico (600 km, costo unitario inferior a 500.000 d\u00f3lares) o el One-Way Effector de MBDA. <\/span>58<\/sup><\/a><\/span><\/span> El ataque en profundidad eficaz es una l\u00f3gica de campa\u00f1a basada en sistemas en capas, econ\u00f3micamente sostenibles, y no una capacidad definida por municiones sofisticadas.<\/p>\n\n\n\n

El desgaste t\u00e1ctico es el \u00e1mbito en el que las fuerzas europeas est\u00e1n m\u00e1s alejadas de la realidad actual del campo de batalla. Ucrania fabric\u00f3 4,5 millones de drones en 2025, frente a los 500.000 de 2023; <\/span>59<\/sup><\/a><\/span><\/span> bas\u00e1ndose en la experiencia ucraniana (4 millones de drones para un frente de 1.200 km), el comisario europeo de Defensa extrapol\u00f3 que Lituania necesitar\u00eda unos tres millones de drones al a\u00f1o para defender sus 900 km de frontera con Rusia y Bielorrusia en una guerra de alta intensidad. <\/span>60<\/sup><\/a><\/span><\/span> La ley de programaci\u00f3n militar francesa de 2026 prev\u00e9 un aumento del 400 % de las existencias de drones de aqu\u00ed a 2030, con una dotaci\u00f3n de 8.500 millones de euros, pero sus adquisiciones para el periodo 2024-2026 solo inclu\u00edan unas 2.000 municiones vagabundas de corto alcance en el marco del programa COLIBRI. <\/span>61<\/sup><\/a><\/span><\/span> Cubrir esta brecha supone la integraci\u00f3n de drones FPV a nivel de secci\u00f3n y de municiones vagabundas a nivel de compa\u00f1\u00eda y batall\u00f3n a lo largo de toda la frontera oriental. El cintur\u00f3n de denegaci\u00f3n tambi\u00e9n depender\u00eda del despliegue masivo de minas terrestres, una posibilidad que las retiradas de la Convenci\u00f3n de Ottawa por parte de Estonia, Letonia, Lituania, Finlandia y Polonia en 2025 han hecho legalmente posible, pero cuyas implicaciones industriales y jur\u00eddicas a\u00fan no se han planificado a nivel de la coalici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

En \u00faltima instancia, la cadena de producci\u00f3n de municiones es la base de todo esto. El parque de artiller\u00eda europeo se ha transformado m\u00e1s r\u00e1pidamente que el de misiles: la f\u00e1brica Unterl\u00fc\u00df<\/em> de Rheinmetall alcanzar\u00e1 una producci\u00f3n de 350.000 proyectiles de 155 mm al a\u00f1o para 2027, y la producci\u00f3n junta de la Uni\u00f3n Europea, el Reino Unido y Ucrania se prev\u00e9 que alcance los 2,8-3 millones de proyectiles de 155 mm al a\u00f1o para 2026, m\u00e1s o menos a la par con la producci\u00f3n b\u00e9lica rusa. <\/span>62<\/sup><\/a><\/span><\/span> El modelo de la artiller\u00eda es la matriz institucional del resto: contratos de compra plurianuales a gran escala, redundancia deliberada de la producci\u00f3n entre pa\u00edses y tratamiento expl\u00edcito de la producci\u00f3n de municiones como facilitador estrat\u00e9gico. El cintur\u00f3n de denegaci\u00f3n se ve respaldado adem\u00e1s por el Escudo del Este polaco (10.000 millones de zlotys, 700 km de fortificaciones fronterizas, finalizaci\u00f3n en 2028) y la L\u00ednea de Defensa B\u00e1ltica, que juntos formar\u00e1n una l\u00ednea fortificada continua en el flanco oriental de la OTAN.<\/p>\n\n\n\n

Europa puede alcanzar esas capacidades, pero de forma desigual y con plazos diferentes. <\/p>\n\n\n\n

Una v\u00eda r\u00e1pida (drones FPV, munici\u00f3n de 155 mm, minas, lucha contra drones, fortificaci\u00f3n y resiliencia log\u00edstica) puede proporcionar una postura de denegaci\u00f3n reforzada de aqu\u00ed a 2028. Una v\u00eda intermedia (defensa a\u00e9rea por capas, Taurus Neo, STRATUS, One-Way Effector) se desplegar\u00e1 entre 2029 y 2031. Una v\u00eda lenta (misil de crucero tierra-tierra ELSA, 3SM Tyrfing, fusi\u00f3n soberana de ISR y mando de operaciones integrado) se extiende hasta mediados de la d\u00e9cada de 2030. <\/span>63<\/sup><\/a><\/span><\/span> El concepto es realista como proceso escalonado cuya credibilidad depende de la secuencia: construir primero la masa de denegaci\u00f3n y, a continuaci\u00f3n, el sistema operativo aut\u00f3nomo. Si estos elementos se abordan de forma sistem\u00e1tica, el escenario se vuelve cre\u00edble como estrategia madura en una d\u00e9cada. De lo contrario, Europa corre el riesgo de permanecer en un estado transitorio en el que ha aumentado su gasto y sus capacidades sin disponer de la coherencia necesaria para convertirlas en una teor\u00eda de la victoria fiable.<\/p>\n\n\n\n

Tercer escenario: la contraconcentraci\u00f3n a medida por desgaste regional<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

En el tercer escenario, Estados Unidos no solo retir\u00f3 sus capacidades militares destinadas a la defensa de Europa, sino tambi\u00e9n el acceso europeo a su complejo industrial.<\/p>\n\n\n\n

Grado de compromiso de Estados Unidos<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Es posible establecer acuerdos bilaterales sobre el estacionamiento y la cooperaci\u00f3n con determinados Estados europeos, pero no existe ning\u00fan compromiso permanente por parte de Estados Unidos que permita una disuasi\u00f3n cre\u00edble frente a Rusia. La falta de acceso al sistema militar-industrial estadounidense no significa que los ej\u00e9rcitos europeos no posean ning\u00fan equipo estadounidense, sino que carecen de las tecnolog\u00edas m\u00e1s recientes, de actualizaciones y de cadenas de suministro fiables, ya que la capacidad industrial estadounidense da prioridad a otros socios.<\/p>\n\n\n\n

En estas circunstancias, suponemos que la cohesi\u00f3n de la Alianza se regionaliza, de acuerdo con la estructura geogr\u00e1fica actual de la OTAN y la diversidad de amenazas seg\u00fan las regiones, lo que da lugar a un mosaico de cooperaciones en materia de defensa que se superponen parcialmente. <\/span>64<\/sup><\/a><\/span><\/span> A veces se sostiene que una defensa europea no es viable sin la puesta en com\u00fan. <\/span>65<\/sup><\/a><\/span><\/span> Este escenario se basa en la premisa inversa: la mutualizaci\u00f3n puede reducirse a costa de una mayor masa. Los vac\u00edos dejados por la retirada estadounidense se llenan con capacidades europeas y soluciones locales idiosincr\u00e1sicas, ya que cada Estado europeo convierte sus circunstancias propias \u2014geograf\u00eda, base industrial, postura hist\u00f3rica\u2014 en acuerdos regionales a medida con sus vecinos inmediatos y las potencias intermedias m\u00e1s cercanas.<\/p>\n\n\n\n

Teor\u00eda de la victoria<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Los europeos deben ser capaces de disuadir a Rusia en cada regi\u00f3n hasta el punto de que la acci\u00f3n militar deje de ser una opci\u00f3n viable all\u00ed. <\/p>\n\n\n\n

Dado que Mosc\u00fa puede desplazar r\u00e1pidamente sus recursos entre distritos militares, cada regi\u00f3n debe ser capaz de resistir por s\u00ed sola a un aumento reforzado del poder\u00edo militar ruso. La diferencia con el segundo escenario en este sentido es que la econom\u00eda europea, m\u00e1s amplia, y el gasto agregado en defensa generan disuasi\u00f3n a nivel regional, en lugar de mediante un enfoque unificado. El escenario se basa en la premisa de que la capacidad financiera combinada de los Estados europeos sigue siendo suficiente para alcanzar la eficacia militar regional, aunque la multiplicidad de enfoques sea menos eficiente que un enfoque \u00fanico. Cada regi\u00f3n debe aprovechar su geograf\u00eda y sus capacidades locales con un apoyo limitado de los dem\u00e1s aliados, a largo plazo. La postura requerida hace que los avances rusos sean imposibles o muy costosos, en lugar de basarse en la maniobra. <\/span>66<\/sup><\/a><\/span><\/span> Rusia se enfrenta a un conjunto de regiones inaccesibles, cada una de ellas capaz de inmovilizar sus fuerzas de manera que la prive de opciones.<\/p>\n\n\n\n

A este concepto lo denominamos \u00abcontraconcentraci\u00f3n a medida por desgaste regional<\/em>\u00bb. La contraconcentraci\u00f3n no es aqu\u00ed la de la Guerra Fr\u00eda (fuerzas masivas y refuerzos en un \u00fanico teatro decisivo), sino una denegaci\u00f3n de acceso regional. La disuasi\u00f3n surge como un sistema en capas e interconectado: una red, o un \u00abanillo\u00bb de disuasi\u00f3n, donde zonas de responsabilidad superpuestas se refuerzan mutuamente. La l\u00f3gica subyacente recuerda a la del Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa, que gestionaba los equilibrios militares mediante zonas geogr\u00e1ficas definidas con l\u00edmites m\u00e1ximos de fuerzas superpuestos. Este enfoque \u00abregionalizado\u00bb distribuye de igual modo las capacidades militares entre los teatros de operaciones, de manera que complica la planificaci\u00f3n del adversario al tiempo que mantiene una disuasi\u00f3n cre\u00edble. La vulnerabilidad del concepto ante la fragmentaci\u00f3n de la Alianza es real, pero manejable: las regiones se traslapan, las grandes potencias participan en varios grupos y el inter\u00e9s mutuo por impedir cualquier \u00e9xito regional de Rusia une el sistema con m\u00e1s solidez de lo que su minimalismo institucional podr\u00eda sugerir.<\/p>\n\n\n\n

El escenario abarca cuatro regiones que se traslapan parcialmente. La primera es una regi\u00f3n septentrional<\/em> (Islandia, Noruega, Finlandia, Suecia, los pa\u00edses b\u00e1lticos y Dinamarca), en la que el Reino Unido desempe\u00f1a un papel central debido a su inter\u00e9s por el Atl\u00e1ntico Norte, Alemania participa en el Mar del Norte y los Pa\u00edses Bajos contribuyen gracias a sus v\u00ednculos hist\u00f3ricos. El teatro de operaciones se caracteriza por una profundidad operativa terrestre muy reducida y una profundidad considerable en los \u00e1mbitos a\u00e9reo y mar\u00edtimo. De ello se derivan dos conceptos operativos interconectados: un concepto terrestre cercano a la pr\u00e1ctica ucraniana y a lo que se est\u00e1 preparando en los Estados b\u00e1lticos, basado en posiciones defensivas preparadas e integradas en la defensa total; <\/span>67<\/sup><\/a><\/span><\/span> y una batalla aero-naval europea que aproveche el hecho de que las naciones europeas de la OTAN controlan las costas de la zona de operaciones, en la que Rusia debe penetrar. Este concepto aero-naval ser\u00eda la forma m\u00e1s avanzada de hacer la guerra en Europa, compartida entre las grandes naciones y aquellas ya presentes en la zona.<\/p>\n\n\n\n

La defensa europea no exige necesariamente que todas las fuerzas armadas europeas operen como una \u00fanica estructura unificada.<\/p>Jean-Fran\u00e7ois B\u00e9langer, Esben Salling Larsen y Olivier Schmitt<\/cite><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

La segunda es una regi\u00f3n del Frente Central<\/em>, con Lituania y Polonia como actores principales, Ucrania como socio militar crucial y Alemania fuertemente comprometida en virtud de su ambici\u00f3n estrat\u00e9gica declarada. <\/span>68<\/sup><\/a><\/span><\/span> Se trata de la zona de enfrentamiento terrestre m\u00e1s directa entre la OTAN y Rusia: Polonia es all\u00ed la zona clave de log\u00edstica y estacionamiento, Lituania es fundamental para la defensa de los Estados b\u00e1lticos y del corredor de Suwa\u0142ki, y la resistencia ucraniana condiciona la capacidad rusa para proyectar su poder hacia el oeste. La contraconcentraci\u00f3n supone una defensa avanzada dotada de capacidades de refuerzo, un fuerte \u00e9nfasis en las fuerzas terrestres y una defensa a\u00e9rea y antimisiles integrada. La geograf\u00eda viene determinada por el corredor de Suwa\u0142ki, la regi\u00f3n de Kaliningrado y la posibilidad que conserva Rusia de utilizar Bielorrusia para desplazar su eje de ataque. La ausencia de capacidades estadounidenses y de ataques profundos en n\u00famero obliga a estas naciones a apoyarse en la masa. La artiller\u00eda, combinada con los drones, ha sido un componente central del desgaste ucraniano de las fuerzas rusas; <\/span>69<\/sup><\/a><\/span><\/span> las naciones de esta regi\u00f3n disponen de un potencial sustancial en artiller\u00eda y producci\u00f3n de municiones, que puede movilizarse en una guerra de desgaste cuando se combina con un ISR moderno.<\/p>\n\n\n\n

La tercera es una regi\u00f3n mediterr\u00e1nea en sentido amplio, donde las naciones europeas se centran sobre todo en las fuentes de inestabilidad del sur. Contrarrestar a Mosc\u00fa en este contexto implica hacer frente a unas capacidades militares rusas limitadas, a otras amenazas y a la implicaci\u00f3n rusa en acciones desestabilizadoras en el sur del Mediterr\u00e1neo. El concepto operativo es, por tanto, el de una estabilizaci\u00f3n a distancia<\/em>, de la que la lucha contra Rusia es un subconjunto. <\/p>\n\n\n\n

La cuarta es una regi\u00f3n del Mar Negro<\/em>, que se distingue de la anterior por la presencia territorial directa de Rusia. Abarca principalmente a Bulgaria, Ruman\u00eda y Turqu\u00eda, siendo Ucrania un socio fundamental. El B\u00f3sforo y las disposiciones del Convenio de Montreux sobre el acceso mar\u00edtimo determinan el entorno. El concepto operativo all\u00ed ser\u00eda una denegaci\u00f3n de acceso mar\u00edtimo confinada<\/em>, aunque Turqu\u00eda cuenta con fuerzas navales sustanciales y la capacidad de frenar el aumento del poder\u00edo naval ruso a trav\u00e9s del B\u00f3sforo.<\/p>\n\n\n\n

Trayectoria institucional<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

La regionalizaci\u00f3n implica prestar una atenci\u00f3n diferenciada a las amenazas, incluidas las distintas manifestaciones del desaf\u00edo ruso seg\u00fan los teatros de operaciones, en lugar de tratar a Rusia como un adversario homog\u00e9neo. Este enfoque recuerda a la OTAN \u00abprehist\u00f3rica\u00bb de principios de la d\u00e9cada de 1950, antes del establecimiento de la estructura de mando integrada. <\/p>\n\n\n\n

En sus inicios, la Alianza ten\u00eda un car\u00e1cter m\u00e1s regional, complementado por una serie de relaciones bilaterales entre Estados Unidos y aliados clave ajenos a la OTAN: Espa\u00f1a, Turqu\u00eda, Grecia e incluso Suecia, a falta de una coordinaci\u00f3n formal. <\/span>70<\/sup><\/a><\/span><\/span> La planificaci\u00f3n de la disuasi\u00f3n se ha extendido hist\u00f3ricamente m\u00e1s all\u00e1 de las fronteras institucionales formales cuando los imperativos estrat\u00e9gicos as\u00ed lo exig\u00edan.<\/p>\n\n\n\n\n\n

\n \n \r\n \r\n \r\n \r\n \r\n <\/picture>\r\n \n
La fragata francesa forma parte de una fuerza de la OTAN que realiza maniobras en el mar al norte de Noruega, con el nombre en clave Steadfast Defender, las mayores llevadas a cabo por la alianza militar de 31 naciones desde la Guerra Fr\u00eda \u00a9 Thibault Camus<\/figcaption>\n <\/a>\n<\/figure>\n\n\n

La regionalizaci\u00f3n no implica una divisi\u00f3n geogr\u00e1fica r\u00edgida. Se entiende mejor como agrupaciones de Estados organizadas en torno a intereses regionales compartidos, estructuradas mediante agrupaciones formales e informales como el Grupo de Visegrado, la Cooperaci\u00f3n N\u00f3rdica en materia de Defensa (NORDEFCO) y la Fuerza Expedicionaria Conjunta. Estas agrupaciones se traslapan m\u00e1s que se excluyen: los Estados participan simult\u00e1neamente en varias constelaciones regionales. En este escenario, habr\u00eda mandos conjuntos aliados y mandos de dominio y geogr\u00e1ficos subordinados dentro de cada regi\u00f3n, equipados por las naciones europeas interesadas, pero no habr\u00eda un mando militar estrat\u00e9gico superior al estilo del SHAPE. Una estructura residual similar al Comit\u00e9 Militar podr\u00eda supervisar los esfuerzos europeos entre regiones sin ejercer mando ni control militares.<\/p>\n\n\n\n

Necesidades de capacidad<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

El perfil de capacidades de la contraconcentraci\u00f3n a medida por desgaste regional<\/em> comparte con el segundo escenario la necesidad de un desgaste masivo, especialmente en las regiones septentrional y central. A ello se suman la necesidad de denegaci\u00f3n mar\u00edtima, de estabilizaci\u00f3n y de capacidades para combatir las amenazas h\u00edbridas en las regiones septentrional, mediterr\u00e1nea y del mar Negro, as\u00ed como importantes fuerzas de artiller\u00eda combinadas con un ISR avanzado basado en drones en la regi\u00f3n central. <\/span>71<\/sup><\/a><\/span><\/span> En lugar del ataque estrat\u00e9gico de largo alcance del escenario anterior, el esfuerzo se centra aqu\u00ed en las capacidades de ataque de segundo nivel en cada regi\u00f3n, combinando drones, misiles y aviones de combate convencionales con munici\u00f3n de precisi\u00f3n, capaces de desgastar al enemigo mediante el bloqueo, el apoyo a\u00e9reo, la supresi\u00f3n de las defensas a\u00e9reas enemigas y la guerra electr\u00f3nica. <\/span>72<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Aunque el desgaste es el objetivo a nivel regional, podr\u00eda seguir siendo necesaria una reserva operativa para disuadir y contrarrestar una incursi\u00f3n rusa. En la regi\u00f3n central, una reserva operativa en Polonia podr\u00eda proporcionar la masa de maniobra que garantizar\u00eda una intervenci\u00f3n estadounidense en los escenarios en los que Estados Unidos permaneciera en Europa. <\/span>73<\/sup><\/a><\/span><\/span> En este escenario, deber\u00eda tratarse de una fuerza estacionada que sustituyera a las fuerzas terrestres estadounidenses, m\u00e1s cercana en su naturaleza al Ej\u00e9rcito Brit\u00e1nico del Rin que a una fuerza de reacci\u00f3n. La regionalizaci\u00f3n reduce la dependencia de refuerzos a larga distancia, compensando en parte el hecho de que el refuerzo como maniobra resulta problem\u00e1tico cuando la movilidad militar a trav\u00e9s de Alemania y Polonia sigue siendo limitada. <\/span>74<\/sup><\/a><\/span><\/span> La defensa total, en este escenario, se centra, por tanto, menos en el apoyo a la naci\u00f3n anfitriona que en la fusi\u00f3n de la defensa total y la defensa convencional, a la manera de la estrategia estonia. <\/span>75<\/sup><\/a><\/span><\/span> Mientras que el escenario anterior supon\u00eda que los Estados de primera l\u00ednea pod\u00edan ser defendidos mediante refuerzos, <\/span>76<\/sup><\/a><\/span><\/span> este exige fuerzas sobre el terreno, por lo que requiere la integraci\u00f3n de las fuerzas territoriales en los planes de defensa generales, junto con los sistemas de armas avanzados que ha demostrado Ucrania. La ayuda militar en el seno de la OTAN ha significado tradicionalmente una asistencia transatl\u00e1ntica; la l\u00f3gica del reparto regional de la carga sugiere que ahora podr\u00eda circular dentro de Europa, con las grandes potencias ayudando a los Estados de primera l\u00ednea para que se concentren en la masa sobre el terreno.<\/p>\n\n\n\n

Incluso en un escenario regionalizado, se necesitan activos de alta gama para sustituir capacidades estadounidenses como el ISR y las comunicaciones espaciales. Las grandes naciones europeas, junto con la Uni\u00f3n, pueden desarrollar algunas de ellas, como en el segundo escenario. Pero la regionalizaci\u00f3n tambi\u00e9n brinda la oportunidad de desarrollar tecnolog\u00edas alternativas con los mismos fines, siempre que se inscriban en un esfuerzo regional a medida: comunicaciones por difusi\u00f3n troposf\u00e9rica o sensores de largo alcance m\u00e1s all\u00e1 del horizonte, como el sistema franc\u00e9s Nostradamus. <\/span>77<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n

Conclusi\u00f3n<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

La cohesi\u00f3n institucional de una alianza se entiende habitualmente como una combinaci\u00f3n de percepci\u00f3n compartida de la amenaza, normas comunes, instituciones y liderazgo. <\/span>78<\/sup><\/a><\/span><\/span> Pero la existencia de una estrategia com\u00fan en la que los aliados crean y que realmente puedan llevar a cabo cuenta al menos tanto, y constituye quiz\u00e1s la variable subestimada en los debates actuales sobre la defensa europea. <\/p>\n\n\n\n

Eisenhower, primero como SACEUR y luego como presidente de Estados Unidos, institucionaliz\u00f3 la OTAN con estructuras de mando y \u00f3rganos dise\u00f1ados para consolidar la cohesi\u00f3n de los aliados en torno a los planes regionales de los primeros grupos de planificaci\u00f3n. <\/span>79<\/sup><\/a><\/span><\/span> La estructura de mando de la OTAN se concibi\u00f3, desde el principio, para poner en pr\u00e1ctica la teor\u00eda de la victoria que deb\u00eda ejecutar. El principio sigue siendo v\u00e1lido: cualquier debate serio sobre la institucionalizaci\u00f3n de la defensa europea deber\u00eda partir de la estrategia militar y los conceptos operativos que debe respaldar, y partir de ah\u00ed para llegar a las instituciones y las capacidades.<\/p>\n\n\n\n

Como ya hemos se\u00f1alado, estos escenarios son modelos conceptuales y no predicciones, y las fronteras entre ellos no son r\u00edgidas. <\/p>\n\n\n\n

La forma europea de hacer la guerra desarrollada en el segundo escenario podr\u00eda, en principio, funcionar junto a una presencia estadounidense reducida, como en el primer escenario, asumiendo los Estados europeos una mayor responsabilidad operativa e industrial, mientras que Estados Unidos proporcionar\u00eda facilitadores estrat\u00e9gicos seleccionados. Por el contrario, las inversiones europeas en defensa orientadas a la teor\u00eda de la victoria del primer escenario \u2014la alineaci\u00f3n con la teor\u00eda de la victoria estadounidense\u2014 no funcionar\u00edan en ning\u00fan caso de ausencia estadounidense. Tambi\u00e9n existe una relaci\u00f3n parcial entre los dos \u00faltimos escenarios: el grupo de Estados a lo largo del frente centroeuropeo y septentrional podr\u00eda poseer la capacidad colectiva de llevar a cabo la denegaci\u00f3n estrat\u00e9gica por desgaste continental<\/em>, incluso si otras regiones no pudieran hacerlo, siempre que sus inversiones en defensa convergieran hacia ese objetivo compartido.<\/p>\n\n\n\n

La conclusi\u00f3n m\u00e1s importante del an\u00e1lisis es que la defensa europea no exige necesariamente que todas las fuerzas armadas europeas operen como una \u00fanica estructura unificada. <\/p>\n\n\n\n

La fuerza combinada de los esfuerzos nacionales, posiblemente en el marco de m\u00e1s de un concepto operativo ejecutado simult\u00e1neamente, puede proporcionar una defensa y una disuasi\u00f3n cre\u00edbles, siempre que el aumento sustancial del gasto en defensa europeo de los pr\u00f3ximos a\u00f1os se oriente hacia una estrategia coherente y un marco operativo constante. Tal acuerdo no exige ni una integraci\u00f3n pol\u00edtica ni una integraci\u00f3n militar completas. Depende de la interoperabilidad, la coordinaci\u00f3n estrat\u00e9gica, una log\u00edstica resiliente y una comprensi\u00f3n compartida de la disuasi\u00f3n. La arquitectura de seguridad europea podr\u00eda as\u00ed evolucionar hacia un sistema m\u00e1s reticular y por capas, en el que las diferentes fuerzas nacionales aporten fuerzas complementarias dentro de una l\u00f3gica estrat\u00e9gica global. El reto pol\u00edtico no radica tanto en la construcci\u00f3n de un ej\u00e9rcito europeo \u00fanico como en garantizar que las iniciativas de defensa nacionales se refuercen mutuamente dentro de una visi\u00f3n estrat\u00e9gica unificada.<\/p>\n\n\n\n

De ello se derivan tres implicaciones pol\u00edticas. <\/p>\n\n\n\n

En primer lugar, el debate europeo debe reordenar sus prioridades y anteponer la estrategia a la estructura. Que la respuesta institucional adecuada sea un pilar europeo de la OTAN, un ej\u00e9rcito europeo, una Fuerza Expedicionaria Conjunta ampliada o una combinaci\u00f3n de todas ellas depende \u00fanicamente de la teor\u00eda de la victoria a la que cada una de ellas deba servir. Mientras no se articule esta teor\u00eda, los debates sobre las instituciones seguir\u00e1n cruz\u00e1ndose sin encontrarse.<\/p>\n\n\n\n

En segundo lugar, los gobiernos europeos deber\u00edan iniciar de inmediato el desarrollo gradual de las capacidades comunes de los escenarios segundo y tercero \u2014capacidad de denegaci\u00f3n continental, capacidad de ataque en profundidad, defensa a\u00e9rea en capas e ISR soberano\u2014, ya que son necesarias para que la Alianza evolucione, en \u00faltima instancia, hacia una defensa europea unificada o hacia la regionalizaci\u00f3n. La v\u00eda r\u00e1pida es t\u00e9cnicamente viable de aqu\u00ed a 2028. <\/p>\n\n\n\n

En tercer lugar, el compromiso pol\u00edtico previo que exigen, de diferentes formas, los tres escenarios, debe abordarse ahora y no durante la pr\u00f3xima crisis. La retirada estadounidense ha modificado las condiciones estructurales de la defensa europea; solo unas decisiones europeas deliberadas, tomadas con antelaci\u00f3n, determinar\u00e1n si el vac\u00edo estrat\u00e9gico que deja esta retirada se llenar\u00e1 con una estrategia coherente o con improvisaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tres teor\u00edas de la victoria para defender el continente sin Estados Unidos.<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":100918,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"templates\/post-studies.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":true,"_trash_the_other_posts":false,"_yoast_wpseo_estimated-reading-time-minutes":50,"footnotes":""},"categories":[128],"tags":[],"staff":[1492,1491,413],"editorial_format":[1469],"serie":[],"audience":[],"geo":[177],"class_list":["post-101008","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-guerra","staff-esben-salling-larsen","staff-jean-francois-belanger","staff-olivier-schmitt","editorial_format-estudios","geo-europa"],"acf":{"open_in_webview":false,"accent":"default","_thumbnail_id":100918,"excerpt":"Tres teor\u00edas de la victoria para defender el continente sin Estados Unidos.","display_date":"","new_abstract":true},"yoast_head":"\nPrepararse para la guerra que se avecina - El Grand Continent<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2026\/06\/02\/prepararse-para-la-guerra\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Prepararse para la guerra que se avecina - El Grand Continent\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Tres teor\u00edas de la victoria para defender el continente sin Estados Unidos.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2026\/06\/02\/prepararse-para-la-guerra\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"El Grand Continent\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2026-06-02T03:00:00+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/6\/2026\/06\/gc-elguerra-scaled.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"2560\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1440\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Matheo Malik\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:image\" content=\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/6\/2026\/06\/gc-elguerra-scaled.jpg\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Escrito por\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Matheo Malik\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"50 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2026\/06\/02\/prepararse-para-la-guerra\/\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2026\/06\/02\/prepararse-para-la-guerra\/\",\"name\":\"Prepararse para la guerra que se avecina - El Grand Continent\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2026\/06\/02\/prepararse-para-la-guerra\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2026\/06\/02\/prepararse-para-la-guerra\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/05\/SIPA_ap22857983_000002-scaled.jpg\",\"datePublished\":\"2026-06-02T03:00:00+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/#\/schema\/person\/a1c2123a1ef5abd663fcde8f63063d45\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2026\/06\/02\/prepararse-para-la-guerra\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2026\/06\/02\/prepararse-para-la-guerra\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2026\/06\/02\/prepararse-para-la-guerra\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/05\/SIPA_ap22857983_000002-scaled.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/05\/SIPA_ap22857983_000002-scaled.jpg\",\"width\":2560,\"height\":1707,\"caption\":\"Un marin fran\u00e7ais scrute les environs \u00e0 l'aide de jumelles tandis que d'autres se tiennent \u00e0 la proue de la fr\u00e9gate de la Marine nationale fran\u00e7aise Normandie lors d'une man\u0153uvre d'accostage dans un fjord norv\u00e9gien, au nord du cercle polaire arctique, le vendredi 8 mars 2024. La fr\u00e9gate fran\u00e7aise fait partie d'une force de l'OTAN menant des exercices en mer, au nord de la Norv\u00e8ge, sous le nom de code Steadfast Defender, qui sont les plus importants men\u00e9s par l'alliance militaire de 31 nations depuis la guerre froide. (AP Photo\/Thibault Camus)\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2026\/06\/02\/prepararse-para-la-guerra\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Prepararse para la guerra que se avecina\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/#website\",\"url\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/\",\"name\":\"El Grand Continent\",\"description\":\"La escala pertinente\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/#\/schema\/person\/a1c2123a1ef5abd663fcde8f63063d45\",\"name\":\"Matheo Malik\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/62cbadb9f7f0804282928747d8d2051d?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/62cbadb9f7f0804282928747d8d2051d?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Matheo Malik\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Prepararse para la guerra que se avecina - El Grand Continent","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2026\/06\/02\/prepararse-para-la-guerra\/","og_locale":"es_ES","og_type":"article","og_title":"Prepararse para la guerra que se avecina - El Grand Continent","og_description":"Tres teor\u00edas de la victoria para defender el continente sin Estados Unidos.","og_url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2026\/06\/02\/prepararse-para-la-guerra\/","og_site_name":"El Grand Continent","article_published_time":"2026-06-02T03:00:00+00:00","og_image":[{"width":2560,"height":1440,"url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/6\/2026\/06\/gc-elguerra-scaled.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Matheo Malik","twitter_card":"summary_large_image","twitter_image":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/6\/2026\/06\/gc-elguerra-scaled.jpg","twitter_misc":{"Escrito por":"Matheo Malik","Tiempo de lectura":"50 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2026\/06\/02\/prepararse-para-la-guerra\/","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2026\/06\/02\/prepararse-para-la-guerra\/","name":"Prepararse para la guerra que se avecina - El Grand Continent","isPartOf":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2026\/06\/02\/prepararse-para-la-guerra\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2026\/06\/02\/prepararse-para-la-guerra\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/05\/SIPA_ap22857983_000002-scaled.jpg","datePublished":"2026-06-02T03:00:00+00:00","author":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/#\/schema\/person\/a1c2123a1ef5abd663fcde8f63063d45"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2026\/06\/02\/prepararse-para-la-guerra\/#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2026\/06\/02\/prepararse-para-la-guerra\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2026\/06\/02\/prepararse-para-la-guerra\/#primaryimage","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/05\/SIPA_ap22857983_000002-scaled.jpg","contentUrl":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/05\/SIPA_ap22857983_000002-scaled.jpg","width":2560,"height":1707,"caption":"Un marin fran\u00e7ais scrute les environs \u00e0 l'aide de jumelles tandis que d'autres se tiennent \u00e0 la proue de la fr\u00e9gate de la Marine nationale fran\u00e7aise Normandie lors d'une man\u0153uvre d'accostage dans un fjord norv\u00e9gien, au nord du cercle polaire arctique, le vendredi 8 mars 2024. La fr\u00e9gate fran\u00e7aise fait partie d'une force de l'OTAN menant des exercices en mer, au nord de la Norv\u00e8ge, sous le nom de code Steadfast Defender, qui sont les plus importants men\u00e9s par l'alliance militaire de 31 nations depuis la guerre froide. (AP Photo\/Thibault Camus)"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/2026\/06\/02\/prepararse-para-la-guerra\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Prepararse para la guerra que se avecina"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/#website","url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/","name":"El Grand Continent","description":"La escala pertinente","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/#\/schema\/person\/a1c2123a1ef5abd663fcde8f63063d45","name":"Matheo Malik","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/62cbadb9f7f0804282928747d8d2051d?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/62cbadb9f7f0804282928747d8d2051d?s=96&d=mm&r=g","caption":"Matheo Malik"}}]}},"lgc_categories":[{"id":128,"name":"Guerra","slug":"guerra"}],"lgc_author":{"id":1492,"name":"Esben Salling Larsen","slug":"esben-salling-larsen","description":null,"first_name":null,"last_name":null,"picture":null},"feature_image_summary":{"url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/05\/SIPA_ap22857983_000002-scaled.jpg","width":2560,"height":1707,"alt":""},"feature_image_cover":{"url":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2026\/05\/SIPA_ap22857983_000002-scaled.jpg","width":2560,"height":1707,"alt":""},"term_position_data":null,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101008","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=101008"}],"version-history":[{"count":17,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101008\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":101089,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/101008\/revisions\/101089"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/100918"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=101008"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=101008"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=101008"},{"taxonomy":"staff","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/staff?post=101008"},{"taxonomy":"editorial_format","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/editorial_format?post=101008"},{"taxonomy":"serie","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/serie?post=101008"},{"taxonomy":"audience","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/audience?post=101008"},{"taxonomy":"geo","embeddable":true,"href":"https:\/\/legrandcontinent.eu\/es\/wp-json\/wp\/v2\/geo?post=101008"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}