Porque el proyecto ya est\u00e1 en marcha, nos guste o no. La inteligencia artificial no llama a la puerta: ya est\u00e1 dentro de casa. Ya no es un simple conjunto de herramientas, sino un entorno mental, cultural y espiritual: el aire que respiramos, el c\u00f3digo que estructura nuestra forma de pensar y de creer. <\/p>\n\n\n\n
La Magnifica Humanitas<\/em> nace de esta conciencia: no se puede esperar a que los procesos se hayan completado para pronunciarse sobre ellos. Le\u00f3n XIV lo dice con la fuerza de una imagen b\u00edblica: nos enfrentamos a una elecci\u00f3n entre la torre de Babel y la reconstrucci\u00f3n de Jerusal\u00e9n. El momento del discernimiento es ahora, porque \u2014como advierte el documento\u2014 \u00abnunca la humanidad ha tenido tanto poder sobre s\u00ed misma\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Hay adem\u00e1s una raz\u00f3n de calendario simb\u00f3lico y doctrinal. La enc\u00edclica fue firmada el 15 de mayo de 2026, exactamente 135 a\u00f1os despu\u00e9s de la Rerum novarum<\/em> de Le\u00f3n XIII. No es una coincidencia: es una reivindicaci\u00f3n de continuidad y de ruptura. As\u00ed como la Rerum novarum<\/em> respondi\u00f3 a la cuesti\u00f3n obrera de la primera revoluci\u00f3n industrial, la Magnifica Humanitas<\/em> responde a las res novae<\/em> de la revoluci\u00f3n digital. El paralelismo es metodol\u00f3gico. Lo que Le\u00f3n XIII hizo por el salario, la jornada laboral y el derecho de asociaci\u00f3n de los trabajadores, Le\u00f3n XIV lo hace por la dignidad de la persona en la era del algoritmo.<\/p>\n\n\n\n El d\u00eda anterior a la elecci\u00f3n de Prevost al pontificado escrib\u00eda en La Repubblica <\/em>que la Inteligencia Artificial ser\u00eda el desaf\u00edo que el futuro Papa tendr\u00eda que afrontar no s\u00f3lo para la Iglesia, sino para toda la humanidad. Y tendr\u00eda que hacerlo en una \u00e9poca en la que ya no es s\u00f3lo un instrumento, sino un ecosistema: impregna la vida cotidiana, condiciona el pensamiento, moldea el deseo y pone en tela de juicio lo humano mismo. Y conclu\u00eda escribiendo que se necesita una inteligencia que no banalice la fe en c\u00f3digos \u00e9ticos para emprendedores, sino que sepa interrogar el sentido de la vida en una era de datos y algoritmos. \u00a1Me alegro de que mis previsiones no se hayan desmentido!<\/p>\n\n\n\n La Iglesia no se pronuncia sobre la IA porque exija una competencia t\u00e9cnica. Se pronuncia porque la cuesti\u00f3n tecnol\u00f3gica es, en el fondo, una cuesti\u00f3n espiritual. No se trata s\u00f3lo de evaluar lo que la tecnolog\u00eda \u00able hace\u00bb al hombre, sino lo que \u00abhace del hombre\u00bb: c\u00f3mo modifica nuestra forma de percibir la realidad, de relacionarnos, incluso de creer. En una \u00e9poca como la nuestra, la verdadera cuesti\u00f3n no es si la inteligencia artificial podr\u00e1 llegar a ser humana, sino si la inteligencia humana podr\u00e1 seguir siendo humana. Esta es una pregunta que pone en juego la antropolog\u00eda y, por tanto, la teolog\u00eda.<\/p>\n\n\n\n La ambici\u00f3n de Magnifica Humanitas<\/em> es enorme: ofrecer un marco de principios \u2014dignidad, bien com\u00fan, destino universal de los bienes, subsidiariedad, solidaridad, justicia social\u2014 que no sea una lista moral artificial, sino una gram\u00e1tica para interpretar la transformaci\u00f3n en curso. El \u00abl\u00edmite\u00bb virtuoso, declarado con honestidad por el propio documento, es que la Iglesia no ofrece una \u00abpalabra definitiva\u00bb sobre cuestiones espec\u00edficas, sino criterios de discernimiento. Es la diferencia entre quien pretende dar respuestas prefabricadas y quien acompa\u00f1a un proceso de juicio comunitario.<\/p>\n\n\n\n La Magnifica Humanitas<\/em> no a\u00f1ade la IA como un ap\u00e9ndice tem\u00e1tico a la Doctrina social de la Iglesia. Hace algo m\u00e1s radical: reconoce que la transformaci\u00f3n digital interpelan desde dentro las propias categor\u00edas de la Doctrina social y exige un mayor desarrollo de la misma. El documento lo dice expl\u00edcitamente en el n.\u00ba 17.<\/p>\n\n\n\n Las novedades doctrinales m\u00e1s relevantes son al menos cinco. Primera: la IA no es moralmente neutra \u2014cada artefacto t\u00e9cnico conlleva elecciones y prioridades (n.\u00ba 104)\u2014. Segunda: la subsidiariedad se reinterpreta para el mundo digital, donde el \u00abnivel superior\u00bb ya no es el Estado, sino las grandes plataformas tecnol\u00f3gicas que fijan las condiciones de acceso a la vida p\u00fablica (n.\u00ba 71). Tercera: los datos se reconocen como parte del destino universal de los bienes \u2014las patentes, los algoritmos y las infraestructuras digitales son bienes que no pueden permanecer concentrados en manos de unos pocos (n.\u00ba 67)\u2014. Cuarta: el documento introduce el concepto de \u00abdesarmar la IA\u00bb \u2014sustray\u00e9ndola de la l\u00f3gica de la competencia armada, que hoy no es s\u00f3lo militar, sino tambi\u00e9n econ\u00f3mica y cognitiva (n.\u00ba 110)\u2014. Quinta: el colonialismo digital se identifica como la nueva forma de extracci\u00f3n \u2014ya no s\u00f3lo recursos naturales, sino datos sanitarios, perfiles epidemiol\u00f3gicos, mapas gen\u00e9ticos\u2014. Estas son las \u00abnuevas tierras raras del poder\u00bb (n.\u00ba 178).<\/p>\n\n\n\n El t\u00edtulo tiene una doble resonancia. Por un lado, remite al Magnificat<\/em> de Mar\u00eda \u2014el c\u00e1ntico de la Virgen que ve c\u00f3mo el designio de Dios trastoca las l\u00f3gicas del poder, exalta a los humildes y env\u00eda a los ricos con las manos vac\u00edas\u2014. La conclusi\u00f3n de la enc\u00edclica se articula \u00edntegramente en torno al Magnificat<\/em> como programa espiritual y pol\u00edtico. Por otro lado, el t\u00edtulo afirma la \u00abmagn\u00edfica humanidad\u00bb creada por Dios y revelada en su plenitud en Cristo \u2014una humanidad que ninguna m\u00e1quina podr\u00e1 sustituir jam\u00e1s en su esplendor (n.\u00b0 15)\u2014.<\/p>\n\n\n\n Las fuentes filos\u00f3ficas son m\u00faltiples. La l\u00ednea agustiniana es fuerte: las \u00abdos ciudades\u00bb y los \u00abdos amores\u00bb estructuran el cap\u00edtulo tercero. Est\u00e1 Guardini, con la advertencia sobre el hombre moderno no educado en el uso recto del poder (n.\u00b0 93). Est\u00e1 Hannah Arendt, citada sobre la disoluci\u00f3n de la distinci\u00f3n entre hecho y ficci\u00f3n como premisa del totalitarismo (n. 134). La trama es tomista en su estructura \u2014la gracia que eleva la naturaleza, la \u00abdistancia infinita\u00bb entre nuestra naturaleza y la vida de Dios (n.\u00b0 127)\u2014, pero el tono es narrativo y b\u00edblico.<\/p>\n\n\n\n La nota Antiqua et nova<\/em> \u2014elaborada por el Dicasterio para la Doctrina de la Fe junto con el Dicasterio para la Cultura y la Educaci\u00f3n\u2014 era un documento instructivo, que distingu\u00eda entre inteligencia humana e inteligencia artificial y sentaba las bases \u00e9ticas del discurso. La Magnifica Humanitas<\/em> da un salto de nivel: pasa de ser un documento interdicasterial a una enc\u00edclica papal, por lo que tiene el m\u00e1ximo peso magisterial en el \u00e1mbito de la doctrina social.<\/p>\n\n\n\n El cambio radica tambi\u00e9n en la amplitud. Antiqua et nova<\/em> analizaba la IA. La Magnifica Humanitas<\/em> la inscribe en una visi\u00f3n global de la doctrina social, la vincula expl\u00edcitamente a la cuesti\u00f3n de la guerra, las armas aut\u00f3nomas, el trabajo, la educaci\u00f3n y las nuevas formas de esclavitud. Y, sobre todo, introduce un elemento fundamental: la cr\u00edtica estructural a la concentraci\u00f3n del poder en manos de actores privados transnacionales, que redefinen las condiciones de acceso a la vida p\u00fablica (n.\u00ba 95). La enc\u00edclica es m\u00e1s pol\u00edtica, m\u00e1s geopol\u00edtica, m\u00e1s conflictiva.<\/p>\n\n\n\n Hay un largo hilo conductor. La Iglesia nunca ha sido ajena a la cuesti\u00f3n tecnol\u00f3gica. Ya Inter mirifica<\/em>, en 1963, hablaba de las tecnolog\u00edas de la comunicaci\u00f3n como cosas admirables<\/em> que tocan el esp\u00edritu del hombre. Y Pablo VI, en 1964, dirigi\u00e9ndose al Centro de Automatizaci\u00f3n del Aloisianum de Gallarate, dirigido por los jesuitas, pronunci\u00f3 palabras extraordinarias sobre c\u00f3mo \u00abel cerebro mec\u00e1nico viene en ayuda del cerebro espiritual\u00bb y sobre c\u00f3mo el esfuerzo por infundir en los instrumentos mec\u00e1nicos el reflejo de las funciones espirituales se \u00abeleva a un servicio que toca lo sagrado\u00bb. El temor de nuestros d\u00edas es que, con la inteligencia artificial, ocurra exactamente lo contrario: que se infunda en el cerebro espiritual el reflejo de los instrumentos mec\u00e1nicos.<\/p>\n\n\n\n La Magnifica Humanitas<\/em> \u2014bas\u00e1ndose en la reflexi\u00f3n anterior\u2014 da un salto cualitativo. Juan Pablo II hablaba de los medios de comunicaci\u00f3n, Benedicto XVI del continente digital, Francisco del paradigma tecnocr\u00e1tico y de la IA en el G7. Le\u00f3n XIV integra la IA en la estructura misma de la Doctrina social, no como un tema a\u00f1adido, sino como una lente a trav\u00e9s de la cual repensar todos los principios \u2014desde el bien com\u00fan hasta la justicia social\u2014. Es la primera enc\u00edclica que dedica p\u00e1ginas sistem\u00e1ticas a la IA y a la revoluci\u00f3n digital como cuesti\u00f3n central de la convivencia humana.<\/p>\n\n\n\n La enc\u00edclica no se limita a los principios. Los pasajes m\u00e1s concretos son al menos seis. Sobre el trabajo: la denuncia de que la IA puede descalificar a los trabajadores, someterlos a una vigilancia automatizada y relegarlos a funciones r\u00edgidas y repetitivas, y la petici\u00f3n de que toda introducci\u00f3n de la automatizaci\u00f3n vaya acompa\u00f1ada de medidas verificables de protecci\u00f3n del empleo y recualificaci\u00f3n (nn.\u00b0 150-156). Sobre la educaci\u00f3n: la propuesta de educarnos para \u00abayunar de IA\u00bb y proteger a los j\u00f3venes de la \u00absutil seducci\u00f3n que hace parecer in\u00fatil el pensamiento humano\u00bb (n.\u00ba 140). Sobre los menores: la petici\u00f3n de intervenciones legislativas que establezcan l\u00edmites de edad para el acceso a los dispositivos digitales y responsabilicen a los proveedores de servicios (n.\u00ba 142). Sobre las finanzas: la denuncia de que la renta del capital corre el riesgo de sustituir a los ingresos del trabajo (n.\u00ba 160). Sobre las armas: el principio de que la decisi\u00f3n letal no puede delegarse en procesos automatizados, y que debe permanecer bajo un control humano efectivo (n.\u00ba 200). Por \u00faltimo, sobre la esclavitud: la denuncia del trabajo invisible de millones de personas \u2014etiquetado de datos, moderaci\u00f3n de contenidos, extracci\u00f3n de tierras raras\u2014 y la petici\u00f3n de perd\u00f3n por el retraso hist\u00f3rico de la Iglesia a la hora de condenar la esclavitud (n.\u00ba 173-176).<\/p>\n\n\n\n El riesgo principal es doble. Por un lado, que los cat\u00f3licos lean el texto como un manual de respuestas y no como lo que es: una invitaci\u00f3n al discernimiento. Por otro, que los laicos lo rechacen como una injerencia confesional. Pero Le\u00f3n XIV fue muy cuidadoso con el tono. La enc\u00edclica se dirige expl\u00edcitamente \u00aba todos los hombres y mujeres de buena voluntad\u00bb \u2014la f\u00f3rmula jo\u00e1nica de Pacem in terris<\/em>. Los principios que propone \u2014dignidad inalienable, bien com\u00fan, justicia social, subsidiariedad\u2014 no son confesionales: son el patrimonio de una tradici\u00f3n de pensamiento que dialoga con la raz\u00f3n. Cuando el texto cita a Arendt, Guardini, Plat\u00f3n, Frankl, Tolkien, est\u00e1 construyendo un lenguaje compartido. El fundamento teol\u00f3gico est\u00e1 ah\u00ed y es s\u00f3lido \u2014la Encarnaci\u00f3n como criterio antropol\u00f3gico\u2014, pero la estructura argumentativa es accesible a cualquiera que se tome en serio la pregunta de qu\u00e9 significa ser humano.<\/p>\n\n\n\n Ambas cosas, y la enc\u00edclica lo sabe. La estructura b\u00edblica \u2014Babel y Jerusal\u00e9n\u2014 muestra que la tentaci\u00f3n del dominio y la posibilidad de una reconstrucci\u00f3n compartida son constantes antropol\u00f3gicas. Pero los problemas nuevos son reales. La opacidad de los algoritmos, la simulaci\u00f3n de la relaci\u00f3n humana por parte de un chatbot, la posibilidad de delegar en una m\u00e1quina la decisi\u00f3n de matar, la creaci\u00f3n de deepfakes<\/em>, el colonialismo de los datos sanitarios: son fen\u00f3menos sin precedentes. El punto decisivo es que la IA no es un problema \u00abque\u00bb hay que resolver, sino un entorno \u00aben el que\u00bb vivir. No se trata s\u00f3lo de evaluar lo que la tecnolog\u00eda \u00able hace\u00bb al hombre, sino lo que \u00abhace del hombre\u00bb: c\u00f3mo modifica nuestra forma de percibir la realidad, de relacionarnos, incluso de creer. La enc\u00edclica reconoce que la cuesti\u00f3n tecnol\u00f3gica es \u00aben el fondo, una cuesti\u00f3n espiritual\u00bb: la IA no es una herramienta entre otras, es un entorno que reestructura la conciencia. Y la respuesta no puede ser s\u00f3lo \u00e9tica \u2014debe ser teol\u00f3gica y espiritual\u2014. El a\u00f1o pasado, en un libro de di\u00e1logos que realic\u00e9 con el artista Michelangelo Pistoletto, dedicamos una sesi\u00f3n de conversaci\u00f3n a la \u00abespiritualidad algor\u00edtmica\u00bb. <\/p>\n\n\n\n El 15 de mayo de 1891, Le\u00f3n XIII promulg\u00f3 la Rerum novarum<\/em>. 135 a\u00f1os despu\u00e9s, el mismo d\u00eda, Le\u00f3n XIV firma la Magnifica Humanitas<\/em>. La se\u00f1al es inequ\u00edvoca: este pont\u00edfice se sit\u00faa en la l\u00ednea de su predecesor ep\u00f3nimo y reivindica para la IA la misma ambici\u00f3n sistem\u00e1tica que Le\u00f3n XIII tuvo para la cuesti\u00f3n obrera. El nombre \u00abLe\u00f3n\u00bb no se eligi\u00f3 por casualidad en el c\u00f3nclave. El propio Papa lo explic\u00f3 en su primer discurso a los cardenales, vinculando expl\u00edcitamente la doctrina social de la Iglesia a la nueva revoluci\u00f3n industrial y a la inteligencia artificial.<\/p>\n\n\n\n La Comisi\u00f3n Interdicast\u00e9rica sobre Inteligencia Artificial fue aprobada por Le\u00f3n XIV al d\u00eda siguiente de la firma de la enc\u00edclica. Se trata de un organismo que re\u00fane a representantes de los distintos dicasterios de la Curia romana, con la tarea de coordinar la respuesta de la Santa Sede a la IA, facilitar el intercambio de informaci\u00f3n, promover el di\u00e1logo y \u2014aspecto crucial\u2014 regular tambi\u00e9n el uso de la IA dentro del propio Vaticano. No es un think tank: es un \u00f3rgano de gobernanza interna y de discernimiento institucional. La propia enc\u00edclica pide a la Iglesia que verifique en su seno los principios que propone al mundo (nn.\u00b0 86-89).<\/p>\n\n\n\n La presentaci\u00f3n p\u00fablica tras el fin de semana de la firma permite a la prensa internacional dar la cobertura adecuada al documento. Pero la verdadera pregunta es sobre la composici\u00f3n del estrado. La presencia de Christopher Olah \u2014cofundador de Anthropic, una de las empresas m\u00e1s avanzadas en la investigaci\u00f3n sobre la seguridad de la IA\u2014 es un gesto de gran significado. La propia enc\u00edclica lanza \u00abun llamamiento especial a quienes desarrollan la inteligencia artificial\u00bb, reconociendo que \u00abla innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica puede ser, en cierto modo, una forma humana de participaci\u00f3n en el acto divino de la creaci\u00f3n\u00bb (n. \u00b0 111).<\/p>\n\n\n\n El hecho de que un ingeniero de IA \u2014y no un simple magnate de la industria\u2014 ocupe un lugar en la presentaci\u00f3n de una enc\u00edclica papal es una se\u00f1al clara: la Iglesia no habla en contra<\/em> de Silicon Valley, sino con<\/em> sus protagonistas m\u00e1s reflexivos. Anthropic es una empresa que ha situado la seguridad y la interpretabilidad de la IA en el centro de su misi\u00f3n. La enc\u00edclica invoca precisamente esto: transparencia, responsabilidad y lo que Le\u00f3n XIV denomina el \u00abdesarme\u00bb de la IA \u2014sustraerla de la l\u00f3gica de la competencia para devolverla a la pluralidad de las culturas humanas y de las formas de vida\u2014.<\/p>\n\n\n\n La Magnifica Humanitas<\/em> aborda esta cuesti\u00f3n de frente con su cr\u00edtica al transhumanismo y al poshumanismo \u2014lo que el documento denomina un \u00abarchipi\u00e9lago de islas conceptuales unidas por el mismo mar de supuestos: la centralidad de la t\u00e9cnica y el sue\u00f1o de superar los l\u00edmites de la condici\u00f3n humana\u00bb (n.\u00b0 116)\u2014. El desarrollo tecnol\u00f3gico expresa una forma de deseo de \u00abtrascendencia\u00bb respecto a la condici\u00f3n humana tal y como se vive actualmente. La tecnolog\u00eda tiene una vocaci\u00f3n espiritual, pero la pregunta es: \u00bfcu\u00e1l?<\/p>\n\n\n\n La Iglesia no es la \u00abcompetidora\u00bb de OpenAI. Sin embargo, es quiz\u00e1s su interlocutora m\u00e1s radical. Porque plantea la pregunta que ning\u00fan laboratorio puede eludir: lo verdadero \u00abm\u00e1s que humano\u00bb no reside en la mejora t\u00e9cnica, sino en la gracia. Como escribe la enc\u00edclica, hay una \u00abdistancia infinita\u00bb entre nuestra naturaleza y la vida de Dios, y s\u00f3lo el Infinito que se dona puede superar esta desproporci\u00f3n (n.\u00b0 127). Frente a la salvaci\u00f3n prometeica de los aceleracionistas, la Iglesia propone una plenitud que no se conquista, sino que se recibe. No es un mensaje tranquilizador: es un mensaje subversivo respecto a la metaf\u00edsica impl\u00edcita de Silicon Valley.<\/p>\n\n\n\n La enc\u00edclica no menciona a Trump, pero la referencia es evidente en varios pasajes. Cuando denuncia la \u00abcultura del poder\u00bb que se alimenta de \u00abpolarizaciones y violencias\u00bb (n.\u00ba 188); cuando habla de un \u00abfalso realismo\u00bb que presenta la guerra como inevitable (n.\u00ba 205); cuando critica la \u00abnormalizaci\u00f3n de la guerra\u00bb y el rearme como respuesta a toda crisis (nn.\u00ba 189-190); cuando desmonta la l\u00f3gica del \u00abyo primero\u00bb y de la construcci\u00f3n de la identidad colectiva contra un enemigo \u2014el lector reconoce sin dificultad el perfil de la Realpolitik<\/em> trumpiana\u2014. Pero hay un pasaje a\u00fan m\u00e1s incisivo, en el n.\u00ba 133: la denuncia de quienes disponen de \u00abpoderosos recursos t\u00e9cnicos y econ\u00f3micos\u00bb y los utilizan para \u00abconvencer a un n\u00famero significativo de personas de cu\u00e1l es la verdad sobre el ser humano, sobre el mundo, sobre el sentido de la existencia, sobre la familia, incluso sobre Dios\u00bb. El texto lo denomina \u00abpuro poder desprovisto de verdad\u00bb. <\/p>\n\n\n\n El riesgo es real. La enc\u00edclica lo previene con un movimiento te\u00f3rico preciso: el humanismo que propone no es un humanismo cerrado. No es la primac\u00eda del hombre-que-domina, sino la custodia del hombre-en-relaci\u00f3n \u2014con Dios, con los dem\u00e1s, con la creaci\u00f3n\u2014. Es un \u00abantropocentrismo situado\u00bb, por usar la expresi\u00f3n del Papa Francisco que Le\u00f3n XIV retoma en la conclusi\u00f3n (n.\u00ba 237). Contra el \u00abhuman first\u00bb del populismo nacionalista, Magnifica Humanitas<\/em> opone la l\u00f3gica del Magnificat: Dios derriba a los poderosos de sus tronos y exalta a los humildes. La enc\u00edclica concluye con una lectura del c\u00e1ntico de Mar\u00eda como programa pol\u00edtico (nn.\u00b0 243-244). El verdadero ant\u00eddoto contra el populismo tecnol\u00f3gico no es otra primac\u00eda, sino el derrocamiento de las jerarqu\u00edas del poder. No es casualidad que el documento dedique p\u00e1ginas decisivas a los migrantes, a las mujeres, a los trabajadores invisibles de la cadena digital, a los ni\u00f1os de las minas de tierras raras.<\/p>\n\n\n\n El \u00abecumenismo del odio\u00bb \u2014la alianza entre el fundamentalismo evang\u00e9lico y el integralismo cat\u00f3lico que se nutre de la simplificaci\u00f3n maniquea: amigo-enemigo, nosotros-vosotros, bien-mal absolutos\u2014 encuentra en la inteligencia artificial un multiplicador perfecto: algoritmos que premian el enfrentamiento, plataformas que amplifican la polarizaci\u00f3n, deepfakes<\/em> que disuelven la distinci\u00f3n entre lo verdadero y lo falso.<\/p>\n\n\n\n La enc\u00edclica lo reconoce cuando advierte que \u00abla guerra no s\u00f3lo se libra, sino que tambi\u00e9n se prepara culturalmente a trav\u00e9s de narrativas simplificadoras, l\u00f3gicas de amigo-enemigo, desinformaci\u00f3n y miedo\u00bb (n.\u00ba 192). Y describe el surgimiento de \u00abextremismos religiosos y fanatismos identitarios\u00bb que se al\u00edan con \u00abun economicismo irracional\u00bb (n.\u00b0 206). Si el ecumenismo del odio encuentra en la IA una infraestructura t\u00e9cnica para expandirse a escala global, el riesgo es una forma in\u00e9dita de fundamentalismo algor\u00edtmico \u2014en la que el odio ya no necesita predicadores, porque est\u00e1 automatizado\u2014. La respuesta de la Iglesia no puede ser s\u00f3lo doctrinal: debe ser una contracultura del encuentro, sostenida por una ecolog\u00eda de la comunicaci\u00f3n (n.\u00b0 137) y por una alianza educativa (nn.\u00b0 139-147).<\/p>\n\n\n\n La conexi\u00f3n es profunda y no s\u00f3lo nominal. Le\u00f3n XIII no se limit\u00f3 a escribir la Rerum novarum<\/em> sobre la cuesti\u00f3n social: en 1899 intervino contra el \u00abamericanismo\u00bb con la carta Testem benevolentiae<\/em>, denunciando la tendencia de algunos cat\u00f3licos estadounidenses a adaptar la doctrina a los valores de la cultura dominante \u2014pragmatismo, individualismo, primac\u00eda de la acci\u00f3n sobre la contemplaci\u00f3n\u2014.<\/p>\n\n\n\n Le\u00f3n XIV se enfrenta a un nuevo americanismo, mucho m\u00e1s poderoso que el de 1899: un americanismo que no se conforma con adaptar la fe a la cultura, sino que pretende construir una religi\u00f3n civil en la que Dios, la patria y el mercado se funden en una \u00fanica narrativa. Un americanismo que sacraliza el poder y el \u00e9xito, que diviniza la eficiencia, que considera el l\u00edmite como un defecto que hay que corregir \u2014exactamente lo que promete el transhumanismo en el plano tecnol\u00f3gico\u2014. La Magnifica Humanitas<\/em> es la respuesta a este nuevo americanismo. No con tono de condena, sino con la fuerza de una visi\u00f3n alternativa: la humanidad magn\u00edfica no es la humanidad potenciada, sino la humanidad habitada por Dios. Es la diferencia entre Babel y Jerusal\u00e9n: entre quien construye una torre para hacerse un nombre y quien reconstruye los muros para que todos puedan habitar en ella.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Una primera interpretaci\u00f3n en caliente de la enc\u00edclica Magnifica Humanitas<\/em>.<\/p>\n","protected":false},"author":1366,"featured_media":100305,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"templates\/post-interviews.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_trash_the_other_posts":false,"_yoast_wpseo_estimated-reading-time-minutes":17,"footnotes":""},"categories":[292],"tags":[],"staff":[59],"editorial_format":[1473],"serie":[],"audience":[],"geo":[177],"class_list":["post-100292","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-religion","staff-gilles-gressani","editorial_format-entrevistas","geo-europa"],"acf":{"open_in_webview":false,"accent":"default","_thumbnail_id":100305,"excerpt":"Una primera interpretaci\u00f3n en caliente de la enc\u00edclica Magnifica Humanitas<\/em>.","display_date":"","new_abstract":true},"yoast_head":"\n\u00bfPor qu\u00e9 plantearlo dentro de la Iglesia cat\u00f3lica? \u00bfCu\u00e1les son sus ambiciones y sus l\u00edmites?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfEn qu\u00e9 consiste esencialmente la nueva doctrina de Le\u00f3n XIV sobre lo digital?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfC\u00f3mo se explica el t\u00edtulo de la enc\u00edclica \u00abMagnifica Humanitas\u00bb? \u00bfCu\u00e1les son las fuentes b\u00edblicas y filos\u00f3ficas?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfEn qu\u00e9 consiste el cambio con respecto a las posiciones definidas por la Antiqua et Nova en enero de 2025?<\/h3>\n\n\n\n
En t\u00e9rminos m\u00e1s generales, \u00bfc\u00f3mo se sit\u00faa respecto a la historia de las posiciones adoptadas por la Santa Sede frente a lo digital, a partir de Juan Pablo II y de las nuevas tecnolog\u00edas?<\/h3>\n\n\n\n
La Rerum novarum<\/em> hablaba de salarios y jornada laboral. \u00bfCu\u00e1les son los elementos m\u00e1s concretos de la Magnifica Humanitas<\/em>?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfCu\u00e1les son los riesgos en el proceso de lectura e interpretaci\u00f3n? \u00bfHasta qu\u00e9 punto los laicos y los no creyentes pueden leer este texto?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfHay problemas nuevos planteados por la revoluci\u00f3n de la IA o se trata, en la historia milenaria del cristianismo, de una reinterpretaci\u00f3n de respuestas?<\/h3>\n\n\n\n
Sobre la escenograf\u00eda de Magnifica Humanitas<\/h4>\n\n\n\n
\u00bfPor qu\u00e9 se eligi\u00f3 el 15 de mayo para la firma?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfEn qu\u00e9 consiste la nueva comisi\u00f3n? \u00bfCu\u00e1l es su modo de funcionamiento?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfPor qu\u00e9 se publica el lunes? \u00bfQui\u00e9nes son las personalidades presentes? \u00bfC\u00f3mo se han elegido y qu\u00e9 significado hay que dar a la presencia de Christopher Olah, cofundador de Anthropic?<\/h3>\n\n\n\n
Sobre la crisis del americanismo y el ecumenismo del odio<\/h4>\n\n\n\n
Muchos de los gigantes tecnol\u00f3gicos creen que el desarrollo de la IA ha desencadenado una carrera hacia una forma de inteligencia general que podr\u00eda sustituir a Dios. \u00bfQu\u00e9 piensa la Iglesia de este fen\u00f3meno? \u00bfEs la Iglesia de Roma la verdadera competidora de OpenAI o Palantir?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfC\u00f3mo se posiciona la Iglesia de Le\u00f3n XIV y de la Magnifica Humanitas<\/em> ante la aceleraci\u00f3n reaccionaria que da un impulso espectacular a la Casa Blanca de Donald Trump?<\/h3>\n\n\n\n
Steve Bannon ha firmado junto con personalidades del mundo evang\u00e9lico una carta que propone dar forma a la era de la IA a trav\u00e9s del populismo nacionalista. \u00bfC\u00f3mo har\u00e1 la Iglesia para que Magnifica Humanitas no se convierta en un \u00abhumans first<\/em>\u00bb?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 ocurre si al ecumenismo del odio se le a\u00f1ade el genitivo \u00abde la IA\u00bb \u2014ecumenismo del odio de la IA\u2014?<\/h3>\n\n\n\n
\u00bfEn qu\u00e9 medida la figura de Le\u00f3n XIII es una fuente de inspiraci\u00f3n para Le\u00f3n XIV ante el desaf\u00edo del nuevo americanismo?<\/h3>\n\n\n\n